李
个人认为值。
澶渊之盟背景
宋朝自从雍熙北伐之后，由进攻转为防御，而辽国却不断南下，侵扰北宋疆土。定州对峙之时，宋真宗在寇准的强力要求下，御驾亲征。最终双方都希望罢兵求和。
澶渊之盟内容
第一；规定宋辽双方为兄弟之国（但是因为辽圣宗年幼，后世仍然以此为耻）
第二；宋辽以白河沟为界，双方不设兵戈，不招降纳叛
第三；宋朝每年向辽提供“军旅费”银十万两，绢二十万匹
第四；双方于边境设置榷场，开展互市贸易。
以上虽然两条有利于宋朝，两条不利于宋朝。但是实际损失不大。
虽然辽圣宗年幼，但是毕竟是兄弟之国，双方是可以平等交流的，而且在签订了澶渊之盟后，双方以兄弟之国平等交流了百年，期间双方基本没有大的战事发生。百姓安居乐业，边境牛羊被野。
虽然宋朝每年给予辽国30万岁币（银十万，绢二十万），但是由于双方在边境展开了互市的贸易，宋朝每年依靠外汇赚取的远高于此。
当然澶渊之盟是双方达到平衡后的产物，双方谁也无力吞并对方，最终选择了妥协。而辽国却在不利的情况下占了便宜。
这里说个题外话
宋辽两国谈判时，宋真宗派曹利用去和辽国谈判，对曹利用说道；如果事不得已，就算是百万资财也是可以的。
而寇准叫住了曹利用说道如果岁币超过了30万，就要砍了曹利用。
曹利用经过谈判达成了30万的协议，当曹利用告诉太监时，太监以为是300万。转告给了宋真宗，宋真宗大惊，不过也是无奈。最后知道仅仅是30万之时，大喜，并且重重的奖赏了曹利用。
我是越关
哪里值了呢？
在“静Yes”看来，对《澶渊之盟》吹捧得越厉害，就说明今天的泛和平思潮有多泛滥。 
从自诩中原正统的一家独大到被迫承认少数民族政权的合法性，到最后约为兄弟之国，平起平坐。对于北宋而言，这意味着从建国以来将近半个世纪的努力全部化为泡影，是北宋对外政策的巨大失败。
从此以后，北宋不但彻底失去了收回燕云十六州的可能，还不得不每年给辽国岁币20万，绢10万，还要被迫打开边境，设置榷场和辽国展开贸易，无论如何这都不能算是北宋的胜利！
很多人说区区30万的东西，在榷场几天就赚回来了，北宋却获得了长达一百多年的和平。
这是典型的阿Q精神，就好像我被别人抢劫了，回头一想，反正这个钱也是自己刚刚买彩中的奖，就当没有中奖就好了嘛。实践证明，北宋政府的自我麻痹精神相比于阿Q不遑多让。
《澶渊之盟》实质
《澶渊之盟》的实质是宋辽的国土交易。即北宋收回燕云十六州南部两州，而北宋需要将两州的赋税交给辽国，赋税的数目，大概是30万绢币。
可怜这块本来就是中原王朝的土地，不但收不回来，还要倒贴侵略者。这样的条约，哪有平等，值在哪里？
边境贸易便宜了谁？
再说边境贸易的事，“静Yes”虽然不认同乾隆皇帝的那句“我天朝物产丰盈，无需与外夷互通有无”的狂妄之语，但是在封建社会，真的就是这样一个一家独大的情况。
中原王朝小农经济立国，除了马匹等战略物资，真的没有什么需要从游牧民族那里进口。反而是游牧民族缺少盐铁等战略物资，需要不断从中原贸易获得，而在中原关闭边市进行封锁时不得不南下抢劫。
现在好了，北宋不得不打开边境市场，辽国可以源源不断获得物资。而北宋是无法通过榷场得到自己心爱的战马的，因为辽国限制出口。
榷场实质上是便宜了辽国，而很多后人还在沾沾自喜挣了多少辽国人的钱，真是可笑！
条约换来的和平靠谱吗？
最后说一下百年和平的事。我们知道有句俗语叫“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危”。这句话用在北宋身上特别合适。
我们先不假设北宋和辽国一直打下去会不会收复燕云十六州，单看北宋和后来西夏的战争，就知道没有战争熏陶的北宋军队真的就是草包。 
在军事上辽国是强于北宋的，这不是一句兄弟之国就可以持平的。而在《澶渊之盟》后，辽国还在北方和高丽干，和其他少数民族干。而北宋，就只剩下被干。
而《澶渊之盟》也没有给北宋带来所谓的安全感，北宋一直在宋辽边境大量种植柳树，以期阻挡辽军铁蹄。而且，这种和平最终让北宋武功尽失，北宋在辽国覆灭后，紧接着成为女真人的刀下鬼。 
多有疏漏，烦请斧正。
我是“静Yes”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！
静夜史
澶渊之盟，从本质上来说，是宋辽两国军事势均力敌的结果，其中任何一方都无法在军事上彻底战胜对手，和谈是解决军事争端的最佳方式，也是历史的必然结果。
就在公元999年，萧太后和辽圣宗在南京（今北京）举兵南征的前夕，宋真宗赵恒亲自看望卧病中的曹彬，曹彬对真宗说了这样一番话：
太祖英武定天下，犹委孙全兴经营和好。陛下初登极时，承矩常发书道意，臣料北鄙终复成和好。
意思是，太祖赵匡胤在位时就曾委任孙全兴与辽修好，如今陛下（真宗）刚刚登基，就委任何承矩（当时的雄州知州）向辽国修书传递和好之意，臣（曹彬）料定宋辽边境必定走向和平。
曹彬算得上是太祖太宗朝的两朝名将，他身经百战，多次与辽国对阵，他知道辽人的厉害，他也知道太祖和太宗都在对辽战争中吃了不少苦头，他更知道宋辽两国战事频仍，双方都已经厌倦战争了，这个时候，和平谈判才是解决之道。
听完曹彬的这番谏言，宋真宗说道：
此事朕当屈节为天下苍生，然须执纲纪，存大体，即久远之利也。
宋真宗表示，他要为天下苍生着想，从长远之利解决宋辽争端，换句话说，宋真宗已经有意改变宋朝立国几十年来的对辽策略了。
事实上，不管是曹彬也好，宋真宗也罢，他们都非常清楚当时的现实情况，想要收回燕云十六州，已经是不切实际的幻想了。
宋太宗在位时期，两次御驾亲征，结果一次比一次输得惨，甚至自己的腿还受了箭伤，一辈子都没好利索，而两次北征下来，边防军只剩下不到一万人的残兵败将，史书记载“缘边疮痍之卒不满万计，皆无斗志”，战争的代价非常之大。
而你以为辽国那边就占便宜了吗？其实也没有，辽国对宋朝的频繁来犯不胜其扰，而且耶律休哥、耶律斜轸等名将也相继凋零，虽然据有燕云之地，但燕云百姓其实还不怎么认同辽政权，当时民间潜逃至宋朝的人非常多，辽国的社会经济结构单一，经济基础薄弱，也经不起长年累月的战争消耗。
其实，如果我们站在辽的立场上来看宋初对辽战争的话，宋朝反倒像是主动侵略，而辽朝则更像是在自卫反击，而且几十年下来，双方谁都没占什么便宜，反而两败俱伤。
事实上，有一些历史学者研究认为，辽国时常侵扰宋朝边境，主要是因为辽身处寒冷之地，物资匮乏，而宋朝却又不肯开边贸易，这才造成了宋辽边境的频繁军事摩擦。而公元999年辽国决定南征宋朝，也并非是真的想侵犯宋朝国土，辽既没那个必要，也没有那个实力。
作为统治者的萧太后，非常厌恶战争，史称“契丹母老，始厌兵”，但她还是决定南征的目的其实只有三点。一是忌惮于宋太宗的两次北伐，要攘除边患，二是收复失地，主要是后周时期丢失的瀛、莫关南旧地，第三就是想用武力求得与宋朝的贸易互通。
分析完澶州之战前的两国背景，我们再说回到澶渊之盟。
这次盟约是基于澶州之战签订的，这场战斗双方胜负参半，辽国虽然兵锋正盛，但是澶州守将李继隆射杀了辽国大将萧达凛，士气已然受挫。此时此刻，宋朝守军其实并未受到特别大的损失，而且辽国驱兵数千里，长途奔袭，内防空虚，这其实留给了宋朝一个绝佳的反击机会。
当时的边关守将杨延朗就提出过这样的建议，建议宋真宗扼守险关要塞，断其后路，辽兵必败，燕云必能收复，然而保守的宋真宗最终并未采纳这一意见，但是，我们也不能因此就后事诸葛亮批判宋真宗的保守怯懦，其实，在大的原则上，宋真宗的虽然保守，但他的头脑还是十分清醒的。
开战前萧太后送来求和的书信时，宰相毕士安认为，辽国和谈请求可信，然而宋真宗却说道：
彼以无成请盟，固其宜也。然得请之后，必有邀求。若屈己安民，特遣使命，遗之货财，斯可也。所虑者，关南之地曾属彼方，以是为辞，则必须绝议，朕当治兵誓众，躬行讨击耳。
宋真宗虽然也有意求和，但他并不盲目，他知道辽国并非单纯只是求和，一定会索要后周时丢失的关南之地，以此为和谈的要挟，宋真宗给众人定下了原则，给钱没问题，但割地绝对不行。
一直到后来，曹利用奉命与辽国谈判，宋真宗给曹利用的指示也是，送钱可以，但寸土不让。很快，曹利用和谈成功，和辽国许诺了三十万岁币，从此双边修好。
因此，经过我的这一番分析，可以看出，宋辽签订合约几乎是历史的必然，即便没有澶渊之盟，也会有别的盟约。
作为政治家的萧太后和宋真宗，他们都绝对不会明知打不过，还要一意孤行穷兵黩武，举国之力，在军事上拼消耗，那只能彻底拖垮自己。
然后，我们再来看这三十万的筹码到底值不值？有学者对次做过经济统计，三十万的岁币只占到宋朝一年全部现金收入的1.53%，占到宋朝一年全部财政收入的0.4%。
这样一看，我们用脚指头都能算清楚这笔账到底值不值，
三十万岁币对宋朝只是毛毛雨，却可以换来边境的长久和平，这简直太值了。而且，如果两国继续缠斗的话，随便一次战役的军事开销就得数百万，甚至上千万投入，并且生灵涂炭。明朝的崇祯也曾考虑过和满洲和谈，而且还派出了使节，然而崇祯最终为了自己的颜面，拒绝了这一机会，最终的结果大家也就都知道了。
事实上，谁都不是傻子，这笔账辽国也算得很清楚。三十万岁币对宋朝来说是毛毛雨，但对辽国而言就是一笔巨资，而且，萧太后再也不用担心南部边境的忧患了。如果说辽国在军事上真的有实力夺回失地，甚至大举侵犯宋朝的富庶之地，那它绝对不会要三十万这样的小恩小惠。这样也能反证得出，澶渊之盟的确是双方军事上势均力敌的结果和产物。
另外多说一句题外话，我觉得历史对宋真宗的评价有欠公允，宋真宗除了大搞天书运动之外，他几乎没有太大过失，在他统治初期，国家财政有了跨越式增长，人口由宋太宗时期的四百万户，增长到了六百万户，社会一片盛世景象，史称“咸平之治”。
历史上的开疆拓土者固然是伟人，但保境安民者亦是明君。
如果看官觉得本回答对您有帮助，欢迎点赞转发和关注。
二十四史凭栏处
澶渊之盟30万买和平是否值得？既然是钱，那先来算算经济账。
根据《宋史 食货二》，在下面列出宋朝时的赋税收入：
1、至道末，总七千八十九万三千，7089.3万；
2、天禧五年，视至道之数有增有减，总六千四百五十三万，6453万；
3、景德中，赋入之数总四千九百一十六万九千九百，4916.99万
4、皇祐中，增四百四十一万八千六百六十五，即4916.99万+441.8665万=5358.8565万贯；
5、治平中，又增一千四百一十七万九千三百六十四，即4916.99+1417.9364=6334.9264万贯。
辽岁币占北宋总税赋收入的占比见下图
即：30万辽岁币占据北宋年税赋总收入的0.5%左右。用0.5%的钱即可买来百年和平，你说值得吗？
当然，会有人说：百年和平是导致北宋军队战斗力低下的原因——因为没有了战事。但这只是一个表面的原因，实质的原因有两个：
一、北宋没有向外扩张的野心和文化基因，除了燕云十六州之外，对于西北、西南等地区均无占据的野心。
周星驰说：
一个人若是没有了梦想，和咸鱼有什么区别呢！
北宋最大的问题就在于——它没有梦想！对于大唐深入中亚，征服北方草原这些狂野历史，北宋非常的鄙视——种田、读书、写字、打老婆孩子，人就应该这么过一辈子！这就是北宋的书生气。
二、北宋在建立初期，已经存在重文抑武的统治基因和体制。对于武将而言，反正功劳不是自己的，何必那么拼命！北宋的年赋税收入虽然高，但主要收入主要支付在三个方面：
1、皇帝、皇族的开销；
2、北宋大小官吏的薪俸；
3、仅百万规模的禁军和各地州兵的军费开支。
北宋在澶渊之盟之后的百年间，不是不重视军事。如果按照北宋时的军费占年税赋比重，今天世界上没有一个国家能够比得上它。但问题的是关键在于：面对每年按编制人员发放军费，官员们都选择了侵吞军饷，以老弱病残来充数，真正的士卒最多只达到三分之一。近百万的禁军，真正能够作战的不过30万。每年60万禁军的军费大部分落入各级官员手里。
王安石试图用隋唐时的调兵制度来解决北宋军费过高问题，但因为涉及赵匡胤的重文抑武祖制问题，效果不大。
欢迎关注历史哨声——为您提供有价值的观点，多元化解读历史！谢谢您的阅读！
历史哨声
澶渊之盟，不好简单地用值或者不值去评判
澶渊之盟之前，辽圣宗与萧太后亲征，其军队深入宋朝境内，到达澶州（河南境内），主将李继隆死守澶州，并且在澶州城下射杀辽军主帅萧挞凛。而此时北宋皇帝宋真宗也接受了宰相寇准的建议，亲征抵达澶州城下，双方军队对峙澶州。
彼时的情况如下：辽军连日征战，深入北宋腹地，此时兵锋已衰竭，再加上主帅阵亡，可谓是士气大挫，同时，其身后还有杨延昭等人的军队（辽国并没有直接面对北境的主力），一旦宋军两面夹击，鹿死谁手，尚未可知；而宋军则射杀主帅后士气大振，再加上皇帝亲征，军心更盛。澶渊之盟就是在这样的背景下签订的。
之所以要介绍背景，是为了说明这样一种情况：澶渊之盟，并不是城下之盟，至少在当时来说，双方势均力敌。所以，这份合约，严格意义上讲并不算是不平等条约。至于其内容，主要是以下几点（摘自百度百科）：
宋辽为兄弟之国，辽圣宗年幼，称宋真宗为兄，后世仍以齿论（即按年龄之意，笔者注）。
宋辽以白沟河为界（辽放弃遂城及涿、瀛、莫三州），双方撤兵；此后凡有越界盗贼逃犯，彼此不得停匿；两朝沿边城池，一切如常，不得创筑城隍。
宋每年向辽提供“助军旅之费”银十万两，绢二十万匹，至雄州交割。
双方于边境设置榷场，开展互市贸易。
其中被认为是“屈辱”的一条，无非是每年给辽国十万银两，二十万匹绢。前文说过，在双方势均力敌的基础上，这些条约肯定是双方都认为没什么损失的，否则条约不会达成。所以，宋朝这么做，的确是有原因的。
原因一，北宋的财政收入很高，这些支出对于北宋来说不算太大损失（至少当时来看，但后来就不一定了）
原因二，战争的损耗对于北宋而言，远不止这个数字，而且北宋不一定能在以后的军事交锋中压制辽国，换取和平是当务之急。
原因三，边境贸易中，北宋由于经济发达，生产力水平更高，所以其占优势。这些岁币的损失，可以一定程度上从边境贸易中再赚回来。
所以，基于以上原因，北宋认为自己并没有什么损失甚至还赚了，因为宋真宗是辽圣宗的哥哥。而就条约签署的一段时间内来看，它的确很值得，宋朝边境安稳，经济发展有了保障，也避免了两线作战（和西夏，经评论区的朋友指出，当时西夏尚未建立，故此处代指李元昊祖父李继迁的夏州割据势力）。
然而，宋朝制度的一个缺陷，却使得岁币与绢成为百姓的负担，那就是冗官，冗兵 冗费问题，归根结底，是宋朝政治体制分权太过的原因。
宋朝体制的设计者赵匡胤，赵普，在设计制度时，考虑的就是：一，压制武将，这基于五代时期武将得势后政权更迭频繁的教训；
二，分权，把所有权力都进行细分，防止某个人在某一职位上专权。就是这第二条，导致了官僚机构不断膨胀，因为要分权就得在一个职位上多设置几个人，这样的话，行政经费就大大增加，因为在宋真宗时期方面暴露的并不是很突出，所以他自然觉得这个钱不多；而冗兵则造成了军费支出巨大（荒年募兵，北宋在饥荒年大量招募灾民进入军队，用发军饷的方式代替直接赈灾），这在宋真宗时期，也不是很明显。但是，随着时间的变化，冗官冗兵越来越严重，国家财政越来越亏空。到了宋神宗即位时，国内收入虽然很多，但是支出却远多于收入，即，财政赤字巨大。在这种情况下，十万两，二十万匹，就成了负担。更何况，在辽兴宗重熙年间，辽国趁着宋朝对西夏作战屡战屡败，从中敲诈，在澶渊之盟的基础上，白银每年增加十万两，绢增加十万匹，史称重熙增币。这样一来，北宋的财政压力便更加巨大。
而且，这种和平还有一个弊端，就是使得辽宋两国的军事实力都退化不少。辽国由于本身军制和常年打打其他游牧民族的缘故，退化的慢些，但辽兴宗两次西征西夏李元昊，都大败而归已经说明问题了；而宋朝由于战事少，且压制武将，导致了军力退化严重。
最终的结果就是，当一个新兴的强大民族崛起后，两国都不是对手。因为“出则无敌国外患者，国恒亡”，于是乎，在女真首领阿骨打起义后，迅速灭掉辽国，其过程中不少以极少胜极多的难以想象的胜利；在灭辽之后不久，金太宗灭北宋
所以，综合来讲，在当时，这份和约对两国而言，是绝对值得的。因为十万银两，换取两国几千万生灵免于战火，对宋朝而言，更是在经济，文化上达到了一个巅峰；然而，站在上帝视角，会发现这份和约的签订，对两国灭亡都是一个重要原因。
故而，要论到底值不值得这个问题，当真难以简单论之。
【欢迎诸位交流讨论!（本文为原创文章，作者在百家号，企鹅号均有注册账号，如发现搬运抄袭，必究法律责任）】
庭州行者
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
应当说，就现实意义角度来说，宋辽的澶渊之盟应该是值得和占便宜的。但从战略布局和角度，以及长远利益来看，北宋集团无疑是失败的。
北宋给予大辽的30万岁币完全可以从双方的贸易中赚回来，而且大辽的贵族需要北宋的奢侈品等大量的商品，而北宋唯一需要的就是大辽的皮毛和战马，而战马却是大辽严格禁止贩卖到北宋的，因此而言，北宋在双方的贸易中是绝对获利的。
双方的百年和平给双方带来了巨大的利益。边境安定，双方往来频繁。极大的促进了双方经济增长也带动了边境百姓的安宁与和平。应该说益处巨大的。
但就长远来看，从军事战略角度出发，伤害也是巨大的，但他是逐渐养成的，在聚集时期是不会爆发的，但一旦爆发就是绝症无法拯救。就双方贸易而言，北宋难道还敢断绝双法贸易？一方面需要赚回岁币。再一方面就是为了稳定辽国。如果北宋断绝同辽国的贸易。可以肯定的是，大辽绝对可以大规模劫掠北宋边境。如此一来，双方的协议就是废纸。因此上说，北宋妄图通过经济制裁来制约大辽无异于痴人说梦。
北宋是以文制武，文官掌军。严苛地压制武将的权力和地位，而北宋的国策是守内而虚外。既然可以花钱买平安，自然不会用武力来保卫国家。北宋缺乏两汉的尚武精神没有进取心。北宋的体制已经被儒家思想所绑架。而儒家到了两宋已经开始僵化和死板，士大夫也没有了开疆拓土的意识和能力。守内而虚外逐步成为赵宋以后国家的立足之本。民族的尚武精神，分进意识已经丧失，而保守，内敛。沉默成为民族的特性。
两宋皆亡于外，就是在于武力不修。过于防范武将的结果。一个国家经济再强大，如何国军事疲软和软弱，也必将被他国所灭。
清水空流
值，当然非常值得，百年和平不但给宋朝带来了繁花似锦也给辽国带来了休养生息，战争是非常残酷的，无论是哪方都会收到极大的打击，都经济生活和人命都是非常大的损失。
檀渊之盟给宋朝带来了中国历史上最繁荣的经济，最昌盛的文化，最伟大的文明，最文明的政治制度，可以说澶渊之盟造就了宋辽两国的繁荣。辽国也从一个游牧民族演化成了一个有城池有建制的封建王朝。
昭烈名臣
值！宋朝赚大发了，给辽国的岁币跟辽国打仗消耗的军费物资比不过是些毛毛雨了。“澶渊之盟”还规定了宋辽两国在边境开设市场进行商品物资贸易，这才是最厉害的，辽国畜牧业发达，但是经济工商业落后的很，跟宋朝搞贸易是原材料换工业品，哪怕是手工业品，谁占优势劣势不用多说了吧？还有，辽国自己不大铸造货币，民间流通的都是宋朝的钱，因为辽国本身就缺乏金属矿藏。国与国之间贸易往来用人家的货币，就像今天国际贸易用美元结算一样，谁赚谁赔了？所以“澶渊之盟”后辽国的经济命脉逐渐被宋朝捏住了，得到的“岁币”不但不够用还得倒贴。宋辽之间再无战争，一个决定性的原因是辽国经济被掏空了，打不起仗了。但是和平也是腐蚀剂，宋朝在太平岁月里逐渐腐朽，繁荣发达的经济状况导致享乐奢侈成风，等到女真人建立的金国崛起南侵，宋朝竟是“靖康之耻”的不堪一击
立志成虫
中国古代之所以发达，在于中国早早地进入了农耕社会。农耕社会的主要特征在于规模化，驯服化，与游牧社会相比，农耕社会强在整体，弱在个体。
因此，中国如果出了一个好战的皇帝，全力准备战争的化话，北方民族是打不过中华的。汉武帝、朱元璋就是典型的例子。
但是战争对于农耕社会的中华来说，好似一群家牛对付一头野牛，无论怎样，都要以花费很大的代价。汉朝自汉武帝之后迅速衰落，就与汉武帝大征匈奴直接相关。
因此，中国人与北方民族的战争，怎么讲都没有什么便宜可言。从一代人、一届皇帝来讲，檀渊之盟都是远远利大于弊的。只不过从民族精神而言，中华民族就有了弱于战事的名声了。
从历史上看，中国对北方民族一直是胜少负多，胜也是惨胜。就象康熙对战噶尔丹，一直就是以五倍以上的兵力与之打消耗战，如此一来，局部或许败了，全局却能取得胜利。
檀渊之盟是明君名臣一起打出来的，这是寇准灵活运用“垃圾人定理”的经典战例，一方面保证了边境的和平，一方面胜利之下的赔款也给民族留下了颜面，较之后世败后赔款的做法，不知好上多少。
追求一句中的
汉武帝厉害，但是他把文景之治的全部财富消耗殆尽。导致民不聊生叛乱四起。宋朝用财政收入的1/20换来和平。才有了清明上河图的繁荣。老百姓安居乐业，一天开始吃三顿饭。从国家的角度来说，打遍天下无敌手，占领全世界很光荣。可站在老百姓的角度看。一将功成万骨枯。更别说一个征战四方的国家。从春秋时期，汉人就开始和草原人民争斗。难道我们要的就是两千年不停的战争。草原人民由于没有铁，盐，粮食，布，茶叶，几千年来才一直抢夺农耕民族。
