伏羲用什麼總結了他的發現並進而傳承下來呢？

就是河圖模型，一個易道思維的象數模型，講述了天地運行的規律。

進一步把河圖細化，把每一個季節一分為二，就得出了八卦模型。

同一個地方，不同時間，會因為日地關係陰陽此消彼長的變化，而變化出不同的現象。而同一個時間，在不同的地方，又會表現出不同的現象。

如果在任何時間任何地點，囊括天地陰陽消長，而帶來的不同變化現象的種類，就要讓時空相交，讓八卦相交，於是就得出64卦的模型。

易經的思想，是華夏文化的總源頭，易經的思想植根於天地，天地不變，易經的思想就無法改變，所以正統的華夏思想和文化，也是亙古不變的。這一思想，集中體現在後世老子所作的《道德經》中。

而老子，作為周王室皇家圖書館的館長，所作的《道德經》體現的是華夏千萬年來對天地的認知，並基於這樣的認知建立的“易道”的思想文化體系，以及根據這樣的思想文化體系建立的一整套遵循“天道”、“天理”的社會治理體系。

通過易道的思想，華夏在三皇五帝時期乃至更久遠的太古時代，就建立了穩固的政權，到了夏商周時期發展成為孔子眼中的大同社會。

《禮記·禮運》中這樣說明夏商周的大同社會的：

“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。”

隨著社會生產力的發展，土地的兼併日益嚴重，社會的階級固化開始出現，大同社會漸漸失去了得以延續的社會條件，為了在天道淪喪之後，重新建立一套思想理論體系，從而再找到一套讓社會恢復長治久安的治理體系，周公姬旦製作禮樂、其後的孔子給出了禮運大同的回答。於是，人倫綱常的人倫秩序的萌芽出現了，並且逐漸發展為後世儒家的思想。

我們可以這麼說，周公制禮、孔子提出仁的目的，是對於現實的退讓，是天之道淪喪之後，以人為天的人道時代重新以以國家官學的形式，為百姓，以人道之禮法立教，建立社會秩序。他們的人之道，脫胎於天之道，但開創了以人立天的先河，從此以後，天道不存，原本錨定於亙古不變的天地的思想文化體系，社會治理體系不復存在，社會開始進入了治亂的循環。幸運的是，在孔子的不懈努力下，脫胎於天道的禮，儒，法，大一統為基本結構的人道體系，逐步滲入民族底層基因，易道的思想和典籍更是沒有徹底失去傳承，我們這個民族，才能雖然歷經治亂循環，甚至兩次亡國之禍，依然艱難的生存到今天，沒有像歷史上那些蠻夷們一樣煙消雲散。

西元520年前後，出現了一個重要的歷史事件，周王室內亂，王子朝奔楚，王官學術失守，典籍流落民間，以至於後面，社會上私學百出，王官之學，下移庶民，變成諸子之學。這就是百家爭鳴的開始。

到了春秋戰國時期，中國的農業資本主義和市場經濟已經達到了相當繁榮和發達的時期。這個時候出現了一個重要的歷史事件：三家分晉。隨著社會生產力的發展農業經濟太過於發達，農業資本家，以及諸侯國強大到可以篡奪王權的地步而出現的現象。而王權衰落，又是由於周王室分邦建國的封建制。封建制，讓周王室賴以統治天下的禮儀這個倫理約束力量和軍隊這個武力鉗制力量都出現了問題。諸侯國越來越強大，周王室越來越衰落。

周幽王時期，在犬戎之亂中，王師慘敗導致精銳喪失殆盡。

而在周桓王時期，日漸衰弱的周王室，試圖重新振作起來，維持和加強對諸侯的統治權，結果又被鄭莊公打敗。王師從此之後一蹶不振。

從那之後，中國從大同社會走向了農業資本家和金融資本家與王權爭奪中國的時代。

秦統一天下後，改封建制為郡縣制，自耕農再次成了社會勞動的主體，恢復了大同社會的耕者有其田的制度。

二 、“焚書坑儒”便是秦始皇試圖恢復大同社會的努力之一。

中國文化，所有的各家思想，都指向同一個道，各家學說的差異，只是一道各用用法各異而已。我們在上面說過，易道的思想是怎麼來的呢？是基於這片亙古不變的錨定天地而來。天地只有一個，所以天下也只能有一個道。所謂天下無二道，聖人無二心。

為什麼在春秋戰國，會有那麼多的百家之說呢，因為存在著一個學道立方的問題。道只有一個，但是道有無窮多的方面，不得大道，只尋得大道之皮毛，以皮毛立一方之學，這就是道裂為百。百家爭鳴是天下失道的體現，而不是一場文化盛宴。立一方之學的人，則被稱之為方士。

始皇帝焚書坑儒，坑的就是學道立方的方士，並沒有幾個儒生。孔子的後人，始皇帝不僅沒坑，還禮遇有加奉為國士。他燒的書，也是一些不道的方術之書。代表國家官學的士人，還有國家官學的典籍，始皇帝根本沒有禁燬。焚書坑儒，被世人誤解了幾千年，始皇帝的用意是好的，因為要復官學，必須得禁私學，要立道，必須得廢異端。所以，始皇帝做的事，是複道之舉。真正殺士毀道的人，是趙高和項羽。

由此看來，“焚書坑儒”的初衷，並不是對華夏文化的損害，反而是對正統的華夏文化進行糾正的一種嘗試。

那麼，後世為什麼又將秦始皇的“焚書坑儒”認定為一種殘暴之舉呢？

“焚書坑儒”說法，最早在西漢提出。

司馬遷在《史記·卷121·儒林列傳》中記載“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉”。

西漢末孔安國(孔子10世孫)《〈尚書〉序》中提到：“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散。”

西漢劉向在《〈戰國策〉序》中說：“任刑罰以為治，信小術以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士”。

從術士，到儒士，我們可以看到西漢時期，文字中的一個小小的變遷。

而這個小小的變化，正是源於漢武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術”。

三、接下來，我們要來看看，什麼是“罷黜百家，獨尊儒術”。

漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術”，同樣是為了恢復周朝官學，為了禁私學，復官學。遺憾的是，漢武帝的時代，沒有老子，也沒有孔子。

漢武帝的獨尊儒術，實質上是外儒內法。然而，由於王子朝奔楚，三代以來的典籍不復出現，秦始皇辛辛苦苦收集的官學典籍，大部分被項羽一把火燒了，漢朝只好以公羊春秋這樣的書充當最高經學典籍。由董仲舒出馬，建立了一套神學化的儒家體系。

孔子被賦予神格，被漢儒稱之為素王。漢朝皇帝也要和天之間，進行天人感應。天人感應論一出，順理成章的，災異說就出現了。董仲舒的理論說：皇帝就是天本身，天就是皇帝本身，如果皇帝德厚，那麼天下就會祥瑞太平，如果皇帝德薄，那麼天下就會昏亂禍殃。既然天就是皇帝，天德就和天子之德互相等同。那麼同理，反過來也成立，如果出現了地震，是天德不順，那麼也說明是皇帝缺德。

漢武帝看到這樣的理論，除了傻眼也沒什麼辦法了，董仲舒們自有妙計，為了維護皇帝這個至高的天和他完備的天子之德，就必須得窮盡天地福禍和利害，盡力的讓天下不出現禍殃，以免讓皇帝陷入被無辜缺德的尷尬境地。怎麼才能讓天下不出現禍殃呢，只能事先預決占驗，在禍殃發生之前來規避它。

於是，漢儒一分為二，分成了經學和緯學兩部分，經學負責經世濟國，緯學負責預決吉凶。再到了東漢，神學化的漢儒，讖緯之學成了國家顯學，裝神弄鬼的那一套，最終把整個國家的祭祀體系和官學體系，都折磨的千瘡百孔。

兩漢之後，華夏正統的思想文化體系，漸漸隱去，這也是華夏千百年不斷衰敗的根本緣由。

那麼，為什麼漢武帝要“罷黜百家，獨尊儒術”呢？

建元六年（西元前135年）五月，大漢竇太后去世，漢武帝得以掌握大權，這時的漢朝，經文景之治的休養生息等一系列的發展經濟與民生政策之後，國力蒸蒸日上。漢武帝在承襲這些政策同時，積極準備軍事力量的發展。

文景時期，百姓們剛剛歷經了戰國以來三、四百年長期戰禍以及大秦國的嚴刑峻法，社會人心所殷切期望的就是早日達到安居樂業的昇平世界。於是，漢高祖採用黃、老無為而治的學說，以寬柔為懷治國，國勢漸有起色。

到了文帝時期，因為內有宮廷的變亂，外有強臣宿將和兄弟諸王的虎視眈眈，正是危機四伏的時候，但當時百姓厭戰已極，此時此世，內外任何因素，都不適於施用剛猛的治國策略，因此，文帝從其母后與丞相曹參的主張，採用無為而治，清靜守法，輕徭薄賦，與民休息，以法治國的辦法，終於使大漢國勢強盛起來。

漢武帝希望建功邊陲，徹底消除外侮恥辱，為此，必須改變清靜無為的黃老學說指導下的治國之道，因此，他實施了“罷黜百家，獨尊儒術”的國策，從而結束了“無為而治，清靜守法”的年代，用“德主刑輔”的“以德治國”取代了黃老之治的“以法治國”。

而德主刑輔的以德治國，使用的工具，就是董仲舒倡導的“春秋決獄”，因為在的董仲舒的理論看來，這部書就有“德”的全部內容。並且提出“天不變，道亦不變。”於是，當時很多官吏斷案的依據，就是一本《春秋公羊傳》。

漢武帝從學術思想上動手。尊崇儒學，罷黜百家，結束了黃老之學在學術思想上的主導地位。由於“春秋決獄”，最後的裁決權力，經由“上請”轉移到了皇帝身上，皇權由此凌駕於相權之上，內廷權重。皇帝獨攬權柄，不再受任何法律的制約，為所欲為，皇帝的意志成為律法，實現了極端的人治。具體到財賦政策來說，就是重農抑商、增加賦稅、鹽鐵官營、均輸平準，徵收算緡錢，重擊商賈。

但由於漢武帝結束了建漢之初，天子和庶民都需要遵守大漢律的情況，同時董仲舒和劉向又將讖緯之學引入經義，從西漢到東漢，儒學不斷的陷入了讖緯之中，在引徵經典時，凡是有經有緯的，通常是先引讖緯，後再引經書。讖緯成為決定國事的本源。凡經說上的分歧，甚至國家的禮樂制度、征伐戰爭，都要以讖緯決斷，讖緯決定一切紛爭和猶豫不決的事情。

這也直接導致了上面提到的兩漢之後，華夏文化的衰落。

好在，每逢亂世，由老子、孔子耕耘的沃土總能孕育出不世出的英雄豪傑，挽救華夏氣運於既倒，直到今天，蠻夷們的氣運衰微，我們卻正漸漸找回消隱許久的正統思想和文化，我們這個民族，又一次站在了歷史的轉折點，重要的戰略機遇期，我們是中國，我們是巨龍，我們，又回來了。

平凡2850

兩件事的損害都非常大，從結果上看獨尊儒術損害最大，但從當時造成的損害絕對值上看焚書損害更大。

獨尊儒術一定造成後世走向一個偏頗的文化，但是沒有歷代讀書人配合和發揮是不會造成那麼大損害的。

獨尊儒術最大的問題並不是什麼奴性文化，而是儒家獨大，儒生攻擊、諷刺一切他們不擅長的領域，最終造成我們後來沒有純粹的藝術，民間歌舞丟失，工科得不到發展，更讓人憤怒儒生把自己文弱病態形象移植到了各個愛情故事裡。就是說愛情故事主人翁幾乎都是一副弱不經風、除了寫幾個字啥也不會的窮秀才形象。這就導致了我們的審美轉向陰性。代表男性特徵的勇敢、擔當、強壯、信用、冒險全部不被家庭和社會鼓勵。就是說中國男性是在一種迷失了本性的狀態下成長。漢民族與少數民族相比，氣質裡缺了篤定和淡定。因為這種氣質是需要在男性特點的文化中去歷練、磨礪的，與讀書沒有關係。與尚武精神是一回事，尚武不是要去打戰、打架，而是磨礪內在氣質，能處亂不驚，能耐得住艱苦，頂得住壓力。這才是男性氣質。

獨尊儒術讓全民都執著於寫幾個字，練字不是不好，而是全民執著千年執著，那必然會造成偏廢。別的文化都被壓制了。高曉松說，歐美音樂重合聲，黑人重節奏，日本人重旋律，問我們重什麼？很明顯嘛，我們重歌詞。今天能火的歌大多還是歌詞得到共鳴。元曲宋詞都是歌詞保留了。寫好歌詞不是不重要，但明顯頭重腳輕了。過於偏了，文人藝術之所以不算純粹藝術就是因為很偏，不純粹。獨尊儒術如果沒有後來的人這麼發揮攻擊別的領域，也不會如此。

焚書就不同了，一把火全沒了。文明積累的精華一半都在書裡。就這麼毀了，那個損害是無法挽回的。秦始皇最大的惡就是這件事了。所以我強烈建議立刻馬上開挖秦始皇陵墓，搶救其中的文字內容。越快越好，別的都不重要。如果他留了備份，我們錯過了，腐爛了，那就一點機會也沒有了。焚書讓後世強行解釋古文化，基本就是附會加杜撰。目前看，連鴻門宴都是用項羽劉邦的故事覆蓋了古歷史，覆蓋了一個更大更波浪壯闊的歷史事件。這是很悲哀的。

國病

從時間上來看，肯定是後者對於中華文化的影響最為深刻，而且對於華夏文化的損害也更大。

首先，我們說說秦始皇焚書坑儒這件事情。由於當時中國還未尚未形成統一，各個國家形成了相對封閉的環境，因此誕生了百家的思想，對於統一天下的秦始皇而言，真正要統一的，不是這片土地不是敵人的軍隊，而是大家的思想如何統一起來。秦始皇作出了，比如說統1°量衡，統一全國文字這樣的壯舉，目的就是讓整個國家的制度能夠統一讓整個國家，國與國之間，地區之間能夠接軌，這樣的話。整個秦國才可以為他接下來一步步要做的事情，源源不斷地提供資源與勞動力。

但是很明顯，接受過古代教育，也就是老一批人教育的那些人才對於秦始皇這樣做的事情表示不理解，我們原來就生活在自己那麼一小片地方稱王稱霸的不挺好的嗎，底下人民群眾死活關我屁事兒啊，我就自己那點兒思想我自己活個自在不就行了嗎，我為什麼要為這個國家做事情，我有什麼義務提示國家做事情說實話，當時的人就已經把這一句話挑明瞭對秦始皇說，秦始皇當然不樂意。我辛辛苦苦耗費了秦國六代人的心血，我攻下你們，我為了什麼，我就圖一樂呵？

秦始皇立刻選擇將國家以內存在的異端思想，也就是當時各個地區的地方思想進行整合，然後直接燒掉。國家只有一個國法，那就是秦國所有東西都得圍繞著秦國的中央集權制度來戰，但是秦始皇，卻留下了一些書籍，比如說某一些數據，比如種樹種田。一些技術方面，就是農民們生存下來資本的那些書本是不允許燒掉的。

坑儒這件事情，說實話，那幫天天叫囂著為主，蝦報仇的那些窮酸書生們估計是沒真正讀過歷史書坑的，如是坑誰？坑的是那些方式方式是幹什麼的，裝神弄鬼，騙人錢財那批人，也就是現在社會上的給騙子。你替他們報仇？還是說你儒家的人腦子全都秀逗了？很多人總是下意識地迴避這一點，因為他們知道自己理虧。你是說這樣不就是使得整個秦國的思想建設較單一吧，這就不利於國家的思想建設，可是就連西漢王朝建立以後，當時西漢王朝他的國內他的高層仍然是利用法家治國內套策略，你認為秦始皇焚書坑儒，把思想都給封閉了嗎？沒有他的時間是短暫的，同時他對於整個國家的影響也是短暫的。現實社會里面仍然是百家爭鳴。董仲舒就在此時，提出了罷黜百家，獨尊儒術。是，為了中央軍王的齊全，我承認這一點對於整個國家的影響是十分好的，但是自那之後，儒家幹了什麼事情，心裡沒點數嗎？

那麼我問儒家那批人，你們想過這件事情。你們做那些八股文章給朱元璋看的時候就不會想到這些東西會造成這麼大的影響嗎？你們搞那些，程朱理學搞什麼君臣父綱的，難道做這些事情的時候不怕遭天譴嗎，滅人性者，必將得人人得而誅之。你們都懂，但是你們就是不說。你們知道這個東西給你們帶的利益究竟是多大的？你們同時也明白這個東西都與國家的毒害，將會有多麼深刻，人們成了文學考試的奴隸，只為了考試而生，對於這個國家未來的發展，科學的發展，政治的發展軍事的發展有什麼用？什麼用都沒有？

我們一直都在嘲笑西方的基督教廷對於整個科學的扼殺，但我們真的應該反思我們曾經引以為傲的儒家文化對於整個中國科學理論的封殺，別人知道知錯能改，但是儒家文化的思想毒害了中國兩千年，而且屢教不改。

最後大家口裡的腐儒成了一批什麼人，天天為皇帝稱歌功頌的，只需要靠著一張嘴天天在那說別人的好話就能夠得到大把大把的，得到別人奮鬥一生都拿不到的東西，這是什麼官僚資本他們一天到晚拿什麼東西都未免死金牌，所以自己的擋箭牌。罷黜百家，獨尊儒術，你看我們這一家的思想多強。

你們厲害，你們吊，那我問問，每次外敵入侵的時候，每次其他遊牧民族入侵中原的時候是誰第一個出去，跪在其他人舔別人的腳根稱別人是主人的。孔家人，你們這一批天天喊著君城作為最基本綱領的人卻天一次一次的違背這一最基本綱領你們是做什麼的？你們就是一批為自己謀利的人。滅殺其他家的思想，文化的進步需要思想的碰撞，可是你們的做法呢？你們就連自己最驕傲的東西都沒有做到，更何談其他的部分。

別以為披上一層無罪的袈裟，披上可憐人的標籤，你們就可以擺脫這些歷史的罪名，需要功績去洗刷，即使追到天涯海角，總有一天有人會跟你們分這筆舊賬。

現如今儒家文化確實已經融入到了中華文化中的其中一部分，但是很多時候這個儒家文化更需多陋習可以牽扯在了一起。人們在不停地思索著，探索文化思想究竟該如何進步，也許只有時間能夠證明。也許孔家的孔廟真正倒下的那一刻，人們才會破局

漩渦鳴人yy

沒有邀請，我說一個，別刪別罵，我們討論。

個人認為，兩個事件對中華文化都具有非常大的損害，但是對於華夏文明，卻是有莫大的幸運，沒有這兩個事件，華夏文明可能也會在中間斷代。

要說從小到大，老師教育我們的一直是焚書坑儒和獨尊儒術都是對文化有傷害的行為，對秦漢統治階級就有了不好的印象，也一直認為秦漢對文化的封殺和傷害讓中華文明不能多元發展，行不成百花齊放的文化形態，讓中華文明更加燦爛。

不過，成年以後，見識漸豐，才明白兩個事件對於中華文明的兩千多年延續的重要性。

文明之於一個民族，文化形態是核心內容，外化的形態成為承載文明的物質載體，思想內容的核心一致與否，影響著文明的存續和延續。

不可否認，焚書坑儒和獨尊儒術在當時屬於政治舉措，這個舉措對多元的中華文化造成了很大傷害，多元文化形態一蹶不振，單一文化成為大民族唯一的文化依存，政治的剛性把文化的柔性圈圈起來，讓儒家成為中華民族核心的文化內容，把多民族融合，同時儒家核心的和又讓文化本身具有了開放性，吸收了眾多文化形態，只是對吸收來的文化加以了改造，成為了大一統的文化概念。而儒家本身的文化核心沒有做任何動搖。

一個民族的核心文化被有意無意固化以後，沒有更多的文化衝突，有的是文化的交融和文化的包容，讓中華文化一枝獨大，最終成為文明的核心！當這個文明強大到不可戰勝的時候，就成了根脈文化，根脈文化根基深厚，再開枝散葉，就形成了樹狀文明形態。

所以，中國文化經過幾次浴火，重生的文化就成了核心，核心的培育強大到無以復加，就變成了根脈文化，有了根脈文化，就形成了中華文明沒有斷代不會消亡的事實了。從這一點上，我們應該感謝秦皇漢武，是他們為中華文明的延續用嚴酷的政治的手段保留了中華根脈，讓華夏文明成為人類史上的奇蹟。

慕容曉春

秦始皇的“焚書坑儒”在歷史上似乎以一個標誌性的大事件，也成了秦始皇作為“暴君”的標籤。

其實，客觀的看，這個事件應該只是秦始皇建立“大一統國家”的手段之一，遠遠談不上對華夏文化的損害。

秦始皇焚了多少書？焚了什麼書？歷代文獻基本沒有記載，但有一點可以肯定就是大多數是“術士書”。

從後來的諸子百家的學說理論一直流傳至今來看，“焚書”好像沒什麼實質性的損害。從另外一個角度講“焚書（毀書）”之舉不是僅秦始皇一人之為，後續的好多帝王也都進行過按照自己的需求進行取捨、編纂的“選擇性毀書”行為。從某種意義上講《永樂大典》和《四庫全書》的編纂過程都包含了“毀書的”過程。

至於“坑儒”，有記載的也就是不到五百人。並且大部分是“方士（跳大神的）”。嚴格意義上講不能算什麼“暴政”。秦始皇時期的“儒生”何止五百？孔夫子就有“弟子三千”，徒子徒孫好像還不好統計，況且，秦始皇對孔子的後人弟子好像還是挺敬重的。

後續的各個朝代，一次性被砍頭的“儒生”超過五百的次數應該更多。

根本上來講，由諸侯爭霸到國家統一對於中國來講是一個歷史性的進步，一個統一的國家，文化的統一是必然也是一種進步，同時，秦始皇並沒有搞文化壟斷，秦漢時期的文化和思想的環境還是比較寬鬆的。

“廢黜百家，獨尊儒術”是漢武帝時期的對於“治理國家的指導思想”的選擇。這種選擇應該沒有什麼可以指責的。

一個國家，不可能用各種不同的思想來作為國家治理的指導思想，獨尊儒術是一種選擇，在這種選擇下，其他的指導思想就成為了“參考資料”或者“諮詢智庫”。也就是漢武帝採用了董仲舒的建議，用“外儒內法”或者說“上儒下法”的儒家思想作為治理國家的指導思想。

同樣，在獨尊儒術的前提下，社會的思想並未受到“強制性”的威脅，縱觀整個封建社會，沒有因為宣傳，推廣，學習儒家思想之外的其他思想而受到“政治制裁”這樣的記載，儒家成為主流，和封建王朝的選擇有關，但從來沒有強烈的排他性。

有一個觀點，我認為需要客觀認識：那就是文化和思想的漸進性，選擇性，反覆性是應該尊重和正視，不應該用現代認識的思想高度和標準來判斷歷史上主流文化的選擇的正確與錯誤。

當人類的文明進步了，回頭看看，我們的祖先有很多在我們看來是愚昧的和錯誤的，但在當時幾乎所有的選擇都是在他們認為是最好的，並且兩千多年一直被驗證是好的，我們的祖先也很聰明，積累的思想和文化是我們的財富，這些財富需要敬重、珍惜。

歷史和傳統文化，不是虛無的，功利性的。它是世世代代先賢們實實在在的智慧和探索的結晶，是無價之寶。它的精華至今還在影響著我們的社會和每個人。

步武堂

當年在秦始皇的宮廷裡，李斯曾經告訴秦始皇“天下無異議則安寧之術也”。把人的腦袋管好了，天下就太平了。於是就有了焚書令的出臺。燒了書以後，還不老實的，就直接加以肉體消滅！這就是大家所熟知的焚書坑儒。顯然，焚書坑儒並沒有實現秦始皇想要的效果，所謂“關河空鎖祖龍居，竹帛煙銷帝業虛。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”！

秦始皇的焚書坑儒，在中國歷史從來都是被看做是一場暴政，從來都是被否定的。後世，沒有誰膽敢公開為焚書坑儒進行辯護。但是，這並不意味著類似這樣的事情就絕跡了。恰恰相反，焚書坑儒只不過是牛刀小試而已。歷代統治者都在做著“天下無異議”的夢。

表面上，劉邦入關後約法三章，實際上是漢承秦制。在西漢也有謠言誹謗令，直接就是要禁錮人們的頭腦和嘴巴，但凡是敢於對皇帝說三道四者，殺無赦。不僅如此，西漢的時候還有腹誹法，假如皇帝認為你在肚子裡非議當今，也是要殺頭的。後代文字獄史不絕書，到了清代就達到了頂峰。無論是莊廷鑨明史案，還是南山集案，實質上和秦始皇的焚書坑儒性質上是一樣的。

只不過，後代的帝王懂得了不僅要有硬的一手，而且還要有軟的一手。硬的一手，就是殺戮。我們前面介紹過了的。軟的一手，就是拉攏。最具有代表性的就是獨尊儒術。漢武帝的罷黜百家、表彰六經政策的出臺，有著非常複雜的歷史背景。但是，有一點是可以肯定的，那就是他也的確是想把讀書人控制在他所允許的範圍之內，以收到天下無異議的效果。表面上看，表彰六經，這是文化盛舉（漢武帝的政策是表彰六經，後人將它總結為獨尊儒術）。其實呢，就是為了自己的統治術，所以後人才稱他的表彰六經為獨尊儒術。至於說罷黜百家，雖然和焚書坑儒一樣，是杜絕朝廷不喜歡的思想，但漢武帝也有他高明的一面，他並不是直接下令不允許人們學習其他的東西，學其他的東西直接殺頭，而是採取一個辦法：考試不考！漢武帝元朔五年設立了太學，招收學生，經考試合格可以做官。廣義的科舉是從漢武帝時期開始的。但凡是考試不考的科目，其下場會是什麼樣子，上過學的人都會知道。他並沒有採取坑殺焚燒辦法，百家之學自然就凋零了。

對於漢武帝這招，後代的帝王們也都爛熟於胸。比如乾隆皇帝，這個傢伙殺起人來也是不眨眼睛的，他曾經多次搞文字獄，卻還宣稱自己從來不搞文字獄。同時，乾隆爺也學會了軟的一手，那就是修四庫全書，修書的目的其實就是為了禁書。把天下的書都收集起來，看看什麼書是安全的，什麼書是不安全的，安全的書修進四庫全書，不安全的書則是燒掉、銷燬。這不僅可以起到禁錮人心的效果，而且也往往被看成一場盛大的文化工程，可以用來裝點盛世的門面。其實，修四庫全書，就是一次焚書坑儒。

至於說漢武帝之後，對儒學的發展起到什麼促進，儒學又對中國文化產生了什麼影響，那就是另外一個話題了。

野叟雜談

如果談到華夏文化形成，焚書坑儒和罷黜百家這兩個對此沒有損害，更多的是好處。

我沒有譁眾取寵，你可以慢慢看下去。

可見焚書坑儒罷黜百家的重要性。

秦開始，中國進入了高度專制的帝制，而且逐步的將國家和天下融為一體。特別是從唐代開始，國家的天下就是一體了。那個時候你背叛國家，其實就是一整個天下為敵。

一個文化的形成，它其實是一種毀滅的過程。你現在知道的文化其實是經過了很多次優勝劣汰，然後存在下來的。你要知道諸子百家，你能數得出有幾家？你就應該知道損失了多少。

文化的統一有利於增強認同感，努力維護國家統一。有利於核心文化的形成。你想一想一個國家不能形成主流的文化認同，依舊是百家爭鳴，那麼老百姓的歸宿感就會四分五裂。這對分裂有好處，但對大一統只有壞處。

所以這兩件事情有助於華夏的核心文化的形成。

當然它對人類的文化發展是有害處的，至少這2000多年的文化思想，我們沒有進行突破，依舊在這個框架裡。所以凡事有利有弊，這就是所謂的壞處吧。

知常容

這個問題的關鍵是評價儒家思想的功過是非。

對這二個歷史事件朋友們說的很多了，我只說說自己的評價。我記得“文化大革命”中搞了“批林批孔”運動，也是一次較大規模的對儒家思想的批判。可以說對儒家思想的爭議一直存在。和儒家思想對立的是法家思想，

秦始皇——是他“焚書坑儒”

我認為從現代社會發展觀看儒家思想起了阻礙作用。儒家思想的核心是仁義理智信，側重道德教育和薰陶，這與以制度管理國家相去甚遠。雖然在“獨尊儒術”時，那個朝代也沒有放棄法律制度，但是這些制度又不能不考慮和儒家思想的衝突，因而這些制度帶有很大的缺陷。其結果

儒家信條

另外我們可以設想，如果商鞅變法成功而且形成了以法家理念為主流的社會意識，儒家思想退出歷史舞臺，社會的思想文化會和現在不同，這種思想文化經過二千多年的豐富和發展，到現在早應該形成了一個

關鍵字: 文化 獨尊 罷黜百家