记得大学刚毕业时，费孝通的主张常见诸媒体，那就是发展小城镇。当时感觉费老的主张很有道理，中国的城镇化就应该这样走，但并不清楚怎么才能走得通。
从六十年代初到八十年代初，中国搞的是反城镇化，不仅阻塞了农民进城之路，还常借运动之风把城里人赶到乡下去。结果，中国的城镇化大大落后于世界平均水平。八十年代后中国终于走上城镇化之路，三十年来的经济大发展正是伴随着城市的大发展。出乎很多人预料，中小城市并非如想象那样同步发展，而是经历几番波折，近来又呈现衰落之势。
改革开放初期，曾有个口号叫做“离土不离乡”，与之相应的是乡镇企业的崛起和小城镇的成长。不少人认为这正是适合中国特色的发展模式。后来才发现，乡镇企业虽能解决部分就业问题，但难以摆脱高消耗、高污染和低效率的通病，成不了大气候。
随着外商投资大举登陆，中国开始了制造业大发展，中小城市迎来另一波振兴机遇。中小城市地价低，劳动力成本低，环境限制宽松，这些优势是投资制造业的不二选择。东南沿海中小城市随之蓬勃发展，人口也急剧膨胀。有的小城镇甚至十几年间就变成了大城市。这段时期可以说是中小城市的黄金时期，也许是空前又绝后的时期，因为这种大规模造城运动以前没有过，以后也很难再有。
然而，连续多年的高增长让很多人产生错觉，以为中国经济可以一直这样扩张，最终会追上甚至超过发达国家。记得不久前还有知名人士声称：中国重化工业还可以高速发展30年。国人似乎已经忘记，地球资源是有限的，国际市场是有限的，环境的承受力也是有限的。
随着鄂尔多斯繁荣戛然而止，全国造城运动进入尾声。大城市还在扩张，中小城市却被冷落。中国城镇化进入另一时期，从农民进城变成农民和中小城市居民一起奔向大城市。原因很简单：大城市服务业繁荣，工作机会多，薪水高，还有教育、医疗、娱乐、交通等种种便利。房价上天，空气恶化，堵车被堵成狗，人们也在所不惜。毕竟挣钱和子女前途是国人头等重要两件大事。
县城也在轰轰烈烈建大楼盘，不知打算卖给谁（摄于山东某县城）
我们不禁要问：为何发达国家中小城市可以和大城市一起繁荣？这背后肯定有复杂原因，也许各级政府加上智囊班子绞尽脑汁也无法搞清，何况吾等鼠辈。然而，有一点差别却显而易见：别国人可以自由选择去哪里定居，我们这里不行。当然，比起改革开放之前已经宽松得多，但土地权未放开，人们的选择权仍被紧紧束缚。
在欧洲和北美很少见到中国这样的大型楼盘。别说在中小城市，就是在大都市也不多见。他们的城市是多年来一点点成长起来的，买地建房者多是个人或中小地产商。这样的城市建设肯定不如我们的大拆大建来得快，布局也不如我们的造城运动来得整齐，但城市看上去并不乱，因为个人建房也要按照城市统一规划，不能乱来。
对民众来说，有了土地权就有了最大选择权，你可以在规划范围内去任何地方买地建房，包括乡村和边远地区。于是，中小城市就有了发展源泉。那里虽无大城市那么多就业机会，但有更适宜的居住环境，很多人就是冲这个而去。不一定是有钱人。只要有一定收入保障，都可以去中小城市定居。久而久之，那里人气逐渐旺盛，服务业随之繁荣，就业机会也随之而来。
在中国，土地只能由大型房产商向政府购买，政府会把每一地块拍出最高价，尽可能拿走土地一进一出之间的差价。房产商要在剩余空间内获取利润，必须采用规模化经营，尽可能大拆大建。这正是中国时兴大楼盘的原因。在大城市这也许是一种优势，到中小城市就行不通了。房产商无法估计中小城市的市场前景，只能冒险一搏，搏输了就赔个底儿掉，落荒而去。
假如中小城市产业持续兴旺，或者人们可以自己选择去那里买地建房。中小城市都有可能持续发展。很不幸，前一种机会正在消失，后一种机会根本没有。那么，中小城市只有一种前途：该来的人不来，不该走的人纷纷出走，城市将一年年萧条下去。还有其他可能吗？
千年中原古镇，虽略显破败，人气尚存。待人去楼空将会怎样？（摄于河南某古镇）
参见
閱讀更多 方外靜軒 的文章
