秦楚網訊（十堰晚報）記者 何利 通訊員 汪萍 李劍橋 報道：男子先後兩次共計借給好朋友50萬元錢，結果一分錢也要不回來了，遂將好友告上法庭。結果法院也無法支持他的訴求，因為男子所提供的借款收據顯示，這50萬元是“合夥資金”。
付某怎麼都沒想到，有一天會與相識10年的好朋友譚某在法庭上相見。
2014年4月的一天，鄖西男子譚某以朋友王某在新疆承包了工程需要大量資金為由，向付某借錢。見付某猶豫不決，譚某繼續遊說：“這麼大的工程，我還會騙你不成，等你去考察一下就知道了。”
付某帶著疑慮與譚某、王某一起飛往新疆考察工程情況，所謂的工地只是一片荒涼的戈壁灘，他心裡一遍遍告訴自己這些都是假的，但最後還是抵不住高息的誘惑，回來後分兩次給譚某賬戶分別轉賬35萬元、15萬元，譚某出具收據：“今收到工程合資款伍拾萬元整，三個月返還本金。”落款日期為2014年4月28日。
3個月眨眼過去。本以為手拿轉賬憑證和收據，最壞也就是拿不到利息，本金一定會回來的付某，如期向譚某索要借款。未曾想，譚某拒絕還款並聲稱此款為工程合資款而非個人借款，現工程已停工，賬目尚未清算，其無力償還。
無奈之下，付某向法院提起訴訟。法院經審理後，以當事人之間屬於合夥關係為由駁回了付某的起訴。
付某認為，其與譚某之間是借款關係，且譚某借錢時承諾高息，出於信任就沒在收據上寫明利息，其不服法院裁定遂向檢察機關申請監督。
鄖西縣人民檢察院受理後認為，付某提供銀行轉賬憑證及借款收據已完成借貸關係舉證責任；譚某主張存在合夥關係並提供工程承包協議、工程量確認單等，該證據只是證明工程施工的事實，付某與譚某、王某之間既無書面合夥協議，也無兩名無利害關係證人證明存在合夥關係，其提供的證據並不能證明合夥關係的存在，且收據中“三個月返還本金”不符合合夥之間利益共享、風險共擔原則，法院認定當事人之間為合夥關係缺乏證據證明，遂提請抗訴。
目前，此案尚在進一步調查中。
閱讀更多 秦楚網 的文章
