麟州不良人

对这个问题，我们需要比较着分析回答。

第一，两人所遭遇的防范不一样。

（刘邦剧照）

刘邦当年被项羽封为汉王，住到偏僻的汉中的时候，他受到的防范是比较松的。一是刘邦去汉中的时候，把返回来的栈道给烧掉了，这让项羽放心了不少，因此也就没有着意去防范。二是主要负责防范刘邦的章邯等人，根本就没把刘邦放在眼里。在章邯心中，天下的人，他除了打不赢项羽外，谁都不在他眼里。所以，他根本就没有去研究过刘邦会怎么来进攻他。当韩信暗度陈仓，大军压境的时候，他都不相信，可见他根本没有花过心思研究过刘邦会怎么打。

刘备所受到的防范则要严密许多。当刘备诸葛亮失去荆州以后，曹魏都知道，刘备只能从汉中出发进攻。因此，整个曹魏在各个可能的出口上，都有布放。各种蜀汉将怎样进攻的方式都考虑进去了。而蜀汉这边也是反复在研究进攻路线。比如在蜀汉北伐史上，就曾出现过诸葛亮和魏延的“子午谷奇谋”之争论，后期又曾出现过蒋琬与费祎、姜维的“水路进攻”之争论。可以说，各种可能性，各种方法都研究过了。而曹魏自然也是针锋相对地进行着各种防范工作。

（刘备剧照）

第二，两人获得的机遇不一样。

刘邦在发动北伐进攻的时候，是同时挑动齐国等东边诸侯国反叛项羽。项羽不得不把主要兵力投入到东边的平叛工作中去。这样一来，刘邦就获得了极大的机遇。他只需要对付章邯等人就可以了。

刘备诸葛亮也在寻找北伐的时机，就像诸葛亮在《隆中对》里说过的，当刘备拥有益州根据地及汉中、荆州两个拳头后，就可以等待“天下有变”，实现北伐，问鼎中原。关键就在于“天下有变”。曹魏并没有什么大变化。虽说司马懿一直在夺权，但军权掌握在能攻善战的司马懿手里，朝廷的变动并不影响司马懿清醒的战争布局。

同时，东吴和蜀汉并不同心，不能形成合力。最典型的证明是，当关羽北上打襄樊的时候，东吴不但不帮忙，还在后面夺荆州。

由此可见，刘备诸葛亮的北伐，一直没有寻到好机遇。

第三，两人能获得的后勤保障不一样。

刘邦在汉中的时候，他可以从成都平原获得充足的粮食保障。不仅如此，当刘邦通过暗度陈仓拿下章邯等人后，他又获得三秦的“百二秦川”。这样，刘邦就拥有了天府之国和秦川之地两大粮仓做保障。这使得刘邦基本上不缺粮草。这是刘邦有恃无恐和项羽打仗的根本原因。

（诸葛亮剧照）

刘备诸葛亮就不一样了。在诸葛亮五次北伐以及后来姜维的北伐期间，没有一次没遇到粮草问题。运输困难，财力不足，又没有三秦之地做补充。所以，粮草问题，成了刘备诸葛亮北伐的最大制约。

最后还有一个原因，就是刘邦从汉中出发而获得天下是第一次，也是唯一的一次。因为这第一次后，后世对从汉中出发的套路已经研究得很透，让后世很少再有进攻空间，所以，包括刘备在内，后世没有一次取得成功的。

张生全精彩历史

天时不如地利，地利不如人和。

当年刘邦确实是以汉中为基地，先取三秦，定关中，再出关与项羽争夺天下。

汉中之地，被视为刘家的福地。

刘备取汉中，急匆匆称汉中王，未尝没有沾沾祖先的光的意思。

从当时的形势来看，刘备比刘邦的条件更好：刘邦年代的汉中与巴蜀，尚为蛮荒之地，人口稀少，经济落后；而刘备占据的汉中，以及后来占领的益州，已经开发得很成熟，加上避开了东汉末年的军阀混战，相比中原更为稳定、繁荣。诸葛亮的隆中对，羽扇直指益州，看中的也是“沃野千里，天府之土”。在这种情况下，刘备（确切地说是诸葛亮）为什么没能像刘邦一样，以汉中为跳板，直取中原呢？

关键在于人。

刘邦得天下，有萧何为他管民政，搞后勤；有张良为他定战略，做规划；有韩信为他攻城略地，破军杀将；有陈平为他出奇计，解危难。

而诸葛亮呢？集萧何、张良、韩信、陈平于一身，甚至连刘邦的角色，他都兼任了。

这是个典型的“金盆洗脚城”，董事长、总经理、出纳、会计、迎宾、保安，“哈”是我一个人！

这与诸葛亮的自我定位有关。

他还在躬耕于南阳的时候，自比管仲、乐毅。这两位大咖，也确实是全才。但诸葛亮不是。

虽然《三国演义》将诸葛亮捧上了天，导致世人也把他当成了神，但从诸葛亮的实际表现看，他还真比不上管仲、乐毅。

运筹帷幄，决胜千里，是张良的本事。诸葛亮也具备了一些，隆中对便是证明。问题是，刘备得益州，关羽失荆州，隆中对提出的战略构想实际上已经无法实现。刘备死后，诸葛亮主政，他所做的一切，却仍然是按照隆中对的思路，明知不可为而为之，屡次北伐，剑指关陇，不仅成效甚微，而且打空了益州的积蓄。

治国安邦，处理政事，这是萧何的强项。诸葛亮在这一点上，做得很好，无可挑剔。事实上，他就是另一个萧何，有过之而无不及。

说到带兵打仗，诸葛亮比之韩信，可就差远了。诸葛亮治军有一套，能够保持蜀军强大的作战能力，立于不败之地。但也仅仅是不败，离获胜还有那么一点距离。就是这点距离，拖死了诸葛亮，成就了司马懿。“诸葛一生唯谨慎。”在战场上，谨慎是必须的，唯谨慎就只能喝西北风了。韩信背水一战的赌局，诸葛亮肯定是不敢下注的。

最要命的是，诸葛亮没有刘邦那样的用人手段。刘邦用人，不拘小节，唯才是用，很多时候睁一只眼闭一只眼，大智若愚。而诸葛亮呢，目光如水，明察秋毫。像陈平这人物，三易其主，贪财好货，名声狼藉，刘邦却能委以重用，还让他监督诸将。如果陈平遇到诸葛亮，只怕连进门的机会都没有，只能投靠曹魏或孙吴。水至清则无鱼，人至察则无徒。在诸葛亮的领导下，蜀国人才凋敝，捉襟见肘。蜀中无大将，廖化当先锋，虽然是调侃，却也在一定程度上反应了蜀国的人才窘况。

没有人，怎么夺取天下？

龙镇

正所谓胜不在己，而在于敌，刘备的敌人太强了。

刘备最主要的敌人是曹操，曹操的个人才能在三国中首屈一指，是高于刘备的。曹操从一个军官混成最大的诸侯，这可都是靠真本事换来的，更为恐怖的是，他极善于用人，就用人方面曹操和刘邦一个级别。

而刘备从28岁投军打黄巾，到50多岁还没混到一块地盘，打仗更是败多胜少，常见他抛妻弃子，飞身上马，不顾从者，夺路而逃，可见此人打仗是不行的，是不如曹操的。不过跑的快也是本事，所谓善败者不亡，你不跑就打死你，曹操消灭了那么多诸侯，就是没能消灭刘备，说明刘备比其他诸侯强比曹操差。

就国力来说，曹操占据北方九个州，而刘备只有两个，而且当时最富庶的州在北方，基本上都在曹操手里，实力相差太大，所以诸葛亮说此诚不可与争锋是对的，何况后期关羽还把荆州丢了，只剩一州。这是一打九啊。

在看刘邦的敌人项羽，项羽称为霸王，力能扛鼎，可谓匹马纵横天下，无人能挡，就冲锋陷阵来说，古今无敌，可这也是他的弱点，自己太强了就不会重用手下，看不上啊，所以韩信在他那里只做一个站岗的，到了刘邦那里，刘邦封他为元帅，刘邦知道自己不行，才能用人，所以文有张良，萧何，陈平，武有韩信，樊哙，夏侯婴，而项羽唯一的谋士范增还被他气走，这用人水平不在一个档次。

就国力来看，刘邦和项羽地盘差不多，项羽为西楚霸王，刘邦为汉中王，一对一，平手。

所以固然刘备厉害，但是曹操更厉害、那就赢不了，纵然项羽厉害，刘邦比他更厉害，所以刘邦能赢。

这和下象棋一个道理，你能不能赢取决于对手，这也是为什么最后昏庸无能的司马炎能够一统三国，而刘备，孙权，曹操皆不能的原因，因为他的对手比他更差。

「静水笑沧笙//感谢您的来访//欢迎留言评论/点赞/关注/订阅」

静水笑沧笙

这个课题经常被拿来研究。我们可以从宏观和微观两个方面进行对比。

首先宏观方面，时代背景。

秦末，陈胜吴广于大泽乡首举义旗反抗暴秦。称楚王号张楚。虽然陈胜身死，吴广被灭。但是揭开了六国贵族遗属举兵反秦的序幕，在诸多义军中以楚国古旧项梁的势力最大，而且项羽在巨鹿以少胜多战败章邯后，秦军事实上已经土崩瓦解，灭亡成为既定程序，与此同时刘邦听取张良建议绕道入关中。至此楚汉之争格局形成。

鸿门宴后，项羽自咸阳回故土彭城，杀楚王自号西楚霸王，大封有功将领，各路义军首领以及六国贵胄数十诸侯，所以除去楚汉之外，同时还存在十数个各自为政的诸侯，如燕，赵，代，魏，齐等等，甚至关中地区也成为秦朝三位降将的封地，而刘邦的封地不是蜀汉，汉中，而是仅仅只有汉中。所以刘邦就封时烧毁栈道，不仅是为了麻痹项羽还是为了安全，防止被偷袭，进攻。

项羽东归后，刘邦听取韩信的计策，明修栈道，暗渡陈仓。一举消灭三秦，厄守函谷关，居有三秦旧地，关中约三事，民心顿安。而后韩信北出一举拿下魏，代，赵，燕，齐国故地。而刘邦亲自领兵南出韩，楚故地与项羽会战于梁，宋之间。刘邦多败，但是项羽更不成器，被他封王的原来部将，旧属，非单不帮忙，反而都跟着兴风作浪。项羽疲于应付，最后被烦透了自杀而已😄，留下一句千古名言，“天亡我，非战之罪也”。和孔乙己的“读书人的事，能叫偷吗？不告而取者窃也”有异曲同工之妙。

再看看刘备取得益州时的天下形势，刘备进位汉中王时，天下诸侯已经大部分被曹操平定，四海之内能够称得上诸侯的也就只有益州的刘备，东吴的孙权，还有偏居辽东的公孙渊和中央政权曹操了。而且刚刚取得汉中就丢了荆州，吴蜀交恶。天下九州，刘备以区区益州之地能和中原八州抗衡吗？虽说天府之国，易守难攻，但是从来都是中原灭蜀，还没有蜀入中原的案例。前有司马错灭蜀，吴汉灭公孙，后有桓温灭成汉，赵匡胤伐孟蜀。刘邦是关中入中原不是四川。

上面是大格局，接下来分析分析微观，也就是刘邦和刘备集团内部与项羽和曹操集团进行对比。

先说刘邦，中高层大部分是跟随他邙山起义的将领，一路走来能先入咸阳虽属侥幸，但是按照约定应为天下共王。但是项羽军力强盛不得不对其俯首称臣，鸿门宴万幸逃回。却又被封到偏远闭塞的汉中。富饶的关中平原被封给了秦朝三位降将。这不但是刘邦的羞辱，也是刘汉集团的耻辱。所以刘邦虽居汉中但是众志成城，集团核心心向中原。

反观刘备集团，可以大体上分为四大势力，第一部分是和刘备一起从河北，徐州一路走过来的北方派。一部分是取得荆州后归附的荆襄派，另一部分是四川本地贵族，还有一部分是刘焉刘章父子一直大力扶植的东州集团。这四大势力各怀心思。比如赵云等北方派一直是刘备匡扶汉室的拥泵，一心北归。而益州本土派比你不愿意打仗，所以虽然刘备称王益州，但是内部并不稳定。这才有了后来魏军小部队偷袭成都，刘禅就被迫投降。益州从来都是和刘备貌合神离的。

一个是众志成城，一个是貌合神离。这就是刘邦和刘备的区别，再来看看他们的主要对手，项羽和曹操。

秦朝虽然灭亡了，但是老百姓并没有过上安定的日子，仿佛又回到了诸侯争霸的战国时代，割据诸侯尔虞我诈，互相征伐。项羽虽然号称西楚霸王，天下共主但是天下没有谁真的那他当回事。当面一套背面一套，项羽西楚军天天作战，到最后八千江东子弟所剩无几，也就是项羽的核心力量在逐渐消耗。而反观曹操，政治上尊天子以讨不臣，曹操是以大汉丞相中央政权行事。任人唯贤，不拘一格（这一点到和刘邦非常相似）。经过几次血腥镇压，称魏王后曹魏集团内部是统一的，连荀彧这样的肱骨之臣也因为政见不和而被毫不留情的剔除，所以曹操集团是极具凝聚力的。军事上采取屯田既保持了战斗力还解决了粮草问题。经济富裕，百姓安居。

所以项羽似强实弱，刘邦似弱实强。而刘备是真弱，曹操是实强。

无论天时地利刘备和刘邦面临的环境都是不同的。这个是时代造就的，我个人认为天下形势，历史趋势面前，个人的能力实在微不足道。刘邦能从一个逃亡的泗水亭长成就大汉天子，足可为万世敬仰。而刘备能够从一名买鞋的贫寒少年到割据四川，三分天下。也是我辈楷模。甚至项羽虽然有政治手段上相较单纯，但是敢爱敢恨，宁死不屈的性格，更是被历代文人歌颂。

大江东去，浪淘尽，数风流人物，还看今朝。以史为鉴，以史为师

卫仁闵

我是汤哥，头条号（历史是最好的醒酒汤），我来回答。

刘邦出汉中而功成，刘备占汉中而无所作为。原因何在？

比较各个历史事件，我认为是看大势，而不是细节。

有人罗列了一大堆细节上的对比，诸如两个人的气质气度、谋士们的水平、地盘大小、军队成分、将士战斗力、后勤保障等。有没有道理呢？有一点道理，但不是大势。

当然，还有人归结为“运气”，说刘备没有皇帝命，那就是胡扯了。

在历史大势面前，任何细节都只是一朵浪花而已！

正如《三国演义》开篇就说：天下大势，分久必合，合久必分。

强秦崩盘后的大势，是再次大一统？还是诸王争强、重回战国？

谁也说不清！

毕竟大一统的历史太短（秦朝一统15年而已）；

毕竟大一统的理论体系还没有彻底建立（摆出百家、独尊儒术之后，大一统的理论体系才趋于完善）；

毕竟大一统在老百姓的心目中也没有生根，他们还记自己分别是齐国人、楚国人、燕国人、韩国人、赵国人、魏国人、秦国人！他们没有统一的标签，只记得暴秦灭了自己的国家而已。

因此，此时的战争是“群雄逐鹿”，先到先得！

这时候的战争动员很简单：称王称霸。

项羽先得，他自封“西楚霸王”，重新回到“分封制”，政治上是大倒退。

历史很幸运，刘邦胜出了，汉承秦制，虽然还保留了一点分封，但前进的方向还是大一统。

所以，刘邦与项羽之间的战争是选择方向的战争，是选择道路的战争！

当时的儒家，基本都站到了刘邦这边，如叔孙通、陆贾等，儒家由此也开始复兴，为大一统搭建神坛，建立道统。

而汉末群雄逐鹿，目标只有一个：统一国家。

不存在方向之争、道路之争，此时的战争动员：恢复秩序。

所以，曹操终其一生，不敢称帝，不是道德因素、不是实力因素，而是他的身份是“秩序恢复者”，这是他的政权合法性的来源。曹操是成熟的政治家，他不会拿这个来开玩笑，所以不会称帝。

站在大势上来看刘备。

与曹操相同，刘备也在极力恢复秩序，所以他拼命寻找一切合法性的来源。

他自称中山靖王之后，是根红苗正的秩序恢复者。

他做事完全以曹操为标杆，但行为相反，“操以急，我以缓；操以暴，我以仁；凡每每与之相反，遂能如愿也。”，曹操是名正言顺的汉朝丞相，这是一种依附策略，用曹操的合法性来证明自己的合法性。行为相反，但本质一致。

问题就在这里！

刘备是秩序恢复者，所以他占了汉中以后，也没有办法向曹操挑战，更没有提出北伐的主张。

相反，他发动了让自己惨败的伐吴战争，臣下多数持反对意见，但刘备却一意孤行。

原因何在？

因为东吴不是秩序恢复者，而是秩序破坏者。

刘备的如意算盘是：灭了东吴，再弄曹操。

然而，然而就没有了。

刘备死后，诸葛亮北伐、姜维北伐，都失去了政治正确性，变成了边境骚扰战争而已。

刘邦出汉中而胜，刘备占汉中而无功，皆因大势如此，而非细节所致。

关注我的头条号（历史是最好的醒酒汤），分享不一样的历史解读。

历史是最好的醒酒汤

刘邦和刘备虽然都是从汉中出关中夺取天下，但是结果不同我认为主要有一下几点原因。

一，两者面对的国际环境不同。

刘邦面对的关中守将是屠杀了几十万秦军儿男的秦朝降将。当时秦国人民念着刘邦入关后秋毫无犯的好，恨透塞王，雍王，翟王害死他们儿郎。所以刘邦入关中特别容易。

二，刘邦敢于放权，而刘备不敢。

在刘邦的一生中可以说基本上对外征战都是他人完成的，其中韩信的功劳最大。刘邦敢于让韩信一人带千军万马出去征战，而刘备生前即使遇到诸葛亮之后主要战争还是自己领兵作战。这就决定了自己手下的人才不能充分发挥。

但是不是人人都是刘邦，不是人人都有刘邦那么好运的。也不是人人都有刘邦的那个能力的。

人龙天言

刘备没有帝命。半世奔波，晚年才夺得安身立命之地，但是身体没熬住死的太早，没能指挥北伐。这是第一主因。

正值曹魏改朝换代，朝政动荡时代，刘备没有抓住机会，攻打曹魏。只顾着兄弟义气，攻打东西，打胜了还行。结果还赔了夫人又折兵，一步错步步错，最后白帝城托孤。这是第二点，没有抓住天时。

刘备人才储备太少，虽然刘备重义气，但是刘关张，赵云，马超，黄忠。这一辈人下面只有诸葛亮一个人。诸葛亮虽然能人，但是也有不足之处。相对于将才诸葛亮更适合管理内政。也就是说诸葛亮有萧何之才，却没有韩信之能。千金易得，一将难求。蜀汉缺一能征善战的大将。第三点，人和不足。

刘备死后，刘禅继位。刘禅这个人没有魄力，生长在动荡的年代，他最大的优点就是怎么在这个世界上活下去，所以他是活的最久的。刘禅只能够坐江山的能力，没有打江山的魄力。

最后一点地利。蜀汉啥样，谁都知道，再也没有刘邦时代那样可以明修栈道暗度陈仓。以奇谋取胜。曹魏对于蜀汉的飞防备比东吴还强。正面对战。蜀汉的整体实力不及曹魏。拿什么取胜？

脉络文化

虽同在汉中，天时跟环境是有关系，但最重要的是人与人的差别。刘邦完爆刘备。刘邦进汉中之前，就是除项羽以外最强大的诸侯，而刘备呢？之前到处漂泊。

另外一个环境区别是，项羽统一天下，开历史倒车，用的是分封制。回到春秋五霸时期。他是名义上的天下共主，西楚霸王。但是各路诸侯都有自己的国家封地，有兵有将，不服项羽随时可反。

所以刘邦出汉中很容易，等其他王造反，直接出汉中，还三秦灭章邯，偷彭城。

刘备如果前面别打酱油，入汉中早一点，那时刘表，吕布，袁术，马腾还在的情况下，是完全可以搬到曹操的。但是他入汉中那会，曹操一统北方，无后顾之忧，当然难打。

总之说刘备太废了，军事豪无建树，用人也不行，刘备用人只能靠兄弟义气，只会用特别忠心的人。徐州时陈登那么好的人才他都收复不了。天下诸侯，跟敌人他一个也不会用。不光刘备，曹操孙权，用人都太辣鸡。区区一个吕布，刘备曹操都用不了。反观刘邦，是怎么用人的，不说曹参张良灌婴这些忠心的，就说那些野心勃勃的异姓王，各路诸侯，刘邦都能让他们为我所用，尊自己为盟主，曹刘孙谁办到了？那些原本是敌人的，如彭越陈平，刘邦还是敢用。还有天生反骨仔的英布，刘邦照样用，楚汉的英布跟三国吕布简直一个模子，野心大，情义低，武力高，军事好，白眼狼。但是刘邦怕么？照样敢用英布，利用完了在杀就是。曹操刘备就差远了！甚至于，三番五次害过刘邦的仇人，雍齿，刘邦都能放开心胸去用。用人这方面曹刘孙三个加一起，也不是刘邦对手。

其次军事方面，刘邦的军事能力是很强的，只不过司马迁写史，带感情色彩，项羽赢了，韩信赢了，他就大写特写，刘邦赢了就简单一笔带过。导致很多人认为刘邦是个弱鸡。

实际上，除了彭城之战，刘邦多次胜过项羽。比如彭城之战诸侯连军败了，被项羽带军追杀，是刘邦再京索之战击退了项羽，才保住汉军众多谋士跟将领。

之后刘邦让韩信跟曹参还有张耳去打项羽的后方，跟支持项羽的诸侯。而刘邦带的彭越正面跟项羽作战，并在成皋之战，又一次打败项羽，而韩信他们，灭赵伐魏攻赵，横扫项羽后方。项羽又派龙且去帮齐国对付韩信，刘邦派灌婴樊侩帮助韩信，击败龙且二十万大军。最终彻底打垮项羽有生力量，对项羽行成包围，而经过成皋之战，刘邦彻底把项羽拖垮，把他的粮草斩断，最终刘邦跟韩信把项羽合围在垓下。彻底消灭项羽。

可以说刘邦的军事并不弱，尤其战略方面。楚汉论军事项羽第一，其次韩信，再次刘邦。

而刘备，跟刘邦差距太大了，刘邦除了战术不如项羽，其他都完爆项羽，刘备除了魅力，其他都不如曹操。

不跳梁的小丑

虽然刘邦和刘备都拥有汉中之地，但是为何结果又如此不同，个人认为原因如下：

重点在于三秦之地

虽然同样坐拥汉中之地，但是刘邦趁项羽攻齐去打田荣的时候火速占了三秦之地。而后虽有败仗，但还是守住了三秦之地，这为其后来东出夺取天下奠定了很大的基础。

刘备夺汉中之时，曹操在北方的势力已经很大了基本上实现了统一。三秦之地也是牢牢的握在了曹魏的手里面，蜀道之难所以致使以后蜀汉北伐大耗国力。

所处时代背景不一样

刘邦所处时代，项羽称霸王之时。天下诸侯众多且几乎都是共主首领的形势维持着，这样的关系就不太稳定。一旦被挑起一个共同的矛盾点，和许之以较大的利益很容易就反向，所以刘邦也是正因为抓住了这一点才统一天下，而且之后还除去了这个威胁。

刘备所处时代，割据天下的就只剩下三家了。且虽蜀吴有联合，但是还是无法做到两国真正同心一起大力讨伐魏国。所以三国之中随着彼此之间实力的此消彼长，最强大的一国灭了其中一国之后，那剩下的一国又焉能独存？

人才的缺乏

刘邦手下人才济济，人才方面刘备的哪怕最鼎盛时期还是综合实力落后刘邦的。更何况蜀汉后期国力本来很弱小了，还没有各方面的人才来挽救怎么能不亡呢？

以上就是在下认为的几个主因之一，还有诸多的原因致使刘邦与刘备的差距这么大，就光论本身来说刘备也比不过刘邦，所以失败也是正常的。

淡看天上月

既然要同刘邦比就要全面一点。刘邦出关时手下人才济济，这个不用多说，小学生都能如数家珍。反观诸葛亮方，刘备主政时，夷陵之战精锐丧尽，他倒是痛快嗝屁了，留下什么给亮哥了？别跟我提赵云，把他年龄放一边不提，顶天就一先锋官。魏延倒是个人才，但他脑子就想怎么走捷径，捷径有这么好走吗？似乎几千年来没人走通过吧。说诸葛亮死守隆中对不放只能说你没读懂，诸葛亮六出祁山真的是为了一举克服中原吗？他只是摆出了攻打中原的势态图谋雍凉，只有拿下雍凉才能增加土地和人口，最关键能得到西蜀奇缺的战马，也只有这样才有资本与曹魏争夺天下。再者，曹魏是项羽能比的吗？一个强大的中央集权国家和一个开历史倒车的所谓霸主比较，用脚趾头也能想出谁强谁弱，顶天一加强版马超。还好早出生400年，不然遇到诸葛亮早成刺猬了，还能横行霸道？一个国力只有对方十分之一的国家三天两头没事就出来扁对手一次，还被打得不敢冒头，每次都是粮尽而还，追出去还被痛扁，这是种什么场景？脑补一下就像墨西哥没事就打美国，美国说不用管他，让他打，子弹打完了自然就退了，是不是觉得很可笑。最后论一论诸葛亮穷兵黩武的事，现在这个观点似乎很流行。但是弱国要想胜强国应该怎么做？以我的观点就是学习满清。首先建立一支强大军队，全民皆兵。没事就敲打一下对手，让他无法集中精力发展和疏理内政，增加其军费开支。第二，等，等对方乱。古代中央集权国家内乱的触发条件并不高，君主架崩、诸子夺位、权臣争权、宦官专权、外戚干政或者一个大型天灾等都有可能造成内乱，这时候就是夺取天下的机会。当然，以弱胜强自古以来就是个苦差事，能成功的寥寥无几，话说回来换谁来代替诸葛亮也不见得比他做得更好。所以诸葛亮论人品是没得说，论能力也是人中龙凤，千古以来没几人能出其右者，你说呢？

關鍵字: 刘备 汉中 刘邦