面對道友提出現代天文學中的“太陽系”以及“銀河系”運行，得出結論“須彌山”只是神話傳說，並不存在，於是展開如下爭論：
吾：道友啊，從物理科學角度上講，是否有所謂絕對的靜止與動轉呢？至於誰繞誰轉的問題，是否應先選取參照物呢？若是以太陽為參照物，那自然地球、月亮都繞它轉，但若是以地球為參照物，是否日、月、五星都是繞地而轉的呢？至於究竟何謂“銀河”畢竟渺不可見，以現在科學程度似乎還不足以定論。而“須彌山”在佛經中，言之鑿鑿，應是準確無誤的，可否理解為“北極”呢？如古人所謂“北辰所居，眾星皆拱衛之”。
道友：你自己畫一個世界的模型，和銀河系、太陽系、地月系模型比比就知道。你站在地球上看任何東西圍繞地球轉，那就是地心說，那麼，這個就是你認為的宇宙真相麼？不管站在哪，地球圍繞太陽公轉、月亮圍繞地球公轉、太陽圍繞銀河系系核公轉是客觀的，這是唯物的，你的參照物說法是唯心的，那麼釋迦就是唯心論的麼？須彌山理論的確言之鑿鑿，那麼你把須彌山比做什麼？北極星？可以，對比一下就行，太陽、月亮圍繞須北極星轉？然後地球和北極星位置保持固定不變？須彌山多大？一個世界多大？北極星多大？距離太陽、月亮、地球多遠？
吾：對於形而下的物理世界，才有所謂唯心與唯物，但佛法是形而上的“心物一元”，所謂道生一，一化萬物。至於北極有多遠，須彌山有多高，他就有多遠，當然須彌山也不是“北極星”本身，而是在北極的中軸線上，群星圍繞它轉動，當然大地也在不停地轉，不過對於這個中軸線有一個相對意義上的靜止。古人不是將“北斗七星”比作“帝車”麼？所謂斗柄指東，天下皆春，這樣不管什麼“銀河系”、“太陽系”等的轉動都離不開這個中軸線的參照。
道友：按你的理論，釋迦就是唯心論了？既然你所謂“言之鑿鑿不會有錯”何來形而上、形而下之分？這形而上、下的理論不就是印度教的“上梵”、“下梵”之說麼？既然“言之鑿鑿，不會有錯”算算就知道了。北極有多遠，須彌山有多高？那麼北極有多遠？434光年，一光年為94605億公里，則北極星距地球約32449515億公里，須彌山有多高？16.8萬由旬，一由旬約11.2公里，則須彌山高約118萬公里，水上水下對半分，則水上59萬公里，大咸海半徑36.2萬由旬，約合405萬公里，八山七海寬度25.3萬由旬，約合286萬公里，九山八海也就是一個世界平面半徑約和691萬公里，忉利天八萬由旬，不算南瞻部洲，就算鐵圍山到須彌山頂直線距離782萬公里，相差之大，是你所謂的不會有錯麼？而且我如果沒記錯，佛經所載，地球（南瞻部洲）不圍繞須彌山、太陽轉動，月球不圍繞地球轉動，而單獨圍繞須彌山轉動，那麼，這和你說的好像又不一樣，按你的理論，地球也應該圍繞須彌山轉動為何不動？世界圍繞這一軸心轉，現在可以探知，太陽是圍繞銀河系系核轉，地球圍繞太陽轉，月球圍繞地球轉，也就是說在你說的那一軸心根本是看不見地球、月球圍繞他轉動，所以你的模型也是自相矛盾的。
吾：說實話，對於甚麼“上梵”、“下梵”不大清楚，但所謂“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，是有所謂先天、後天之分，而我們這個世界又稱“器世間”，是屬於後天的，與先天的大道是大不同的。而“北辰”位於紫薇垣中，在天文中是天子的象徵，而對於我們為什麼可以不分時候的通過北極來辨別方向呢？那是因為它相對於地面位置相對來說是固定的。對於“太陽”、“銀河”等誰繞誰轉，那又是選取參照物的問題了，也就不存在那樣的說法了，而相對於“北辰”這條抽象的中軸線而言，它們以及整個宇宙都是圍繞這條線轉的。而假設須彌山本身就在這條線正中上的話，日月圍繞它轉也沒有問題。至於距離遠近，由於古今時代，以及國別地域的差異，難有統一的標準，而“北辰”到地的距離，現代人所給出的數據多少光年，究竟有多少的可靠性還是未知數。而印度文化本身對於數字的概念就不是如何重視，所以佛經中時間總是“一時”，數量也是動不動就十萬八千、四萬八千。而北辰也並沒有說就是山頂，只是相對權宜的說法。
道友：梵，分為上梵和下梵，佛教看見的梵只是下梵，所以說空談幻，真正的上梵，佛教是看不見的。梵，沒有屬性、差別，只是人們從普通智慧來研究，梵就表現出一種屬性，這個時候的梵就是下梵，而不受智慧影響的就是上梵，佛教只能以下梵主觀化上梵而不能看到上梵。你可以通過任何東西來辨別，但只限於你，或者在地球上的人來辨別，不是天體本身運行，也就是說，你無論以什麼為軸心，都是你以為的唯心論。不管你以什麼辨別，月球繞地球公轉成地月系是不變的，地球與其他行星繞太陽公轉形成太陽系是不變的，太陽系圍繞銀河系中心旋轉是不變的，不以你的意志為轉移。你的參照物就是選擇“參宿”時，也擋不住天體運行，而你的參照物是可以變的，這就是你唯心的地方。所以，你可以說釋伽牟尼以須彌山為軸線，但你所說的“言之鑿鑿，不會有錯”就不成立，因為在你的這個理論中，釋伽牟尼的須彌山論和一個世界論只是他的唯心論，是可變的，而他的唯心論只是他的眼界不開闊，不能看到天體真正的運行規律，所以，須彌山論只是一個印度的“類地心說”。至於距離，印度一直很統一，由旬這個單位代表的距離是一頭公牛走一天的距離，約七英里，即11.2公里。是不是山頂，你說的，北辰有多遠，須彌山有多高，八萬四千由旬，如果說這個數是虛數，那麼就沒有後來的四萬二千由旬、兩萬一千由旬、一萬二千由旬、六千由旬、三千由旬、六百由旬，而你也說了，言之鑿鑿，不會有錯。
吾：本人對於印度文化所知有限，只知梵者清淨也，梵行即是清淨之行，暫且不作討論。吾所說之以“北辰”為參考，也不是唯心說，唯心說是屬於精神層面的，這只是簡單的辯證法，譬如你坐在車中往前走，路旁的樹也同時往後走的，這就是所站的角度不同，觀點就不同，也就是《易經》中錯卦與綜卦的道理。以現代科學的觀點太陽繞銀河公轉固然成立，但我們每天能看到的日有東昇西落，月有陰晴圓缺，也是不爭的實是，這是同時存在的，並不矛盾。只是我們的古天文學是另一套的體系，也是獨立而完整的一套體系，與現代天文太空所描述的觀點不同而已。既然精確那是整數嗎？為什麼不是八萬四千零幾呢，如果說這個“八萬四千”只是是印度文化習慣表達的一種文學境界呢？它只是與我們古人所用的之乎者也類似呢？
閱讀更多 靈臺主人 的文章
