無論是在經濟上還是政治上，中國在貿易戰中的“痛苦門檻”將高於美國。中國還明白，如果只是屈服，痛苦會更加嚴重。
貿易戰，就像美國總統唐納德•特朗普似乎正在挑起的對華貿易戰，對交戰各方都是不利的。消費者最終會為他們購買的所有商品支付更高的價格。
阻止進口不太可能讓生產迴流國內。蘋果(Apple)可能將其iPhone組裝線從中國轉移到泰國，而不是美國。如果美國禁止進口所有外國製造的iPhone，美國消費者將會迎來價格暴漲。
美國肯定是一個比中國更開放的經濟體。但在華盛頓與北京過招的背後，真正問題是中國是否履行了其世界貿易組織(WTO)義務？
如果中國履行了義務，那麼兩個經濟體之間的分歧就不能被當作單邊主義的藉口。如果中國尚未履行義務，那麼世貿組織有一個解決違規行為的機制，包括美國在內的貿易國家已經相當有效地利用了這個機制。
與所有官僚機構一樣，世貿組織並不是特別高效率。但它也不偏向任何一方。此外，在一個一體化的世界中，沒有比它更公平或更有效的系統來解決貿易爭端。
沒錯，美國製造業發現很難與進口產品競爭，這導致工廠倒閉和失業。但是，在中國成為美國最大的貿易伙伴之前，這種局面就已出現。
“空心化”一詞是在上世紀80年代隨著日本（以及後來的韓國和臺灣）製造業的崛起而出現的。它是產業演變過程的一部分。它造成經濟痛苦，尤其是對失去工作的傳統產業的工人。但這種痛苦往往是短期的，特別是如果政府提供培訓以提升勞動力流動性的話。
美國具有韌性正是由於該國勞動力大軍的靈活性和適應性。從長遠來看，正是這一點確保美國升級為世界上首屈一指的技術強國。
中國對美國擁有相當大的貿易順差，儘管它對美出口的三分之一源於境外。美國對華的服務貿易順差也高達400億至500億美元。多年來，中國一直是美國國債的最大買家。它持有超過1萬億美元的美國國債，這使得美國政府和消費者能夠過上超出自己收入的生活。中國向美國出售實物，然後買入美國的證券作為交換。這難道不是一筆劃算的交易嗎？
無論是在經濟上還是政治上，中國在貿易戰中的痛苦門檻將高於美國。就像美國的其他貿易伙伴一樣，中國還明白這樣一點：如果只是屈服，痛苦會更加嚴重。
與華盛頓相比，北京對本國經濟的控制程度更高，更能適應宏觀經濟所遭受的擾亂。
中國已經表明準備好承受自我造成的經濟痛苦——如果長期後果被證明是有益的。例如，近年來，它大幅削減了鋼鐵、鋁和煤等行業的產量，並大規模關閉了汙染企業。
一些觀察人士認為，中國如此依賴美國的微芯片，以至於它無法有效反擊特朗普。然而，事實上，這種依賴是相互的。例如，中國佔高通(Qualcomm)銷售額的65%以上，佔美光銷售額的50%，佔博通(Broadcom)的50%，佔英特爾(Intel)的23%——僅這四家公司的對華銷售總額就高達約500億美元。
蘋果在中國的銷售額達到450億美元，約佔總額的20%。中國生產了世界上60%的稀土礦物，後者是電子設備的關鍵材料。這類貿易的任何中斷，都將對中國和美國以及世界其他地區造成毀滅性打擊。
另一方面，如果北京屈服於美國的壓力，它可能在國內面臨強烈的民族主義反彈。儘管貿易戰令人痛苦，但在經濟上和政治上，中國都很可能比美國有更好的終局。
儘管前景看似黯淡，但兩國仍有空間找到一個雙贏的解決方案，並在彼此間進一步敞開經濟大門。如果無法做到這一點，他們都將吃虧，並將拖累世界其他地區。
閱讀更多 佛系看經濟 的文章
