陈国文32
绝对可以破坏整艘航母，但能够炸沉就得看命中部位了！美国自己国防部公布的数据显示美国核动力航母可以抗击500公斤以下的炸弹袭击。但是对于500公斤以上的炸弹就足以对航母构成足够大的威胁。钻地弹一般都是好几吨重，比如美制激光制导钻地炸弹重量在两吨，装药量在907公斤。以钻地弹的延迟起爆设计，这么一枚炸弹将直接穿过甲板并在航母内部爆炸，足够炸毁航母的承重结构，并报废该航母。但是要想炸沉航母却不是一件容易的事。
由于航母属于超大型战舰，这种战舰都有分体设计。像美军航母有九个独立舱室，可以实现四个舱室被毁而不沉。钻地炸弹再牛逼也不能实现一弹打四孔。这就注定其不可能炸沉航母。对于航母这种大型战舰，要炸沉航母不能指望靠炸弹的威力将其击沉，而是必须命中其龙骨并打断他的承重结构，这样航母自己会吃不起自己的重量直接断成两截。但是这种情况很少见，几乎没发生过在航母身上，只有战舰舰跟巡洋舰发生过类似的情况。
当然还有一种情况就是直接命中其弹药库，引爆航母内部的炸弹，这就是几千吨的炸弹同时引爆了，绝对炸沉。
优己
当然能用。不过所有的反舰武器中，绝大部分追求的杀伤效应都是击沉而不是炸毁，因为舰艇只要出现无法控制的严重漏水就必然沉没，只是速度快慢而已，而舰艇一旦沉没，在世界大部分海域是无法打捞，或者说其打捞和修复的成本将是巨额的。
在反舰母作战中，传统的鱼雷因为只能破坏航母水线以下部分，而且单条鱼雷爆炸威力有限，当然也是追求将其舰体炸开使其进水沉没。传统的反舰导弹弹头攻击的是航母水线以上，但将如此庞大的舰体中部炸开大洞，很难击沉它。当然，反舰导弹也因此有配备动能穿甲弹头的，以尽可能钻入舰体内部造成破坏。
攻顶式的反舰导弹则是另一种策略，因为航母的甲板本身就很拥挤，被命中后很可能战机无法起降，甚至造成战机的弹药和燃油爆炸。这就使航母基本丧失了战斗力。但航母的甲板当然也要考虑抗弹性，因而攻顶弹头自然也要考虑穿甲性能。
钻地弹只是对陆攻击弹药中对穿甲性能的追求达到极致的一种，但它的威力部分得益于高速，部分也得益于弹头的重量和强度。在对陆攻击时，可以用大型轰炸机携带和投放。但航母往往是与进攻方相距非常遥远，而且设防极为严密的目标，进攻武器首先要有很大的射程，这会使它携带的弹头重量有限，很难做到象钻地弹那样巨大。即使仍然用大型轰炸机出击，其突防概率和生存力将非常低。
不过，从顶部攻击航母的往往是射程很大的弹道导弹，虽然其弹头重量有限，但由于航母在垂直方向上的十几层甲板怎么也比不过十几米厚的钢筋混凝土，适当借鉴钻地弹经验的反航母攻顶穿甲弹头已经能钻入航母很深。即使不能完全穿透，也能造成极大破坏。
吴戈
如果只求钻透，那百分百不会沉，甚至进水都很少。参考现代舰船的独立水密舱结构。泰坦尼克是因为被一次性干透六个水密舱，才沉默的。后人计算机推演，如果是不转舵正撞，船反正也废了，但是很可能不会沉默，因为正面撞击很大几率只会毁坏四个水密舱，十六个水密舱的设计，四个漏水是设计的冗余。
不过如果真穿透了，维修成本比被反舰导弹干一发可能要高 因为航母的分层夹板可不是焊上去就行的，搞不好要全掀开才能一层一层修。
真正能导致航母沉没的是弹药或者油库殉爆，所以核动力航母的生存能力很高，因为没有航母本身的燃油，总油量就算多装了飞机油料，也少了很多。
睿156557609
可以，但是只要不是像胡德那样一发入魂一般不会沉没。在航母仅仅丧失战斗力还是沉没的问题上，我个人还是偏向于有能力就直接击沉，毕竟丧失战斗力是可以恢复的，但是沉没就没办法了。当然前提是你投弹的平台和导弹本身在这过程中不被拦截。
航母在设计的时候就考虑到抗沉性，所以如果只钻一个洞只需要关闭相应的水密隔舱即可，这是航母一般不会沉没。2005年美国号航空母舰作为靶舰被击沉，美国海军动用导弹、鱼雷、航空炸弹、高爆炸药等武器进行了长达25天的攻击才最终沉没。
关于钻地炸弹的能力我想用不用质疑了，大型钻地弹一旦成功命中航母基本上穿到底是没问题。但是航空母舰作为一个大型的精密武器从设计之初就考虑到损管防沉能力。以尼米兹号核动力航空母舰为例：水线下的两舷设有4道纵隔壁的防雷结构，垂向分为8层。沿舰长方向每隔12-13米设置一道水密舱壁，共23道。另外设置10道防火舱壁，
所以横纵高方向舱壁将航母划分出2000多个水密隔舱。所以只要不是一发直接打入弹药库这种核心舱室，航母一般不会因为部分舱室损坏就直接沉没。所以你的设想仅仅打出一个洞，漏水下沉不太可能，如果出现这种情况直接关闭邻近的水密隔舱防止蔓延即可。
第二个问题，关于航母击沉还是击伤问题上，我个人倾向有机会击沉还是直接击沉的好，毕竟击伤还是可以修复的。有人会说修复很慢，但是你要考虑击伤的程度，
如果损伤程度不是很重的话没有伤及重要设备，那么简单修复达到最低作战要求还是可以迅速返回战场的。
而且战时效率可不是平时能比的，举个不太恰当的例子：1942年珊瑚海海战中约克城号航母多次被800KG航空炸弹直接命中或近失，当时维修人员给出的时间是3个月，但是最终只用了3天就恢复了动力和主结构，其他的部分一边航行一边修复。虽然二战航母结构简单维修难度也比较小，但是这体现了战时和平时的效率问题，可能爆发起来自己都吓一跳。所以有能力还是直接击沉的好。
综合来说，设想是正确的，但是航母本身没那么脆弱，打个洞就沉没。而且航母上配备损管人员，对于应急情况都是可以处理的。所以一不做二不休有条件的话直接多来几发击沉最好。
雏菊西瓜Peterpan
当然可以！钻地弹能够很轻松地击穿航母甲板，那里可以说是整艘航母最坚固的地方！
钻地弹头本身的目标定位就是打击拥有坚固掩体掩护的防御工事，拥有极强的穿透力，穿透甲板还是轻而易举的！
其实要想进攻航母的话，不用把航母整个贯穿，当然那样的话效果更好。
航母作为一种海上机动平台，主要作战力量为舰载机，如果没有了舰载机，那么航母就失去了作战效能。
而舰载机的起降就需要跑道。就像我国的东风-26反舰弹道导弹，攻击路线是由上而下的“攻顶”路线，利用高空的重力势能以及超音速，完全可以将航母甲板直接砸穿，连爆炸都不需要！
因为这个时候一旦失去了甲板，航母舰载机也就失去了起降能力，整个航母战斗群就成了被动挨打的大靶子！
这种情况在海上根本修不了，航母必须返回母港维修。而这时间上少说得要几个月才能修好，到那时仗都已经打完了！
所以，能否击沉航母并不是主要的，最重要的是要让航母失去战斗力，逼迫其撤离战区！
军事帝
确切的说，航母甲板很厚，且用的是高强度的特殊钢材。少量的钻地导弹不会给航母构成太大威胁。但如果钻地导弹如果不间断的饱和攻击航母，肯定会给航母造成很大的伤害。但关键是你近的了身吗？航母上的雷达，以及预警机能探测上千公里。敌方飞机或者导弹一起飞发射，就在人家监视之内了。航母上的几十架舰载机会根据需要，升空拦截，或者发射导弹击落来袭目标。说用钻地导弹打航母，就跟说用弓箭射飞机一样单纯。😂
游龙常戏凤
洋洋洒洒一大片。只谈中俄怎么在大海上用舰艇及舰载机主动攻击美国航母。其他情况全无视。
.
原来你家战争是这么打的啊？挑一个自己最舒服的环境，用自己最占优势的方式，比比参数和性能。谁高谁就赢？
美军的装备参数比塔利班和伊拉克民兵武装高到不知道哪里去了。结果呢？越战比起北越也不知道高到哪里去了。结果呢？
呵呵
.
那我们就来谈谈中俄跟美国航母在真实战争中会是个什么情况好了。免得一干人等在那空对空还以为牛的不行。
.
首先需要明确的是:
现在的情况下谁要在大海上用航母或者导弹驱逐舰去主动攻击美国航母？
明知道不如还硬往上撞，连塔利班都能把不对称战争的作战理论玩的这么溜，打的传说中赶跑无数次外星人的美国大兵灰头土脸，还以为中俄指挥官跟楼上诸位这么弱？
.
首先，必须分析如果中俄一定要打航母，那么会是什么情况呢？先决条件肯定是航母快到我家门口威胁到我了啊。否则我干嘛打你。你如果对我没威胁，爱哪儿凉快哪儿凉快去。我才不管。
.
可航母要怎么攻击呢。还得靠舰载机不是,这时候问题就来了。FA18面对陆基时能什么用呢？隐身这么差，航程这么小，速度这么慢，在陆基飞机和大型预警机以及各种海上防空网面前它就是个菜啊。就算F35来了也还是个菜啊。从关岛基地用F22都比它强啊。这就是为什么明明都有这么多航母了,美军还要在关岛放F22的原因了。
.
所以，实际上美国航母在进攻中俄的时候基本P用没有啊。再吹也没用啊,你敢近大陆500公里以内我就灭你没商量啊。
.
一句话总结一下的话，航母跟大国陆基力量比，就像一个可移动的鸡蛋跟一个不可移动的石头比。只要自己别往上撞。光欺负一下棉花一般的国家还是没什么风险的。
.
那么再来强行分析下如果中俄吃饱了撑得非要追击美国航母的情况吧
.
首先，美国如果跟中俄打到航母级别了。那估计除了核武器就没什么不能用的了。那第一步毫无疑问。敲卫星。就看谁打卫星快跟重发卫星快吧。这方面中美还真是彼此彼此。
卫星参数再牛,分辨率再高。你有跟豹二一样能防800毫米穿深的本事吗?
.
到这一步其实谁打赢天战谁就能打赢海战了。这跟二战时谁打赢空战谁就能打赢陆战和海战是一样的。信息优势才是战争的核心，中俄主动打航母一定是在打赢了天战的基础上的。天战都打不赢，还顾得上打航母？就算天战打平了，卫星都完了，我们至少还有庞大的陆基雷达群不是么。美帝有么
.
那天战如果打赢了，还要对航母赶尽杀绝。那肯定已经是战略大反攻的时候了。这个阶段肯定不会打航母啊，肯定是打军事基地啊，夺岛嘛，有了机场才是关键。二战美军航母海一样的，不照样一个岛一个岛的拼下来才炸得到东京么。
.
弹道导弹打关岛总没发现问题了吧？三颗携带的反跑道弹药下去，关岛基地一个月内就别想起降飞机了。
.
等等。这还不够么。都已经把美国航母赶到关岛以西了。中俄真的已经没有必要再去追着美国航母不放了。我们是来打赢战争的。又不是对航母舰长报私仇的。等过个百八十年科技树比美帝高出一大截了再把航母开到洛杉矶谴责美国国内黑人种族歧视问题也不迟啊。
那时候打美帝航母的方法？那时候美国有没有航母还不一定呢。。。。。
军武大国
打航母只需打坏它的起飞甲板就行了，弹射器打坏飞机就起飞不了，这首航母就报废了。然后就用燃烧弹继续投扔，引爆航母上的飞机燃油和弹药，航母就成了海上的火炬熊熊燃烧，同时弹药爆炸，这首航母就必须沉没了。打航母的难度在于它是一个海上飞机场，它的飞机能够在远距离的打击对方的航母，和飞机。而它的护卫舰只又有防空导弹，和雷达。所以必须打掉他的护卫舰只，使航母战斗群失去防空能力，或用无人机耗尽它的导弹，只要航母战斗群失去防空能力，就应该立即攻击航母打坏他的飞行甲板，然后打沉它。
宝树白石34222787
看题目，用钻地弹打击航母而不击毁只为漏水，这样的工程对钻地弹的毁伤效果来说有些浪费！
航母的结构是很复杂的，在底部的是具有多个相互独立的分隔舱，以防止串联漏水，并具有排水系统。而在新的材料创新下，分隔舱内填充以拒水阻燃抗油非常稳定的轻体材料占据了大部分体积，即便是进水也无法使航母倾覆与沉没。即便是穿很多孔也无法使其沉没。
我国东风-26弹道导弹，携弹量1200千克高爆炸药，会轻松钻透现役所有航母甲板，主要攻击敌方航母发动机、核反应堆、弹药库、油料库、机库、船员寝室等重要部位，会使船体断裂报废并倾覆，由于航母的特殊构造，她不会沉没。
有点创意的电工老杨
这个话只能是说说，这是两码事。显然钻地导弹的目标是地下深层强固掩体，这种掩体的坚固程度比航母有过之而无不及，破坏它有两种方法，一种是把这块地彻底翻一遍，自然什么都没了，这是钻地高爆弹，还有就是配合钻地弹使用耗氧弹头，目的是杀伤有生力量。这两种战术设计都有特定的使用要求，说实话见到一些特定的战争场面，参谋人员很快就能分析出战术目的，从而进行新的战略安排。但是对航母就不太合适，首先航母是移动目标，就凭钻地弹的驱动和控制方式，根本就没有可能接近航母，一个空地导弹，能有多大航程？还要轰炸机带弹接近航母，这不太可能，早早的就发现了，估计找死的成分大。还有钻地弹靠的是动能加上大自重来实现钻地的，也就是说这家伙自重很大，本身又是固定目标，寄希望于它接近航母是不现实的。要打航母，航母本身又编队有近距防卫能力，所以首先要能接近航母才行。于是我们有了DF--21D，从天而降，近乎垂直冲向航母。这种方式是无法采用拦截方式进行破坏，否则天降之物不是连自个一块砸？至于撞上航母就万事介休了！相信DF快递的很多公开指标已经明确的表明了它的能力。这家伙是专业收拾航母的。
