文章來自經濟學家許小年先生兩年前的一篇舊聞。2016年，P2P行業迎來了第一次洗牌期，平臺大面積的跑路、清盤，投資人集體恐慌、集資維權，都發生在那個時期。
在這樣的背景下，許小年先生寫下這篇文章。他在文中強調，風險控制是金融機構為客戶創造價值的根本，也是自身生存與發展的關鍵。但P2P行業的存在只是把資金的需求和供給方拉到一起，而沒有解決金融的根本問題即雙方的信息不對稱問題，因此從根本上看，P2P並沒有創造價值。
換言之，互聯網這個工具雖然看起來無所不能。一切都可以“互聯網+”，但是並不能改寫經濟規律。相反，當人們一意孤行想要靠它顛覆經濟規律時，整個行業也就處於風險爆發的邊緣，而最終承擔這個後果的，就是普通投資者。
時至今日，P2P行業的大規模風險事件再一次爆發，歷史再度上演，但是這個道理很多人可能依然不明白。
互聯網能提高金融效率
但無法改寫經濟規律
文 | 許小年
來源 | 中歐國際工商學院
1
最近倒閉了一大批P2P公司，粗略分析一下，其中大部分是互聯網出身，沒有金融的從業經驗，不瞭解金融的本質和金融的規律。
人們看到互聯網這個新技術的效率如此之高，誤認為它可以改寫經濟規律，創造出一種全新的商業模式，而且這種商業模式可以違反過去的常識。世上本無“互聯網思維”，媒體說得多了，就有人相信了，憑著熱情和背後的資金支持衝進金融業。
近幾年我一再強調一個觀點，互聯網的確是一個有效的工具，但工具不可能改寫經濟規律。互聯網可以在一個行業創造出新的商業模式，新模式的成功一定是順從而不是顛覆了行業的基本的規律，成功的前提是創新者深刻理解行業的本質，解決了行業的根本性問題。
從經濟學上講，金融的根本問題是如何以低成本降低或克服信息的不對稱。資金提供者和資金使用者之間的信息不對稱是金融風險的源頭，金融機構只有控制了風險才能為資金提供者創造價值，只有為客戶創造了價值，金融機構才能持續地賺錢，才有存在的合理性。
我們說的資金提供者指的是把錢存在銀行的老百姓、在資本市場上買股票的股民、買基金的基民，還有買債券的“債民”。金融機構作為中介，彙集老百姓暫時不用的錢，為他們找到合適的項目，以貸款、股票、債券、信託等形式，把這些錢交給企業、政府機構和缺錢的個人使用。
讓別人用你的錢有風險，風險在於資金的使用者有可能欺詐或決策失誤。企業圈了一大把錢，過幾天董事長、總經理失聯了，這是一個很大的風險。即使企業是誠信的，仍然存在投資項目或經營失敗的風險。
儲蓄者、股民缺乏判斷這兩類風險的能力，需要金融機構幫助他們把關，而要想識別企業風險的高低，金融機構必須收集信息，進行深入的分析，排除玩資本遊戲的騙子，確保投資項目或企業的收益足以補償風險。金融機構無法保證它篩選和推薦的項目個個成功，只要預期收益和資金提供者願意承擔的風險相匹配就可以了。
做了這些常識性的鋪墊後，現在我們來解釋為什們P2P公司倒閉了這麼多，我曾經說過90%以上要倒掉，因為它們僅僅把資金的需求和供給方拉到一起，而沒有解決金融的根本問題即雙方的信息不對稱問題，所以不能幫助儲蓄者降低信貸的風險，不能幫助股民、基民降低買賣股票和基金的風險。
一句話，絕大多數P2P不創造價值，把借貸活動從線下搬到網上，炒股票從交易室看屏變為臥室看屏，絲毫沒有改變金融的性質，沒有為客戶提供任何增值服務。
不創造價值的公司無論有多少用戶，無論融到了多少風投的錢，無論估值有多高，早晚都會垮掉。公司的現金流和價值創造密切相關，那些倒閉的P2P幾乎都不能產生淨現金流，不得不依賴外部融資，一旦風投對互聯網公司的前景轉向悲觀，P2P的末日就來臨了，很多O2O也是同樣的命運。
2
風險控制不僅是為客戶創造價值的根本，而且也是金融機構自身生存與發展的關鍵。金融業永遠要把風控放在第一位，說風控至上都不過分，資產規模最多排第二，這種經營目標的優先順序是由金融業的性質決定的。
金融業的特點是高槓杆，自有資本金較少。以銀行業為例，根據監管的要求，它的資本充足率過去是8%，2008年金融危機之後提高到11%，為了解釋的方便，我們就算10%吧。這意味著銀行放出去10萬塊的貸款，1萬是銀行股東自己的錢，9萬是老百姓的儲蓄。
如果因為審查不慎，這10萬貸款變成了壞賬，銀行不能賴掉老百姓的儲蓄，必須自掏腰包填補9萬元的窟窿。從哪裡找這9萬元呢？只能從銀行的利潤中扣。設想銀行的息差（毛利潤率）是3%，要做300萬元的貸款業務才能賺出9萬的毛利。假如每筆貸款都是10萬，出一單壞賬就等於30筆的業務都白做了，可以想象損失有多大。
所以我們說風險控制是金融業的生命線，倒閉的那些P2P要麼不理解風控的重要性，要麼不知道怎麼做風控。
3
為了控制風險，金融機構想出了各種各樣的辦法，抵押品是其中最為常見的。企業想借錢，把廠房、設備等固定資產押給銀行，如果貸款違約還不了錢，銀行就把這些固定資產在市場上賣掉抵債。
銀行手裡捏著企業的資產，不僅有了一個事故保險，萬一發生違約，起碼可以收回一部分現金，而且也對企業的道德風險有事先控制的作用。
“道德風險”是個金融的專業名詞，經常被誤解、誤讀為違規違法的犯罪活動，實際上這個詞和道德沒有太大的關係，指的是企業用借來的錢不心疼。
比方說一個1000萬的投資項目，企業自己出200萬，從銀行借800萬，這時我們說槓桿率是4倍，槓桿越高，企業控制項目風險的意識越弱。
如果投資失敗，企業可以用破產的方式賴掉銀行的貸款，自己只損失200萬。如果都用自己的錢投資，項目失敗時，企業要損失1000萬，因此會格外注意控制風險。通俗一點講，“道德風險”就是用別人的錢賭博不怕輸。
道德風險的原因是犯罪或犯錯成本太低，金融機構於是要求企業和個人提供抵押品，例如土地、房產、機器設備等不動產，看上去是為了在發生違約時，銀行能拍賣抵押品，收回一部分現金，其實更重要的是增加債務人的違約成本，迫使他們在決策前嚴格評估投資項目的風險。抵押品的處置要走清算程序，涉及多方的權利，會有不少令銀行頭痛的法律問題，變現並不容易，所以抵押品的主要作用是增加債務人的違約損失，降低道德風險。
我國中小企業融資難，就難在沒有抵押品，能作抵押品的資產或者不夠，或者市場價值低，他有兩臺設備，但都是專用的，銀行要這些設備沒什麼用，當企業債務違約時，拿到市場上拍賣，無人問津，因為是專用設備，運氣好賣出去了也不知能賣多少錢。
中小企業的固定資產對銀行沒有太大的意義，但沒有抵押品，怎麼控制企業的道德風險呢？這是對包括P2P在內的小微金融的最大挑戰。
中小企業拿不出抵押品，金融機構只好老老實實的回到金融的本源即信息上，你要實地調查，瞭解他的經營情況，收入多少，成本多少；過去是否借過錢，按時還了沒有；你甚至要走街串巷，查電錶、水錶，瞭解他的生活開支。收集到足夠的信息，你還要核實、分析，搞清楚他的還款能力，最後再決定貸給他多少錢以及貸款利率是多少。
在這個過程中，有很多細緻、瑣碎的工作，只有做到位了，銀行才能控制好風險，為資金提供者也就是儲蓄者創造價值，只有創造價值，才能在市場上生存。P2P公司要問問自己：我降低借貸風險了嗎？我為客戶創造價值了嗎？
4
在美國，互聯網金融被稱為“Fintech”，翻譯成“金融技術”，利用技術手段提高金融的效率，我認為這個定義是比較準確的。互聯網金融不是一個新的行業或者新的業態，互聯網沒有創造出一個新的行業，也沒有令傳統的金融學定律和經濟學定律失效，僅僅是在金融業使用互聯網技術而已。
相對於前一段時間政府大力提倡的“互聯網+”，我一直在講的概念是“+互聯網”，不是互聯網公司+金融，而是金融+互聯網技術。要牢牢地立足於金融的本質，解決金融的最根本問題，利用互聯網這一高效的工具，降低信息的不對稱。
現在一些大型互聯網公司設立了金融事業部，但還沒有看到一個成功的或成熟的模式，還都在摸索。這不能怪他們，做互聯網出身，沒有金融從業經驗，不懂得金融的屬性，總是用互聯網行業中的通行辦法做金融，不碰壁才怪。
要利用互聯網解決金融的根本的問題，從底層資產開始控制風險。目前我們看到的互聯網金融公司，很多不具備風控能力，另外一些在玩概率的遊戲。平臺上有各種資產，已知每種資產違約的概率，算算需要多少準備金來覆蓋壞賬，根據準備金的要求再倒推應該收債務人多高的利率，這是簡單的概率計算。
互聯網金融公司在這樣做的時候，並沒有降低資產本身的風險，因為沒有減少借方和貸方之間的信息不對稱。互聯網金融公司真正需要做的，是判斷到平臺上來借錢的企業和個人的風險，幫助平臺上的理財人也就是資金提供者控制好風險。
阿里巴巴、騰訊這樣的公司有一定的條件做金融業務，不是因為它們有所謂的“生態圈”或者大流量，僅僅因為它們有電商交易的數據和社交數據，從對這些數據的分析中，可以判斷商家和個人的信用風險。
但我們必須指出，網上的交易數據和社交數據的“含金量”相當低，單憑網上數據往往不足以準確評估債務人的風險，比較理想的是同時收集線下和線上的數據，以線下為主，線上為輔。線下數據的收集雖然費事，成本高，但含金量也高。至於那些沒有數據的公司，真不知道它們怎麼做金融業務，更不知道為什麼還有人給這些公司投資。
談線下數據就回到了傳統金融機構，傳統金融業的問題是成本高，銀行、保險公司蓋了大樓，僱了很多人，應當利用互聯網和數據技術把成本降下來，比如遠程信息採集技術和信用風險的大數據分析。我們這裡說的大數據不是互聯網大數據的概念，線下其實不需要大數據，中數據、小數據就可以了，積累數據，對企業進行動態的跟蹤分析。
金融業應用互聯網的潛力很大，關鍵看怎麼去做，能不能找到一套行之有效的方法，降低信息獲取和分析的成本，以較低的成本判斷借貸人的信用狀況，控制信貸的質量，為借和貸的雙方創造價值。互聯網不可能改寫金融的規律，但可以提高金融的效率。
閱讀更多 眾籌家 的文章
