“海報裡的人笑得有多開心，
我就哭得有多慘烈。”
電影《我不是藥神》上映1周，好評無數，那句經典臺詞更是直戳人心：“這世上只有一種病——窮病，這病你治不過來的。”
命與藥的關係，竟然這麼赤裸裸。這是無病之人很難體會到的切膚之痛。
電影外的原型“陸勇”，也在時隔多年後，隨著這部電影再度進入人們的視野。
“藥神”原型——陸勇
作為一傢俬企老闆，陸勇本來家境殷實，但在2002年他被確診為“慢粒細胞白血病”後，一切都變了。
從此，瑞士製藥公司生產的“格列衛”成了他的必備藥。而這種藥雖然療效好，價格卻十分昂貴，一盒就要23500元，還只能吃一個月。對於需要常年服用的白血病群體來說，無疑是天價。
後來，一次偶然的機會，陸勇發現印度有一種仿製藥，療效一樣，價格卻要便宜很多，一盒才三四千塊。於是，他在自己服用的同時，也把這個消息告訴了病友，並且幫助病友從印度代購仿製藥。
漸漸地，不僅找他買藥的病友越來越多，印度藥廠也看準了中國市場，找陸勇作“代理”。2013年，為方便給印度匯款，陸勇還從網上買了3張用他人身份信息開設的信用卡，並將其中一張卡交給印度公司作為收款賬戶，成為國內病友們與印度製藥公司進行購買藥品和轉賬的渠道。
但也因為代購仿製藥，沒過幾個月，陸勇因涉嫌“妨礙信用卡管理罪”和“銷售假藥罪”，被公安機關逮捕。
而在當時，陸勇已經是國內“慢粒細胞白血病”病友圈中的“名人”，被大家稱為“藥神”。在他被拘留後，上千名白血病病友聯名寫信，請求司法機關對他免予刑事處罰。
於是，陸勇到底有沒有罪？一時間引起社會廣泛爭議。
一方面，對於陸勇幫忙代購藥品的病人們來說，陸勇是他們萬分感激的人，幫助他們吃到價格低廉的抗癌藥，以延續自己的生命；另一方面，對於公正的法律來說，陸勇的行為確實破壞了我國對於信用卡和進口藥品的管理辦法。
最終的結果是，2015年1月27日，湖南省沅江市檢察院向法院請求撤回起訴，陸勇獲釋。
其中，釋法說理書提到：
陸勇對白血病病友群體提供的幫助是無償的。在國內市場合法的抗癌藥品昂貴的情況下，陸勇的行為客觀上惠及了白血病患者。儘管違反了國家對信用卡的管理秩序，但是他的行為的實際危害程度，相對於白血病群體的生命權和健康權而言，是難以相提並論的。 如果不顧及後者而片面地將陸勇在主觀、客觀上都惠及白血病患者的行為認定為犯罪，顯然有悖於司法為民的價值觀，決定不予以起訴。
以下是對“陸勇案”辯護律師張青松的獨家專訪，這起案件給我們留下了無限思考。
專訪節選
問題：有想到“陸勇案”會被拍成電影《我不是藥神》嗎？
張青松：當時是沒有想到的，實際上每一個刑事案件，都可以拍成電影，因為它反映了最基本的人性。我也是最近幾天在網上老是看到有人發，才知道這部電影是以陸勇為原型的。
問題：作為辦理該案的辯護律師，您認為這部電影能被拍成電影並被大家熱議的關鍵是什麼？
張青松：首先，是因為這部電影確實拍得不錯。
其次，這個案件能夠反映的問題非常多，這些在電影中也展現的比較全面，比如關於人性的善惡問題、弱勢群體的特殊保護問題、法與情如何協調如何理解的問題等等。
另外，從藥品管理制度的角度講，也給政府提出了一些非常重要的課題，也基本滿足了公眾對政府有很高期望的心理需求。
所以這部電影引起熱議，我認為這個案件的題材選擇是一個重要因素。
問題：您眼中的陸勇，是一個怎樣的人？
張青松：從外表看，他就是一個普通人，但你跟他交流之後就會發現，他也是一個很善良的人。
在風華正茂的年齡得了這麼嚴重的疾病，他的遭遇讓人同情；再加上他對病友如此有同情心，願意伸出溫暖的手去幫助他們而不求任何報酬，這又很令人感動。所以，對這樣的人，就會有一種衝動想要去幫助他。
問題：代理案件的過程中，您與陸勇共同經歷過哪些印象深刻的故事？
張青松：這個案子當時受到很多媒體的關注，在他被捕後，很多白血病人也來信來電想要幫他，他當時的行為，得到了很多人的同情。後來檢察院作出不起訴的決定，陸勇也非常感激檢察院。
問題：無罪辯護關涉“罪”與“非罪”，也是刑事辯護中最難的辯護形態，是什麼原因讓您選擇了無罪辯護？
張青松：其實像這種案件，陸勇本人以及他背後這樣一群白血病人的遭遇，很容易讓律師產生一種衝動：這樣的人應該是無罪的，因為他做的是善事。
但是，我們常說“法律無情”，不能因為你的主觀願望是善，就應當逃脫法律的制裁。所以，一方面我希望他是無罪的，但另一方面也擔心無罪辯護有可能會導致對陸勇更不利的結果。這種糾結，就是來自我內心的壓力。
問題：檢察院最終作出了不起訴的決定，您當時是怎樣的一種感受？
張青松：一方面肯定是長出了一口氣，因為我希望的無罪結果終於出現了。另一方面，也是最重要的，是覺得沒有真正的司法官員，就不可能有真正的刑事辯護，也不可能有真正的律師。
實際上，這個案件出現這樣的結果，我覺得要給湖南省沅江市檢察院點贊，因為他們履行了作為一個檢察官或者一個檢察機關客觀公正的義務。
而且在案件的審查過程中，他們還舉行了一次聽證程序，以偵查人員為控方，以辯護人員為辯方，檢察機關居中裁判，認真聽取雙方意見，還邀請了很多人去旁聽。這不僅使案件的處理結果變得開明透徹，更讓人感受到法律人所追求的‘法庭是展示正義的地方’。我認為這樣一種措施，確實彰顯了司法機關在辦理刑事案件當中的“司法為民”，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
問題：您認為陸勇被免於起訴這個個案的意義是什麼？對刑事司法和法治進程有哪些推動作用？
張青松：首先，我們要清楚地認識到，任何一個案件能否得到公正的結論，取決於控辯審三方全力的配合，而不是某一方單獨的力量。如果我們每一方都這麼去理解，其實也就是我們法律人一再追求的法律共同體的真正形成，相互尊重，相互理解，相互能夠起到各自的作用。但
作為律師，我認為案件中起最大作用的還是裁判者，是他們的決心、他們的勇氣和他們自己內心的善良，換來了最公正的裁決。其次，從依法治國和推動法治建設的角度講，通過個案能夠讓公眾瞭解到司法的公正性。而隨著司法公正性的逐漸增加，司法權威在人民群眾當中才能樹立，也只有樹立了司法權威，司法解決紛爭的作用才能實現，才能使這個社會變得更為理性。
一個社會理性的最後防線就是司法程序，如果司法程序不能做到完全理性，不能夠依法辦事，這個社會就容易產生混亂。
問題：在檢察院決定不起訴的釋法說理書中，有這麼一段話：“如果認定陸某某的行為構成犯罪，將背離刑事司法應有的價值觀。”您認為什麼是“刑事司法應有的價值觀”？
張青松：從一個國家的角度來討論這個問題，“司法為民”就是刑事司法核心的價值觀。
“陸勇案”很重要的一點，是揭示了什麼是司法的本質：懲惡揚善。如果一個善良的行為，受到了法律的懲罰而不是保護，那就說明不是法律出了問題，就是對法律的理解出了問題。善良就是最好的法律，當法律人內心充滿了善良，那麼他對法條的理解，就永遠是正確的。
所以，司法的價值就是，當你處罰一個人的時候，不讓公眾感到心涼，當你保護一個人的時候，能讓公眾感到溫暖。也只有這樣，司法的權威才會逐漸提升，司法公信力才會逐漸擴大，依法治國的目標才會實現。
△▴
閱讀更多 元寶山區反邪 的文章
