旅遊消費視界
比較多方面因素，明顯東線方案更加具有性價比啊。
首先從施工和投入上來看
西線方案從懷化南站東出，穿過涼山主峰至洪江古城，而且延伸至洪江古城後再向西還需要穿過30餘公里山區；
而東線武岡方案只需從主峰旁邊的黃岩穿過洞口-武岡-新寧段約80公里基本為海拔300-400的平坦丘陵地帶，施工難度小；
這樣比較起來是不是顯得西線方案的隧道更長，施工難度也增大了？
其次從經濟效益上來看
東線方案途徑三市共6縣，2017年常住人口有307.5萬人， GDP總量為742.36億元；西線龍勝方案途徑2市共6縣，2017年常住人口128.33萬人，GDP總量為434.19億元。
這樣一比，顯然東線方案具有更大的經濟帶動作用。
最後就是建設意義
雖然從總長度來看，東線確實比西線多69公里，但東線利用了貴廣的三江到桂林段，這一區間現在每日運行的高鐵就有45對了，而以後隨著成貴、蘭渝、西成等大量西部高鐵線路的開通，將有大批動車南下粵港澳或者海南，加上南寧、柳州自身北上的動車，幾年以後貴廣高鐵三江到桂林段的飽和是毫無疑問的事情了。
那麼這樣來算，節省這69公里建設里程就不是個明智選擇，要省就真的會的得不償失了。
綜上，個人是更看好東線的方案。
頂脈圈視界
六十年代，政府出動了大量的人力物力興建洪江至綏寧的鐵路，路基基本定型，由於歷史的原因這條平坦的鐵路線停工了。現在大家都在爭論懷桂高鐵的走向，我以為從懷化洪江會同綏寧城步進入桂林最合適，即利用了六十年代老路基資源，又避開了穿鑽雪峰山下的巨大工程隧道，對少數民族地區的經濟發展及拓展旅遊業的發展起到了積極作用！
綠洲878
我不是鐵路建設的，不好意思提什麼專業意見。只能從業餘角度分析。鐵路要從哪裡過，無非是三個方面的考慮。一個就是建設成本，一個是看哪些地方符合高鐵建設的標準，再就是哪些地方最需要高鐵。回答完畢，謝謝！
分享到:
