侃侃綠茵場
惱有成怒！正因為蘇寧的申訴，讓蘇寧面子不好瞧，太歲頭上動土！正巧帕萊塔不識時務，關鍵時候惹惱了裁判，裁判紅牌！事情本已至此可劃個句號，可足協不依不饒，你蘇寧申訴我，我就罰你，看你以後還敢不？殺雞給猴看！倒黴的是蘇寧！
無奈125387125
侃侃情願相信這次帕萊塔因為辱罵裁判被足協禁賽6場與蘇寧最近的一段時間多次表達對裁判的不滿沒有關係，但禁賽6場依據在哪，個人覺得量刑過重。必須承認的是，帕萊塔確實在比賽中對裁判有不敬的行為，但禁賽6場讓人難免覺得確實太嚴重了。
最讓人想不通的是，足協對於球員的處罰毫無標準和參照，飛踹對方球員禁賽4場，與裁判發生口角衝突禁賽6場，處罰的依據在哪？足協也應該反思一下自己制定的標準。犯錯確實應該給予一定的處罰，但一定要罰有所依，如若不然，難服眾。
足協的罰單出來了，蘇寧外援帕萊塔因為辱罵裁判被禁賽6場，這讓球迷不由自主的想到，是不是因為蘇寧連續兩場比賽因對裁判判罰不滿，進而上訴，惹怒足協，足協才會給帕萊塔“嚴刑“。不管怎麼說，我都不情願這兩件事是有聯繫的，但足協此舉著實讓人想不通。
您的關注，點贊和評論是我莫大的榮幸，謝謝！侃侃綠茵場
中國足協處罰的根據，是依據最新版的《中國足協紀律準則》。《準則》第五十四條規定：對對手或他人的非體育道德行為（指責、辱罵等），至少停賽或者禁止進入替補席3場。並處罰款至少2.1萬元。同時，《準則》第四十七條也明確：如果違規的受害者是比賽官員，處罰應加重一半（即加罰50%）。另：《準則》第四十九條則規定：違規違紀行為發生於死球狀態，被處罰對象可以從重處罰；違規違紀情節惡劣、產生不良影響、造成嚴重後果的，應當從重處罰。這也就有了帕萊塔的6場禁賽。基本按最高規格伺候了！
同時裁判也停哨了！
竹野幽徑
這個問題，提問的太大膽，哈哈哈！誰敢說有關係？有關係不就成了足協公報私仇了嗎？官方說法就是:蘇寧俱樂部已經向中國足協遞交了申訴，並且連續兩次，中國足協在還沒有回覆的情況下率先對蘇寧帕萊塔進行了處罰。球迷朋友們，這個解釋是不是很和諧？
帕萊塔六場，蘇寧俱樂部估計根本沒有想到，包括球迷和媒體朋友們也是大吃一驚，足協此時的處理可謂穩準狠，怎麼樣？不服？哪裡涼快哪裡待著去！
所以對於江蘇球迷來說，安安心心做個佛系球迷吧，亞冠足協盃都是浮雲，活在中超就是勝利，有點球也可以不給你吹，申訴了就要接著嫩你，哈哈哈！笑看中超風雲！
歡迎關注小蘇侃球！與您分享與體育有關的一切新聞與資訊！如果您覺得小蘇侃球說的有幾分道理，就請關注我吧！
小蘇侃球
蘇寧這兩輪確實被裁判“照顧”，面對人和特謝拉在禁區內被掃倒，主裁VAR毫無表示；面對富力主裁判罰尺度不一，最後時刻還因為帕萊塔的解釋，直接出示紅牌，若沒有這張紅牌蘇寧未必上訴。對人和點球誤判，足協竟然辯稱當時VAR顯示屏斷電了，真是滑天下之大稽。
足協對於俱樂部的上訴向來是置之不理，美其名曰維護裁判權威，可是當裁判的執法已經接二連三地引起爭議，難以讓人信服，這樣的裁判還有權威可言？還有使用價值？作為中國足球的管理者，足協連最基本的公平環境都保證不了，不可謂不失敗。對於不滿判罰上訴的俱樂部，足協都會採取相應的措施，很不幸這次蘇寧中招。
真正要解決這類問題，就得建立有效的監管機制，這樣的監管機制不應僅憑足協管理，更需要各俱樂部參與其中。無論是足協還是裁判，本質上都是為聯賽服務，但如今卻是一副高高在上的姿態，這已經制約聯賽的發展。
超級懂球妹
瞭解足球比賽的都知道，比賽在補時階段判罰點球，基本等於殺死比賽，肯定會引發爭議，如果不是非常明顯犯規，沒有幾個裁判願意判罰點球，那麼對於周雲的這個犯規，雨天球滑，是球打手，而且並沒有影響射門，傳球路線，屬於可判可不判範圍。裁判判罰點球，但從技術說無可厚非，但是結合整場比賽的判罰尺度，就有針對蘇寧的嫌疑，而對於這類被動手球，五大聯賽的裁判是不於判罰的，帕萊塔在意甲踢球，對於中超的這種判罰，肯定不會認同，上前理論人之常情，裁判惱羞成怒，出示紅牌，小題大做，實難理解，而對於足協的處罰，我認為有針對蘇寧之嫌，正確的做法應該先調查清楚，搞清楚前因後果，對於一個外籍球員，在語言上是不是有誤會，然而足協在沒有調查清楚的前提下，著急的就下結論，很難不會讓人產生聯想，足協作為領導機構，做事讓能服眾，看誰不順眼，直接開罰單，對於中國足球的發展，起不到積極的作用！
重不重，不去評論了，輿論在大豬協也不會改。最好辦法是下次遇見這個裁判執法蘇寧比賽時，蘇寧找個機會在場上來個斷腿鏟，讓他在醫院躺個三個月，一年後在去醫院拿鋼釘。這樣這個禍害中國足球的鳥人完全可以在家休息了。然後他的心理陰影讓他自己去算。做為一個軍人，他這樣的表現完全是給軍人摸黑。你這樣的品行不配一身橄欖綠。
