裁判要旨
案涉房產系夫妻共同財產，夫妻一方為該房產的所有權人之一，在其因個人債務導致涉案房產被執行時，配偶另一方對該房屋享有的權利，不足以排除強制執行。
案例索引
《唐雲珍與楊春、成國全案外人執行異議之訴案》【（2017）最高法民申4568號】
爭議焦點
夫妻共同財產因一方個人債務被強制執行時，另一方是否看基於其所享有的權利排除執行？
裁判意見
最高院認為：
一、關於作為執行依據的調解書是否錯誤的問題。民訴法第二百二十七條規定，“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”民訴法第二百三十四條規定，“人民法院製作的調解書的執行，適用本編的規定。”本案的執行依據是（2012）蕪中民二初字第00227號民事調解書（以下簡稱227號調解書），唐雲珍提交蕪湖市公安局詢問筆錄等作為新證據，擬證明成國全欠楊春574萬元是虛假債務。唐雲珍還主張，完整的欠條能夠證明欠條不真實、債務系虛構，227號調解書系在中止審理原因未消除的情況下形成，屬於程序錯誤。唐雲珍的上述再審理由均為對227號調解書提出異議，認為該民事調解書錯誤。依據民訴法第二百二十七條的規定，應通過對227號案件的申請再審解決。本案是唐雲珍對227號調解書的執行提出的異議之訴，是在原調解書強制執行過程中，唐雲珍提出的執行異議被駁回後形成的，是獨立於原調解書的另外一訴。唐雲珍認為原調解書錯誤的理由不屬於本案審理範圍。本案僅應審查唐雲珍對案涉蕪湖市泰華園公寓2088A號、天置山莊7幢8號房產是否享有權利，以及如果享有權利，是否能排除楊春對案涉房屋的執行要求。
二、關於本案的申請再審理由是否成立。（一）唐雲珍稱二審違反民訴法第一百六十九條規定，僅一人開庭，判決書卻三人署名，程序違法。民訴法第一百六十九條規定，“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。”即二審法院經過閱卷、調查和詢問當事人，可以不開庭審理。唐雲珍關於程序違法的理由不成立。（二）關於夫妻共同債務問題。成國全以個人名義出具574萬元的欠條，明顯超出家庭日常生活需要，原判決認定該債務為成國全、唐雲珍夫妻共同債務不當。但即使該債務為成國全個人債務，而案涉房產系夫妻共同財產，即唐雲珍對該房產與成國全共同共有，因成國全為該房產的所有權人之一，唐雲珍對該房屋享有的權利，不足以排除強制執行。故原判決認定案涉房產系夫妻共同財產錯誤，但駁回唐雲珍訴訟請求的結果並無錯誤。
閱讀更多 信貸風險管理 的文章
