为什么公司推行考核，员工流失更大了？
百度李彦宏，近期又走到了风口浪尖。顺便我又翻了下他的历史。当初他感觉管理层用心不够工作马虎，管理问题多多，比如经营不善带来大量内部损耗、浪费严重，团队协作不力等等，所以就专门聘请了一位有人力资源工作背景的副总，由他推行绩效考核。
这位副总曾经有过使用KPI的经验，因此驾轻就熟地在公司宣导落地KPI考核：
1、首先从管理层的工资中剥出一部分工资取名为“绩效工资”，KPI考核与这部分工资挂钩。2、每个管理层岗位都订立了6-8项KPI指标，不过，大部分指标是“负指标”。那么什么是“负指标”，例如：客户投诉率为0、产品一次合格率为100%、内部损耗率要低于1%（而过去是5%）等，因为这些指标对结果的要求是完美的，要做这个结果的可能性几乎为零。3、为了凑齐指标数量，提取了很多操作性极差、数据提供极难的指标，例如：数据准确率100%、培训计划达成率95%、内部员工投诉个数、工作能力与态度等。4、力度不足，罚多奖少。假设某管理者，原来该岗位的固定工资是10000元，现在变成8000（基本工资）+2000（绩效工资），通过KPI绩效考核，他每个月基本上要扣100-300元，全年可能有1-2个月有奖励，也不超过200元。
在副总宣导的时候，公司刚刚做了年度调薪，虽然老板在绩效考核中提出了很多高要求，但是大多数管理者还是被动接受了。在公司刚开始运行KPI时，还是有一些效果的，大家开始关注各个指标和标准，做了不少改善和优化。但慢慢地管理者发现，一是自己再怎么努力也达不到目标；二是过去不怎么努力都能拿到约定的工资，现在很努力了还要被扣工资；三是由于指标订的不好，存在很多不公平、不合理的情况，引发被考核者诸多质疑。
虽然管理者向老板和副总提出了很多疑问，但老板总总觉得这不是KPI的问题，是管理者自己不适应及心态出现了问题，时间长了就会接受的，所以老板以坚持的态度不予睬会。在实施KPI大半年之后，开始陆续有管理者提出了离职，还有一些管理者打算拿完年终奖再走人。
KPI到底出了什么问题？？为何招致员工这样的排斥？
员工错了吗？还是老板错了？
其实，员工加工资当然没有错，对各种扣薪提出异议也不会错？老板给员工加了工资提出要求提高一些标准，对工作进行分工和设定考核，看起来也是管理需要的！
那么错在哪里？我认为问题的根源还是KPI这个传统模式！因为KPI本身存在以下五个重要问题：
1、KPI并不适合”利益驱动“。它更多的适合于绩效评价和综合评估，而绩效考核的目的是为了更快地优化绩效，但若少了利益驱动，绩效考核就象汽车没有配置发动机。
2、KPI是以目标为导向，企业常常喜欢订立较高的目标或标准，所以它强调“压力”，在利益驱动中偏向于”减法“。我们想想看，在今天这样的人力资源状态下，只给员工压力和扣薪，能否被员工认可？
3、KPI在某种程度上违背了“人性”的价值，KPI是老板要的，加薪是员工要的，为了满足老板要的KPI而否定或扣减员工要的薪酬，这种不符合人性的模式很难在企业持续运行。
4、KPI还背离了经济规律和人性定律，因为KPI是目标达成法，当旺季目标订立很高时，即使员工非常努力如果达不到目标，也拿不到原来的水平即被扣减了薪酬，而旺季之下企业可是多赚钱的季节。
5、KPI给出的激励力度太小，根本无法发挥真正的驱动价值。比如某员工全月工资10000元，每月奖扣在100-300元左右的幅度，力度显然小的可怜，无法调动员工的工作热情。
出路：KSF为何可以完美取代KPI？因为KSF代表的是利他共赢！
不同层次的员工对激励有不同的需求，例如：
1、对操作员工：今天我能赚到多少钱？（计件与产值分配）
2、对技术员工：我的创新就能给我带来什么价值？包括直接的奖励与认同（价值激励）
3、对中层员工：我的收入何时可以达到我的期望？（职业规划）
4、对高层员工：这是我的事业吗？我能成为决策者和股东吗？（股权、合伙人与长效激励）
今天作者就和大家分享一下，绩效研究院的独创薪酬绩效设计模式！这种模式被誉为中国最富激励性方案！
绩效激励最前沿增量分配法：KSF薪酬全绩效模式，适用于管理层和一线岗位。
- （1）给管理者找出核心6-8个绩效价值指标；
- （2）在每一个指标上，找到对应的平衡点；
- （3）超出平衡点，再设计详细的分配规则。
KSF薪酬全绩效分配模式分配的不是企业既有的利润，而是一种超价值的分配，要求管理者拿出好的结果、效果与企业进行价值交易，企业赢得的是高绩效、管理者员工赢得的是高收入。
KSF薪酬全绩效模式的实际落地应用模式
一个完整的绩效考核系统应该是多层次，注重平衡性的，需要从利益驱动、文化驱动、事业驱动等满足员工全方位多层次的需求，要综合关注人的现实需求。
閱讀更多 薪酬績效核心諮詢 的文章
