编者按：美国总统特朗普上任以来，以各式各样的方式展示在亚太地区的存在和强调其在亚太地区的国家利益。那么，美国在亚洲的利益和政策是什么呢？以下为郑永年教授的解析，本文摘自《中国民族主义的复兴》 经东方出版社授权发布。
前苏联的瓦解，美国经济力量的相对衰落，日本热崛起以及亚洲新兴工业经济的成功深刻地改变了亚洲国家间的互动形式。冷战的结束弱化了亚洲安全问题与大国全球竞争之间的关系。亚洲国家的亚洲问题“亚洲化”问题被提到议事日程。显然美国也面临挑战，如何在新的时代实行新的亚洲战略是美国政府所关心的。由于苏联的解体，美日之间紧密联系的基础被松动。在冷战时期，美国为了联日对抗苏联，美国可以容忍对日本的经贸逆差。但随着冷战的结束，这种经济问题被提到两国关系的议事日程。冷战也是驱使中美联合的一个重要因素。现在苏联瓦解了，中国在美国的大战略中失去了往日的重要性。美国对中国的战略有从合作到对抗方向转变的倾向，把重点转移到了中国的人权、武器出售、贸易和环境保护等问题。尽管中国快速的经济发展使美国人意识到中国的重要性，但较之冷战时期，终究在美国的全球战略中的位置下降了。对日本来说，中国的重要性是不言而喻的，中国的发展，巨大的市场，地理上的临近，这些都和日本的国家利益密切相关。所以，无论美国对中国的关系怎样，日本总是要小心处理和中国的关系。这种情况对美国来说又是一种极大的挑战。
美国对亚洲会采取什么样的策略首先取决于美国在亚洲的利益，特别是经济利益。目前，大约40%的美国贸易是和亚太国家进行的。在1992年，美国跨太平洋贸易为3150亿美元，较跨大西洋的贸易多三分之一。美国十大贸易伙伴中有五个是亚洲国家。亚洲国家越来越成为美国商品的出口市场。在1980年代，美国向亚洲国家出口的增长速度快于其总体贸易水平的增长。美国尽管和日本有这样那样的贸易摩擦，但美国出口日本的商品在1985年到1990年间翻了一番，超过了美国对德国，法国和意大利的出口的总和。1990年，美国出口东盟国家的商品达206亿美元，超过了对南美、南亚、中东、苏联和东欧的出口。在1986年到1992年间，美国与东盟国家间的双向贸易年增长率达到了9.8%。这表明，美国在亚洲经济中也在扮演一个举足轻重的角色。另一方面，美国也是亚洲国家和地区最大的出口市场。从1980年到1991年，亚洲发展中国家出口美国的商品增长了三倍多，有1020亿美元之多。但是，亚洲国家也开辟了除美国以外的海外市场，因此，美国占亚洲国家总出口额比例从1986年的30%下降到1991年的21%。美国也是亚洲国家的主要投资者。从1982年到1991年，美国在亚洲的投资增加了两倍。香港、新加坡和印度尼西亚是美国投资的主要场所，石油是美国人投资的主要产业。美国对亚洲国家的外交战略的中心是减少这一地区对和平和安全的威胁，推进美国在这一地区的经济和政治利益，为美国商人创造更多的商业机会，分享亚洲地区经济增长所带来的好处。尽管美国国内对美国在亚洲追求利益并无多大的争议，迄今为止，美国海没有一种明确的亚洲政策策略。美国国内对此争论很大。主要有三种观点或策略：
第一种观点较为乐观，认为美国无需对其亚洲政策作较大的更改。亚洲国家之间的经济关系以及亚洲国家和美国的经济关系，特别是美国和日本的经济相互依赖关系，使得亚洲国家和美国有强大的动力来维护他们之间的关系，国家之间的紧张和冲突也会被这样强大的经济关系所遏制。合资企业，技术共同享有协议和企图种种经济相互依赖关系推进跨国公司的合作，从而制约着各国政府的政策选择。所以，目前美国和亚洲国家特别是日本存在着的一些摩擦和冲突仅仅是表面现象，通过政府间的努力是可以得到解决的。
第二种为悲观的观点。悲观论者大多是现实主义者。这些人认为随着冷战的结束，美国战后对日本和亚洲其他国家的外交政策已经到了瓦解的地步，和日本的结盟是个大错误，美国不应当再和亚洲国家有正式的盟友关系，而是应当作为一个局外者来平衡亚洲的力量。美国和日本即使不是敌人，也是经济竞争者。美国如果继续给日本提供军事支持，让日本搭便车，最后只能会让日本赢得这场经济战，使日本得到机会在亚洲充当霸权。所以和日本的安全条约并不符合美国的根本利益。随着亚洲权力平衡新局面的出现，美国不应在支持日本的经济成功，因为日本的成功只能有害于美国经济。悲观主义的代表约翰逊（Chalmers Johnson）指出，“（美国）新的政策不应该基于美国的霸权之上，而是应该基于这一事实之上，即在亚洲地区，马上会出现——也许已经出现——一种新的权力平衡。这种权力平衡的主要角色是日本，中国和东南亚国家联盟。我们不应当对任何亚洲国家有承诺，而应当是维持他们之间的权力平衡。”约翰逊强调，美国除了中断对日本的承诺外，还必须对中国实行强硬的政策，例如可以通过和越南外交关系的正常化，用越南力量来遏制中国，拒绝承认中国对中国南海的主权，甚至继续发展和台湾的军事关系。
第三种观点是维持现状的保守主义。这种观点认为，尽管冷战结束为世界带来了巨大的变化，但亚洲地区并未发生巨变。因此美国无需作很大的政策转型来保障美国在亚洲的利益。这一观点强调美国军队留在亚洲的重要性，认为美国应当在亚洲和平进程中扮演一个重要的角色。这是因为尽管亚洲地区经济发展迅速，但经济发展极为不平衡，亚洲的政治体系也很不相同，有复杂的宗教和文化传统。这些决定了亚洲地区国家间的冲突不可避免，需要有外来的协调者。美国在亚洲的军事力量的作用因此是很明显的。
这三种观点中，乐观主义者太乐观。美国和亚洲国家的经济关系的发展并不必然会解决国家间的所有问题。以美日为例，冷战的结束使得双方失去了共同的敌人——苏联。在没有一个共同的敌人的情况下，两国的政策协调变得极为困难。美日双方目前的经济纠纷并非轻易所能解决的。第二种观点尽管在目前美国的政策争论中极为流行，但世纪之星起来有很大的困难，因为它要求美国的对亚洲的政策有个根本性的转变。且不符合美国在亚洲的利益。一旦美国中断对亚洲国家的任何承诺，美国就失去了所谓维持亚洲和平的能力，美国在亚洲的影响力也会很快消失。相比之下，第三种观点对美国实际亚洲政策影响最大。亚洲国家也支持这种政策。许多亚洲国家的政府并没有要求美军撤走，相反他们对美国撤军表示担忧。因为美国撤军后就会有一个由谁来填补美国留下的权力真空的问题。
今日荐读：郑永年《中国民族主义的复兴》 当当、京东、新华书店等均可购阅
閱讀更多 東方政經參考 的文章
