Jason158829455
我认为，房地产税一旦确定开征，最终会走向全面征收。现在所谓的免征，不管是按面积还是套数，不过是减少阻力的权宜之计，更是一种策略，以获得所谓大众的支持。
房地产税与个人所得税，属于直接税，在八十年代，个人所得税起征点800元，基本只有外国人才能“亨受”，与国内员工不沾边。后来逐步有国内高薪“富人”也被征收，广大“穷人”无不支持，反正与己无关。但再后来呢，不成了“工薪税”了吗？“穷人”们只有发发牢骚，恳求降恩提高点起征点而己。
直接税，原理都是一样的。以仇富心态，反正我没房，或者只有一套，或者家庭人均只有20、30平方，就起哄征吧，以为自己能够受到保护免征，不过是一厢情愿罢了。
“富人”们在高税收下，或许会卖出多余的房产。试想，如果有免征，如果都把过多的部分卖掉，那么房地产税还能征收到多少呢？或许征收成本都不够，如何能替代土地财产政，如何能成为地方政府的税源？所以，普征是必然，就如同现在的个税一样，富人反而更有避税的手段，比如海外购房，这是倒逼财富外流，国家整体利益受损。
如果说征收房地产税是为了降低房价，谁能保证？我看那些提倡房地产税的专家、官员们，自己都没信心，有些己改口了，剩下的只是诡辩。
如果是真心要降房价，其实方法千万种，夸张点，可说是分分钟的事。但就是不去做，为什么呢，只有傻瓜才不懂。
小吹3
先说一下我的观点,我希望推行房产税,尽管从法理上讲征收房产税有点问题,但从抑制房价的角度讲是有好处的,特别是对于普通民众是有利的,税收的目的也是让全体大众受益。
但如果房产税从第一套房开始征收,我认为是不合理的。
1.我们先看一下什么是房产税。实际上我们买房时都是交了房产税的,如印花税、契税等,这是对房屋征收的一类税。那么现在说的房产税是什么?大家普遍理解为是对房屋占有土地征收的税。那么就带来一个法理上的问题,土地是国家的,你凭什么收我们的钱啊。
这就是与国外最大的区别,国外土地是私有的,所以他可以征收的房地产税,而我国土地是公有的,这就是矛盾。但我仍然支持征收房地产税。
2.房地产税的目的是什么。目的是抑制房价、打击炒房、劫富济贫。因此不能按套征起,特别是从第一套征起,不分青红皂白,一棒子把所有人打死,只有一套房的老百姓也跟着遭殃。
3.房地产税按什么征收?应该是按面积、按套数征收,一家三口,允许有一套房,面积每人40-60平米,在范围内的不收税,超过一套房或面积超过120-180平米的,这都属于大户,开始起征房地产税,房子越多、面积越大,起征点数越多,直到税比房价高。
但这也有一个问题,就是房子的价值,有些偏远地区,房子面积很大,价值很低,怎么收税?有些地方,房子面积小,但价值很高,收不收税?地区与地区之间的差异,如何来平衡每个地区的房产税征收标准。特别是现在好多人是全国买房,你是按哪一套来征收?这些都是问题。
相信总会有办法,不管怎么着,如果连普通百姓的房子也收税,我认为是不合理的。
旋河之成长
我认为征收房产税不应该以套数为基准，而是应该按照居住面积来核算。比如说，你一个数百平方的多层带游泳池的大别墅是一套房，而一个4、50平米的小房子也算一套，这样的征收如果也按套数当然是不合理的，它也从根本上违背了征税的初衷。
房屋征税就是要引导住房者不要去铺张浪费住大房子、拥有多套房子，最好的办法应该同时参考居住面积和套数。以一个家庭户为基准，比如一套房的面积超过人均核定标准那么必须交税，哪怕是首套房。如果儿女年满18周岁可以视为一个完整的家庭户，可以拥有单独住房的权利。
另外，房产税还不能搞一刀切，需要制定符合市场发展规律的税收办法，因为房价永远是在不停波动的，所以在征税上也应适时调整，不能一种标准多少年不变。同时还要以地区的经济状况区别对待，你比如说北上广深这些一线大城市的标准不能和偏远县城一种计算方式，要结合经济购买力和房产实际价值制定标准。
元芳有看法
房产税开征是时间问题，其实税征方案早已备好。怎么征合理？按人平面积公平些，按套来征不科学的。比如，甲，乙各有一套，甲为60平楼梯房，乙坐拥近千平三层别墅，大家说按套征公平吗？所以，按道理应计家庭户口上人平合理些。至于免税起点多少平？到时才知。我看说来说去要征房产税，有好几年了，并不复什的事情为何一拖再拖？主要是专家们评估对房地产市场冲击力多大心中没数，万一导致房价大跌怎么办？所以，领导层也不好出台征税方案。
陈生203709473
世界上任何国家，对于低收入人群的自住需求都是保障的。有些国家设置了免征基数，有些国家虽然是零起点征收，但同时也有相应的退税制度。
所谓普征，只是房地产利益集团恐吓低收入群众的手段。试想如果一家三、四口住60平的房子，没有任何房子用于出租，也不打算卖房子，对于这样的家庭，连物业费都未必能足额征收，还想收房产税，怎么可能。
房产税能不能抑制房价，关键还看怎么收。税率合适了，个税都可以抑制房价。现在有些城市房子买卖个税是5%，对房价作用不大，但如果个税涨到买卖差价的100%，就相当于涨价归公，房子就会彻底失去投资价值。
小虾米29154671
如果房产税要从第一套房子开始征收的话，我感觉非常不合理。住房，是每一个家庭的基本需求，而现在出现了两极分化的现象，多的人拥有好几套住房，很多人却买不上房子。对于房子，应该保证每个家庭有房可住，每个家庭的第一套房子应该不予收税。
如果想要收税的话，应该从家庭第二套住房开启收税，而且还应该根据房屋在房管局备案价值进行征收，如果是100米的房子在一线城市收税1000元，而在五线城市100米的房子也收税1000元，那就不太公平了。
还有我们需要明白的是，征收房产税的目的是什么？是应该遏制炒房现象，打击高房价，让房子最终回归到合理价格，所以，应该对拥有2套以上房屋的加收征税，这样才会打击到炒房现象。
关于此事，您是如何看待的？欢迎留言评论说说您的看法。
保险岛岛主
不会按套数，也不会按面积，而是按评估价来计税！每人免除多少钱的，达不到的不收税，达到的按照梯级递增，跟个税一样。比如你有1套汤成一品的房子，市值1亿，那对不起，如果一个家庭免除额为1000万，那超出的9000万都需要缴税！1000至2000万，每年千分之5，2000万至5000万百分之一，5000万以上百分之1.5。同理，你有4线城市4套房，但市值只有500万，免税！免除标准每3年或者5年调整一次，根据全国人均住房价值等指标制定，调整
无敌笑霸
应该从第一套房征收。
富豪只有一套别墅，上千平米。
中产阶级有三套，每套300平米。如果第一套不征税，就等于劫贫济富。
所以征税不仅要看房子套数，还要看建筑面积、实际占用土地面积，配套绿化面积的分摊户数。
天明遥遥山海关
第一套征，明显不合理！我总觉得首套房按个人面积计算征收，有点仇富心态。这好比没钱的吃猪肉，有钱的吃龙虾，你要收龙虾税一样！市场经济下，难道要打击高消费？我们赚钱的目的本来就是享受生活，难道不合法了？无论住多大多高挡的房子，只要是自住，不参与炒房，哄抬房价的首套自住房，都很合理，首套房免征。二套房呢？结合个人使用面积计算，比如规定人均40平方，如果一家5口住60平方的房子，很困难。他们再别买一套80平方的房子，拥有两套总面积为140平的房子，没超过人均40平的底线，免征。我认为，征房产税必须要同时符合两个条件，才最合理。第一，首套房免征！第二，二套房结合计算免征面积征收。缺一不可，这可能是最合理的做法，我不是专家，个人看法
中华达人心
有人说征收房产税的核心问题是：以家庭为单位，一共有几套房？平均到每个家庭成员有多少套？多少平方？以及房产用途和房产总价值。
中国的房产有很多形式，比如说大产权房、小产权房、集体产权房、无产权房、商住两用房等。
在征收房产之前搞清楚房产的类型很关键，这也应该是征收房产税的核心问题之一。因为同一地区大产权房相对于小产权的价值要高一些（特例除外），房产的总价值也应该是征收房产税的关键数据之一。
按照家庭成员的实际人数和平均居住面积计算房产税，是相对比较科学的做法。因为可能有的家庭虽然房子多，但是家族大，平均起来，还不够住的。也可能有的家庭人口少，改造之后一个家庭成员拥有多套住房，用于出租或商业活动等。
这里值得说明的是房子的用途，也应该是征收房产税的重要依据之一，按道理说用于出租和商业活动的盈利性住房缴纳的税费比例应该比闲置房高些。
征收房产税是个长期的过程，是个逐步推进的过程。根据社会发展的不同阶段，制定不同的征税规定是一个值得思考的问题。
