原創： 周焜民 (泉州歷史文化中心)
中國似乎並無權威性的書法史著作，地方上專門的書法史也鮮見，人以系史，書法家本就少，歷來史家又不把書法視同於“兵與祀”一樣為“國之大事”，撰史便見其難。除了須有人物，作品，還得有理論，人物自然應有影響，作品得足以流傳，理論要管用，且不管如何改朝換代，仍有生氣，沛然不息。林英明同志《泉州書法史略》的編撰和出版，顯見得頗有些“吃螃蟹”的勇氣，前無古人自不敢說,然而在地方上，卻是開了先河的。
泉州的書法人物多足以入史。建置１３００年，有“七省都會”、“海濱鄒魯”之稱，家弦戶誦，人文鼎盛。歐陽詹、林蘊、蔡襄、朱熹、王十朋、張瑞圖、吳魯、陳棨仁、弘一、呂世誼、潘受、梁披雲，單舉此數人，已足傲視古今書壇。這是些未曾自稱為大師，也未曾被人稱為大師的人物，在中國書法史最輝煌的篇章中，卻留下了泉州的印記，也折射出中原文化南播和閩南開發催生書法繁榮的步履。雖然未必都是泉州所產，然而或為官一方，或過化此地，或流寓，或行腳，終老是鄉，餘澤至今，芳馨猶存，成了泉州傳統文化的基因。故而本書所敘，不囿於血緣地產，對於歷史生成與存在，撰著者並不偏執一端，而勇於出入文化包容性，梳理出書法流與變脈絡，自具手眼。 當然也決不流於所謂“私淑”、“親炙”、“第三十九代孫”此類拉扯牽連，佔山為王之下作。重文獻，徵時論，考興衰，稽遺佚，辯真偽，審然否，在撰著者看來，金字招牌或與寫史無關，不因之眩目而依違兩可。這頗體現了本書的獨立思考特色。
正大氣象是中國書法最能體現民族特質之具象。撰著者一向力排所謂後現代派者流鄙棄傳統之非議，為之正名，對當下書壇怪現狀頗為不屑。研究書法，大抵從漢字的造字方法也即六書入手，顛覆者則以解構文字為能事，寫字遂成米芾嗤笑之“畫字”。洪鐘譭棄，瓦釜為鳴，醜書大行其道,“以醜為美”之理論也應時而生。２０世紀３０年代，魯迅先生曾指摘過在女人小腿畫畫之無聊，那還僅是撩起旗袍一角而已，今則全裸出鏡，筆走龍蛇“創作”，自詡或起鬨為“藝術盛宴”。江湖術士招搖過市而亂象乃幾不可收拾矣。兩年前在與我的一次關於泉州歷史文化中心叢書出版計劃的閒談後，撰著者有感於此，決計轉向疊如亂山的故紙堆中去，並漸次熱心起田野調查，開始泉州書法史的構思。為地方留存文字，以史為鏡，用矯時弊，遂成本書的寫作初衷 ，因之敘而論之，言必於史有據，取捨每為濟時計，多有痛快淋漓處，文字則有點曲筆的味素。
撰著者出身記者，來筆甚快，成書不過一年。我是本書的第一個讀者，然而讚歎、歆美之餘，卻也有點遺憾在。雖說是篳路藍縷之作，可資稱引者少，時間跨度千餘年，未便苛求，但終覺近於散文之淺顯。遠略近詳，治史之常弊，在他也難免。若蔡襄、張瑞圖、弘一，前人之研究汗牛充棟本書區區文字，在巨人面前，畢竟蒼白，缺失漏略，論贊或難稱意。寫史固非記事珠，是“卬首信眉，論列是非”，兼覆兼照，以化成天下的。所以，我頗望於撰著者日後能補苴罅漏，俾置名山，算是讀後之一瓣心香罷。
泉州歷史文化中心這幾年出了幾批關乎地方文化的書,輯為叢書，這是其中之一。此前已有陳祥耀、秦嶺雪兩位老先生的序，寫得極好，本不該再置喙。然而拗不過英明同志索序，只好以“無可讓而後為之”自解，次第其言，不曰序，而曰小引以應。倘得充實，修訂重版時，萬望丟掉，庶幾可免顧炎武“人之患在好為人序”之誚.
（作者：泉州歷史文化中心原理事長、泉州市書法家協會原主席）
閱讀更多 泉州歷史文化中心 的文章
