热能能
真正从1公里实验还没有被证实相互改变对方的存在态，就去忽悠无穷遥远距离上也可相互改变对方的存在态。贝尔不等式是数学，在推测的量子纠缠方面用数学式证实，脱离客观实际，他们认为多次试成功了，相距1公里的两个纠缠光子，他们认为可相互改变对方的存在态，还要依赖贝尔不等式去证实量孑纠缠是真实的干嘛，无水平的忽悠。两个光子可纠缠，两束暗淡的光子也必然会纠缠，重点是忽悠单光子技术。现代量子力学家们说太难了，根本就不懂，还立了多少个项目，逻揖说不过。没掌握很多有用的技术，如量子通信，量子计算等。已掌握的偏振态上下旋一束暗淡光子密钥分发，属经典通信范畴，科学界还没有真正的单光子技术。客观上短距离都难以证实，何况是超距更无法从客观上去证实呢！要说偏振上下旋发射光子，上下旋短暂时间处于统一态，发射后还保持短暂统一性，上旋1，下旋0直接发信息，比经典通信差，没必要。要解决量子纠缠，首先要了解什么是量子的问题。
量子是指纯能量的单位，还是指亚原子颗粒，依客观科学认为是指一切小于原子的物质颗粒。现代世界物理学还不能证明纯能量的存在，倘若真有人证明了纯能量的存在，科学史将会改写，将快速推进科学前进的步伐。现在只能认为能量伴随粒子运动，会波及粒子周围近距离范围里所有的微观粒子一起波动，振动是势能的变化，是完全克服阻力后运动起来的动能。大矢量影响小矢量，大矢量是纵波，大多数小矢量粒子运动是横波，横波是受激跟随运动，致使宇宙空间有复杂多变的波动状态。世界上不存在无质量的量子，克隆的完全性
探讨光子，无非不外乎频率，单色光和光子自旋三个基本特征，频率一致和纯色光，抗干忧能力成倍增加，再加上上下旋短暂的统一性，可用于密钥分发。认为接近单光子频率和灵敏度是不严谨的科学态度，单光子技术世界最先进的仪器还办不到，无非是对仪器里的光子运动计算出的单光子，在光子质量未知的前题下，怎能认为发射的是单光子呢！，无非是一束暗淡不可见光子游戏而已。当敌方还不知情的前题下，可用于密钥分发，但不是用的纠缠原理。一旦敌方弄清楚真相后，有可能早巳知晓，当战争来临时就会败得很惨。
一会说密钥分发是利用的单光子原理，一会儿又说还是纠缠单光子发射，量子纠缠在客观上就是利用一束暗淡不可见光偏振上下旋原理，既不能发射很远的距离，比经典通信差得远。量子纠缠在客观上是不成立的，是天时地利都占着的大骗局，有水平有能力是不会行骗的，还天天吹单光子技术，能计算出单光子，却不知光子质量，可笑至极。用望远镜观察到单光子，观察技术世界第一。骗子有几个特点，一，还处在实验阶段就说已成功了。二，高高在上，总带神秘色彩。三，吹得天花乱坠，一戳就穿帮。四，多读了几年唯心的书，不知天高地厚，总把矛头指向民科。五，总离不开纯数学推导，几个实验基础垮了，就谜雾重重，一片空白。六，只会用接近单光子的灵敏度忽悠世人。单光子怎么能在较长的时间里单独存在下去，吹得活灵活现。客观上不管用什么最先进的仪器操控单光子，人眼操控是不行，先进观察仪和望远镜被不可见光阻挡也不行，要成像是几亿光子以上，单光子只能被吸收，还怎么能在客观上操控呢！只有神棍做得到，实际上是操控一束暗淡光忽悠忽悠呗。墨子号停止发射强激光脉冲信息，密钥就在客观上消失了，这是经典通信的最好证据。从地面发射强激光脉冲信息到墨子号晶体上，通过偏振上下旋反射至目的地，那是随机信息。激光本身就是光子束，一个脉冲一个光忽悠谁！
兰天196926837
量子纠缠的存在已经经过了多次实验上的证实，而且都是物理学界公认的结果。
贝尔不等式实验就是用来证实量子纠缠存在的。该不等式由物理学家约翰贝尔在1964年提出。贝尔发现如果存在局域的隐变量理论（符合爱因斯坦局域实在假说），那么测量两个间隔除以测量时间大于光速（即类空间隔）的粒子，它们之间不会发生任何联系，行为都是事先决定好的，应该符合经典的概率限制。这样就可以推导出一个不等式，测量量子纠缠的结果如果符合该不等式，那么非局域的量子纠缠就不存在，局域的隐变量理论是对的，否则如果实验违反上述不等式，那就可以排除隐变量理论，确认量子纠缠的存在。
1982年，第一个验证贝尔不等式的实验横空出世。得益于激光技术和单光子探测技术的发展，法国物理学家阿斯派克（Alain Aspect）领导的小组利用量子光学方案，在实验上明确地观测到了违反贝尔不等式的结果。随后以蔡林格（A. Zeilinger）组为代表的世界上很多团队做了一系列实验，都明确地违反了贝尔不等式。至此实验已经宣告了局域性隐变量理论的死亡，证明了量子纠缠的存在。
但科学总是吹毛求疵的，物理学尤其严重，任何一个导致影响结果可靠的小漏洞都不能放过。过往的一系列检验贝尔不等式的实验可能存在两大漏洞：
1、探测效率漏洞。如果单个光量子的探测效率太低，将导致漏掉太多光子计数，剩余的计数太少，会使得结论变得不可靠。因此需要提高单光子探测效率到83%以上。
2、局域漏洞。即两个探测器要分开距离足够远，而且探测纠缠光子的时间间隔要足够小，使得距离除以时间间隔要小于光速，这样就能确保在探测过程中，探测器之间不会通过隐变量来通信，商量好测量结果。
2015年，荷兰代尔夫特理工大学的物理学家们通过两个探测器相距1.3公里的类空实验，同时解决了这两个漏洞，得到了违反贝尔不等式（CHSH不等式）的结果，称为“无漏洞贝尔不等式检验”。这个实验代表物理学家们已经在最吹毛求疵的严格条件下证实了量子纠缠的存在。
如今贝尔不等式检验的实验已经走出实验室，向着更远的距离进行。中国科学技术大学的潘建伟团队走在了世界的最领先位置，在2016年8月成功发射了“墨子号”量子科学实验卫星，
2017年该卫星在国际上首次在2000公里的星地距离上利用量子纠缠分发得到了违反贝尔不等式的结果，即证明量子纠缠在跨越2000多公里的距离上依然存在。补充：量子力学是物理学专业课程，门槛很高。民科们的智商水平太低，不可能学明白，那你们还是活在自己虚幻的世界里吧，在那些世界里没有量子纠缠，你们才可以尽情撒欢。但不要用你们的愚蠢污染现实世界。
九维空间
可是，我不想深入回答这类问题，我只是简单说几句。为什么呢？是因为这几点原因：
1、这类话题属于特别敏感的话题，国家都认可了，已出巨资为他的以“量子纠缠”为理论基础研发了“量子通讯”技术，并为他发射了“墨子号”卫星。你能咋地？
2、他在西北某地的地面上，向这个卫星发射的两束“纠缠”着的激光，宣布“实验获得圆满成功”。新闻发布具有最高的权威性，你又能咋地？
3、这可能是出于某种需要，需要有这么一个人，需要有这么一点能“轰动世界”的东西，在关键时刻轰动世界。这就是他的最大贡献，至于有没有实际的作用，是后来的事情，已经不重要了。
4、回答这类问题的人可多啦，特别以方舟子为代表的大伽人物，还有吉林大学的曲昭伟教授，他们的观点和立场，我都是很赞同和支持的。可是这些立场都是站在他的对立面的，这些声音都出自非官方，声音小，力量弱，官方听不到，听到了也当作没听到。你又能咋地？
5、量子力学基础理论虽有百年了，它本来是块金子，但哥本哈根学派把它带进垃圾堆里了，浑身溃烂漏洞百出奄奄一息。在它身上长出的“量子纠缠”，很多人把它当作累累硕果，我看它只不过是从垃圾堆里生出的一棵蘑菇，看起来很美丽，过不了几天，它就会腐烂消失！
6、举个例子，“以太”是古希腊哲学家设想的一种物质，后来认为它是光传播的媒介，它必须无处不在，必须既是最软又必须是最硬，必须是最重又必须是最轻。再后来，迈克尔-莫雷实验彻底的否定了以太的存在，随后出现了相对论。
7、对比看看，量子力学理论的微观世界，它既是粒子的又是波的，波不是真实的波而是一种数学意义的“几率”，粒子(或波)的位置和速度(或动量)不能同时确定，某时刻的能量不能确定，波在观察时会瞬间“塌缩”，两个“相关”的量子分离很远但又“纠缠”在一起……玄而又玄的东西，和“以太”又有什么区别？顺便也提一下“暗物质”、“暗能量”，它的命运会怎么样，自己去想吧看吧！
8、看到了么：一个理论中，如果有一个不可思议的玄乎的东西，那么，这个东西肯定不会真实的存在，而是那个理论错了！！！
欢迎来辩！
袁灿伦
量子纠缠问题，可以说已经经历了几个阶段，第一个阶段是爱因斯坦等人提出量子纠缠问题，并与玻尔进行论战，第二阶段是贝尔给出了一个不等式，使量子纠缠问题可以通过实验来裁决，第三阶段就是实验验证。最早进行量子纠缠实验的人好像叫阿斯派克，好像是个法国人，试验大概是上世纪八十年代作的，记不清了，有兴趣可以去百度。后来，又有人不断的对试验进行改进，包括潘的试验，使纠缠的距离增加，或产生多粒子纠缠。试验者肯定是进行了某些试验工作，取得了一定的试验结果，这个无法否认，但这些试验结果究竟说明了什么，可能是个问题。
许多科普文章极不负责，根本就没有讲清楚爱因斯坦本来所讲的量子纠缠。将一双手套中的一只送到一个地方，另一只送到另一个地方，如果你在一个地方打开包装，发现是只左手套，那你也就同时知道另一地方的那只手套是右手套。这是量子纠缠吗？这不是！量子，在你没有观测它之前，处于一种状态不唯一、不确定的叠加态，即在你未打开包装前，包装盒中的东西并不是一个确定的、唯一的左手套，而是左手套与右手套的叠加态，就像薛定谔的猫，在你没有观测它之前，它处于死与活的叠加态。你一旦打开包装盒观测它，它就立马坍缩为一个确定的、唯一的左手套，而不再是左右手套的叠加态。同样，另一个地方的那个包装盒中，也不是一只右手套，而是左右手套的叠加态。但是，你一旦观察你这边的手套，使它由不确定的叠加态，坍缩为明确确定的、唯一的左手套状态，那另一个地方的手套状态也就同时被确定了，那它此时就不应该再处于左右叠加态了，而应该同时由叠加态坍缩为确定态，由左右叠加的手套转变为唯一确定的一只右手套。
爱因斯坦并不同意量子在人的观测前处于一种叠加态，但观测会导致叠加态坍缩为确定状态的说法，爱因斯坦认为，如果这个说法是合理的，则必定存在超距作用。当你观测你这边的手套，使它由叠加态坍缩为唯一态时，除非你这边的手套超距的发送信息给另一地方的另一只处于叠加态的手套，告诉它“我已坍缩为左手套了，你也立马坍缩为右手套吧”，才能说明另一地的手套为什么没有观测，也会同时坍缩。你这边的叠加态的坍缩，是由人的观测引起的，而另一地的叠加态的同时坍缩，没有观测，没有外界影响的坍缩，是由超距的量子纠缠引起的。
玻尔认为，在你观察前，两个地方的两只手套，不论它们相距多远，描述它们的波函数是唯一的一个波函数，你的观察使波函数坍缩，是整个波函数的整体坍缩，所以，无论两只手套相距多远，只要你观察了你这边的手套，使它由不确定状态转变为确定状态，则另一地的另一只手套，也就必定同时由不确定状态转变为确定状态了。
从玻尔与爱因斯坦的争论中，可以看到，他们都认为，量子纠缠的实质，是两个地方的叠加态的坍缩，是同时进行的，但一个地方的手套状态的坍缩，是由人的观测引起的，而另一个地方的同时坍缩，或同时由不确定状态转变为确定状态，不是由人的观测引起，而是自发的，其实也不是自发的，是由量子纠缠，或玻尔所说的整体性引起。他们都认为，坍缩后，一个为左手套，另一个为右手套。坍缩后的两个地方的手套状态，其关联程度，是完全相同的，这种关联，是由“一双手套必定是一左一右”这个定律所确定的，这个定律，在量子力学中，还是在经典理论中，都是承认的。也就是说，玻尔和爱因斯坦都认为，不论按量子力学，还是按经典理论，对两个地方的状态之间的关联程度的测量，应该得到完全相同的测量结果。但不知为什么，在贝尔那里，却变成了按量子力学和按经典理论计算，得到的关联程度却完全不同？
退一步讲，即使贝尔的推论成立，但要验证贝尔不等式，需要对大量的纠缠粒子对进行测量，因为这个不等式是一个统计结果，对一对具体的纠缠粒子，你仍然不知道它们之间究竟有没有纠缠。你最多只能说，在这些大量的粒子对中，其中有一些粒子对是相互纠缠的。但是，为什么有人敢宣称，他测量出了单个粒子之间的纠缠？如果对于一对具体的粒子，它们之间究竟有没有纠缠无法认定，那基于量子纠缠的许多应用，可能就都有问题。
我认为，量子纠缠，在量子力学标准解释的语言下，是无法实验验证的。你怎么才能知你没有测量的那个粒子究竟有没有因纠缠而使状态坍缩？你不测量，你就无法知道它究竟有没有坍缩，而你若进行测量，你又怎么区分它的坍缩，究竟是因纠缠引起，还是因你的测量而引起？可以看出，不论这种纠缠有没有超光速，都无法实验验证。
量子纠缠实际上是无法测量验证的。
董加耕
根于纠缠的定义：同步同态
物理学界的光子纠缠实验都是骗术，理由是成对纠缠的光子只能测量其中一个，另一个永远都不能被测量。
物理学界的光子纠缠实验都自称测量到了两个(其实他们产生不了严格的只有两个光子)
他们自称用激光打钙原子，产生了纠缠光子，然后分别测量到了它们。
就不瞎扯蛋吗？
一束激光有多少光子？打多长时间？新生的光子有多少？散射的有多少？
怎么保证只有两个光子？你是用多少倍放大镜看见只有两个光子的？
在世丹王
量子纠缠是对微观粒子全同时称性波函数的误解。量子力学基本原理中，根本没有什么纠缠的概念，有的只是全同对称性。微观粒子与宏观物体不一样。比如两个电子是不可区分的，但两个鸡蛋可以区分。由此就导致统计规律发生变化，使得微观粒子的波函数必须有交换对称性。因此我们既可以说a粒子在1处，b粒子在2处，也可以说a粒子在2处，b粒子在1处。这只是说明量子统计与经典统计不一样，根本不存在对a粒子的测量改变b粒子这种鬼魅的东西。现在的量子纠缠的说法完全变味，纯属那些不懂量子力学的人胡扯。
