Emc25658051
當然有人反對相對論，國內國外都有，而且不僅僅是相對論，量子力學，大爆炸宇宙學，板塊構造理論，進化論，都有很多人反對。我還見過反對牛頓運動力學，反對地球球面說，還有畢生研發永動機等等，多了去了。
反對者們多數只反對理論，不反應用。基於廣義相對論理論而產生的GPS他們不反對，基於牛頓運動定律的飛機火箭衛星他們不反對，基於量子力學的電腦手機他們更不反對，而且用得很好。反對的理由通常是靠直覺，比如太陽月亮東昇西降，所以古人認為當然是太陽圍繞地球轉；大頭朝下會掉下去所以天圓地方；一秒在哪兒都是一秒所以時間不可能有伸縮。問題是，人的直覺往往不靠譜。
對理論，尤其是不那麼直觀的物理理論提出質疑很正常，也應該支持，就像當初沒有對托勒密體系的質疑就產生不了現代科學，質疑本身就是科學的一部分。反對相對論反對量子力學反對演化論不是民科，是標準的可貴的科學精神。
問題在於僅僅侷限於質疑遠遠不夠。懷疑一個理論的正確性，要找出該理論存在的問題，用數理工具找出漏洞，設計實驗驗證，用可重複的數據分析來證偽。比如狹義相對論的光速不變假設，質疑者完全可以設計一個新的實驗來推翻，萬一證實真空中光速非速度極限，或者以太存在，宇宙中有絕對空間和絕對時間，那就沒愛因斯坦什麼事了，21世紀是你的世紀，全人類都仰望你。
反對廣義相對論可不那麼容易。老愛說太陽會偏折星光，實驗一看果然星光偏折了；老愛的時空曲率會造成引力透鏡效應，果然有宇宙中有大量“愛因斯坦環”；老愛說引力對空間有擾動，果然發現了引力波。想要證明廣相錯了，老難了鐵們！
哪位鐵來另起爐灶解釋一下衛星上時鐘為什麼不準？加速器中的粒子壽命為什麼變長了？水星為啥會有那麼大的進動？星光怎麼會呈現愛因斯坦環這種反人類的現象？引力波是什麼波？
質疑和反對任何理論任何學說都可以，只要按規則來，就都是科學，大家都使用同一套數理邏輯語言，就不是民科。
天命蒼孫
反相對論以及反對現有物理學理論的人大部分都是民科，毫不客氣的說，他們根本就不懂物理學，沒有受過正規的訓練，就知道在那裡誇誇其談，當個不切實際的空想家。在他們眼裡，那些給世界帶來深刻變化的物理學大師根本不如他們，目中無人已經到達極致的地步。
由於我們生活在低速、弱引力場的環境中，我們很難感知到高速、強引力場中的情況下，所以諸如時間膨脹、空間彎曲和引力波等相對論效應對於我們來說十分奇特，與我們的固有認知相差很大。相對論效應不符合一些人的三觀，所以才會招致他們的強烈反對。但由於沒有接受過正規的物理學訓練，他們搞出的所謂理論毫無事實根據，沒有任何的實驗支持，都是一些不切實際的主觀臆想。
即便未來物理學家真的實現物理學理論的大統一，這也不會妨礙我們繼續使用有著大量實驗支持的相對論以及其他物理學理論。因為在一定範圍之內，這些理論都是十分有效的，我們的現代文明就是基於這些理論而建立起來的。改變世界的是那些頂尖的物理學家，而不是那些只知道胡扯的民科。
火星一號
首先，很多反對相對論的人是因為自己沒有理解相對論。很多人連相對論的洛倫茲變換都寫不出來，也不知道如何推導，就在那裡宣傳推翻相對論。這本質上還是因為自己對相對論有誤解。而其實相對論的實驗檢驗有很多，比如巨型對撞機，比如引力波，比如原子彈，再比如GPS衛星。這些實驗都說明相對論是正確的，不需要被推翻。所以那些反對相對論的人肯定是搞錯了。
其次，很多人反對相對論是為了出名。相對論是愛因斯坦提出來的，愛因斯坦是最著名的科學家。如果反對相對論，就可以站在愛因斯坦的肩膀上出名。所以有一些人在這個名利的動機下反對相對論，就好像以前明朝的時候總有人反對皇帝，主要是為了給自己博一個正直勇敢的美名。相對論本質上是一個學術理論，如果要反對相對論，還是從學術上出發，其他的動機都是要不得的。
我寫過《相對論通俗演義》等相對論的科普書，我覺得相對論沒問題，不需要反對。
瀟軒
相對論分為廣義相對論和狹義相對論，廣義相對論是物質間引力相互作用的理論。是愛因斯坦於1915年完成，1916年正式發表的理論，也是首次把引力場解釋成時空的彎曲。
相對論的主要內容包括：黑洞理論、引力透像、引力波、時空關係、萬有引力等。而狹義相對論與廣義相對論：狹義相對論只適用於慣性系，它的時空背景是平直的四維時空，而廣義相對論則適用於包括非慣性系在內的一切參考系，它的時空背景是彎曲的黎曼時空。從兩個相對論的論點看，是有些相悖的，相矛盾的，但又是相互關聯的。
很多人反對相對論，是因為我們生活在狹小的地球上，見到的都是相對穩定的自然物質，和正常的時空演變，一切都是那麼自然和有序。對於摸不著看不到的反物質、黑洞、引力波等的知識不瞭解，內容也很空洞，自然懷疑它存在的人不在少數。
人們習慣用相信自己的眼睛和耳朵，對遲遲沒有得到證實的理論，有一種避而遠之的態度。就好像你和別人談理想，別人根本不知道你的實力，認為你在講笑話是一個道理。很多人反對相對論就很正常了。
仁澤至簡
原創思想，愛氏的相對論從一開始的相對論假設前提就錯了，1.慣性參照系，宇宙中不存在沒有相互作用的所謂慣性參照系，2.引力質量和慣性質量等效，空間站中，失重狀態的航天員明白無誤地告訴大家，引力質量與慣性質量不等效，而且，在宇宙中，引力質量永遠小於其慣性質量，3.真空中的光速恆定，看看微波背景輻射圖便一目瞭然，宇宙空間中沒有真空!所以沒有相互作用的愛氏相對論，無需推導就已經輸在了起跑線上。相對論已死，不服來辯。
孤猴78345271
相對論本來就是錯的，是認識過程中的產物。而反對的人中，有的只按中學的一點知識去認識相對論，看不到它的實質。有的自己發明了一套理論，但是，很多都是沒有實驗驗證的。這兩種情況是以誤攻誤，是對相對論本身不理解造成的，這種反對是無效的。
其實，相對論的基礎之一是光速不變原理。這個原理的提出，是在真空是空無一物的認識下得到的，是受當時科學發展階段的限制的。現在知道真空是充滿能量的，是不斷漲落的能量海洋。沒有什麼也沒有的真空，光只能是在這樣充滿能量的海洋裡傳播。光的傳播速度是受能量海運動速度影響的，光速是可變的了。相對論的基礎被推翻了，那相對論也就不成立了。
而前面那種反對的比較多，從而造成誰提出點什麼反對意見，人首先就反感了！你懂不懂相對論啊？你就反對？！當然，也有一些人，就是崇拜科學界名人，了不得了，誰要是說他們哪不對了，就毫無理智的亂噴。從不相信科學，到盲目迷信科學，都是沒有真正明白科學的表現。科學也是在不斷髮展的嘛！沒有錯誤，也沒有缺點就用不著發展了。
先生242470081
任何理論都存在不同觀點，觀點不同就會有認同的和反對的。這是正常現象。例如：在如何解釋太極拳原理上就存在不同的觀點和爭論。大多數人都是以儒釋道經論解釋太極拳原理。而我認為，王宗嶽《太極拳論》是太極拳界絕大多數人公認的最具權威性的太極拳著作。王宗嶽揭示了太極拳是順勢而為破壞對手平衡並保持自身平衡，使對手攻擊不到自己的拳術。平衡屬於牛頓力學範疇。解釋太極拳原理當然應該以牛頓力學作為理論依據。誰對誰錯呢？我雖是少數派，甚至是隻有我一個人這樣認為，但真理掌握在我手中，所以我認為我是正確的一方。正確不正確，不能看認同的人數的多少。
太極仁拳
對此類問題沒感覺，因為在其它貼子裡回答過了。在此不在重複。而且，萬有引力和相對論只是太極圖中的一小部分或組成部分。所有答案就在中國太極圖的圖面上。萬有引力和相對論是關聯緊密的統一存在的一個問題，兩者分開運用的結果是迷糊。最終會把思維引向神學。進入下一個科學重複循環的開始。之後在去經歷破除迷信，相信科學，在進入神學的死循環當中。任誰都不例外。東方科文走過的路就是前車之鑑。所以，科學沒那麼多，也沒那麼少。它就是那麼地一堆一塊的一種存在。人要在裡面轉，那就去轉好了。這就是天地之局的運行軌跡。言盡於此。
肖穎50
相對論的出現彷彿凌空而生的一樣，與經典力學在邏輯推理上和事實上是不銜接的，出現了一個推導的斷層，因此許多人難以理解和接受。但是相對論的理論在有些方面又是被可更加微觀和宏觀觀察到的事實所驗證的。這就是這個理論爭議不斷的原因。其實就目前來說接受相對論理論的較多，真正理解的並沒有幾個，包括那個大名鼎鼎的霍金。
