用潘金蓮的細膩與西門慶的任性為你講述古今故事。
張靈甫原名張鍾麟，一九二五年考入黃埔軍校，圖為他在黃埔軍校的畢業照。
對於稍微年長一點的人來說，張靈甫這個名字往往與《紅日》等紅色經典聯繫在一起，是一個狡詐、潑辣的反派角色。但張靈甫這幾年的大眾形象卻突然變得“偉光正”起來。 關於孟良崮戰役中國民黨“王牌”軍第74師師長張靈甫的死因，流傳著多種說法，如“自殺成仁說”、“頑抗被斃說”、“降後擊斃說”。近年來，在一些刊物特別影視作品中，“自殺說”一度盛行。那麼，張靈甫究竟是怎麼死的？
1989年，為糾正此前的一篇傳記作品中關於張靈甫“自殺”的錯誤說法，何鳳山以歷史見證人的身份撰文，詳細地記述了率部擊斃張靈甫的經過。
“降時擊斃”：幾十年後公開的隱情
40多年後，當年在華東野戰軍司令部任參謀的金子谷，披露了一段隱情，即張靈甫是在投降時被我軍當場擊斃的。1987年8月25日，他在《文匯報》上發表的《記孟良崮戰役》一文中說：“戰役接近尾聲時，我六縱穿插部隊一個排，衝進張靈甫躲藏的山洞，張靈甫舉手投降，排長恨敵心切，端起衝鋒槍將他擊斃。”
這一隱情公開後，引起了人們的注意。因為作為司令部的參謀，金子谷是知情的。隨後，這一說法在當時任華東野戰軍第6縱隊司令員王必成、政委江渭清的回憶錄中得到證實。
1988年，人民解放軍陸軍第24軍軍史編寫辦公室編印的《勁旅雄風》一書，收錄了王必成撰寫的回憶文章《飛兵激戰孟良崮》。在這篇內部文稿中，王必成記述了6縱特務團活捉張靈甫後，被一名對他懷有刻骨仇恨的幹部打死的情況。但1989年10月，這篇文章提供給中國人民解放軍歷史資料叢書《解放戰爭戰略防禦·回憶史料》冊正式出版時，刪去了以上記述，改為與何鳳山的說法一致。
1996年，江渭清回憶錄《七十年征程》一書，再次公開了這一說法。江渭清在書中寫道：“我六縱特務團首先突破孟良崮西側，直搗敵七十四師指揮所。”“特務團一營三連在指導員邵至漢率領下，首先衝到張靈甫藏身的山洞前，他身上多處負傷，仍堅持戰鬥，不幸被從洞中衝出的亡命之徒擊中，英勇犧牲。三連指戰員怒不可遏，用抵近射擊和白刃戰消滅了佔據洞穴和石巖的殘敵，擊斃敵衛隊長，活捉了張靈甫。”
他說：“在孟良崮戰役中，要說還有什麼不足，那就是被我六縱特務團活捉了的張靈甫，卻被一名對張靈甫恨之入骨的幹部給打死了。”第6縱隊是擔任主攻孟良崮的部隊之一，擊斃張靈甫的特務團是該縱所屬，兩位縱隊指揮員是直接瞭解情況的當事人，此說應是真實準確的。
實際上，從前述陳毅、粟裕等5月30日向軍委等的報告中，也可印證這一事實。仔細解讀這份電文，我們也可得知：張靈甫等被當場擊斃，是在何鳳山走近石洞，74師師部副官出面介紹為張靈甫等人時。足見這是在一個很近的距離，只是電文中沒有說出他們當時是在一種什麼狀態下而已。
張靈甫被我軍擊斃，事實毋庸置疑。他在降時被擊斃，本來對“自殺說”是有力的反證。那麼，過去很長一段時間內為什麼未公開實情呢？因為這在當時是一個違反我軍俘虜政策的錯誤行為，特別是在戰爭時期，將會對開展爭取和瓦解敵軍工作帶來不利影響。何鳳山持亂槍擊斃的說法、王必成在回憶文章公開發表時的修改，應該是為避免產生負面影響而維護原有結論。然而，在華東野戰軍內部對此並未迴避。許多華野的老同志都直接或間接地聽到陳毅對此事的嚴厲批評。
今天看來，在那生死搏鬥的戰場上，這種錯誤的發生也是不足為怪的。此前，華東野戰軍在蘇北戰場的作戰中，指戰員們曾目睹張靈甫的驕狂殘暴，眾多的戰友犧牲在他的槍炮下。戰前野戰軍提出的口號是“衝上孟良崮，活捉張靈甫”，為犧牲的戰友報仇。
張靈甫被擊斃後，特務團曾因擔心上級追究，還曾假報為“自殺”。戰役結束後，華野於5月29日召開團以上幹部會進行總結時，陳毅就此嚴肅地指出：“張靈甫是我們殺的，報告說是自殺的，我們便騙了黨中央、毛主席、朱總司令。”同時他還指出：此次俘虜政策的破壞達到相當嚴重的程度，強調要取得革命勝利，必須認真執行俘虜政策。陳毅的這一講話已收入《陳毅軍事文選》，公諸於世。
今天公開張靈甫被擊斃的這一隱情，還原歷史真相，有利於避免誤說流傳。
【免責聲明】文章來源為網絡，版權歸原作者所有。如涉及作品版權問題，請與我們聯繫，我們將刪除內容或協商版權問題！
閱讀更多 歷史評論 的文章
