法制晚报——有话要说
7月29日，多国科学家公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果，建议发表韩春雨论文的《自然-生物技术》杂志介入，要求韩春雨公开原始数据。真相究竟如何，事主三缄其口。（8月1日《科技日报》）
业内对韩春雨新基因编辑技术实验结果的质疑，一方面因为国外该行业科学家都没能复制其实验结果；另一方面方舟子揭露其博士论文造假，认为一个有学术造假前科的教授，其实验结果也必然值得怀疑。当然，也有文章指出，NgAgo对传统技术的颠覆性突破背后涉及的利益冲突是这次质疑的主因。
客观地说，任何新科学研究成果形成初期必然是不成熟的，只有业内人士不断的质疑、论证，才能实现成果的完善，并为业界和社会所接受。科研人员必须要有直面质疑的勇气，更要有面对质疑时挺身而出进行自我思考、科学论证的实力，二者缺一不可。
但我们应当知道，对科学的质疑本身也必须是科学的，它不应沦为一场口水的攻讦。无论是技术本身还是科研人员个人操守，应当遵循大胆假设、小心求证的基本原则，必须经过反复的验证，才能得出最后的结果。
对于科研人员本身，如果希望自己的学术成果得到认同，在排除需要保密的相关科研内容后，需要向社会提供详实而全面的数据分析、客观公正的论证过程并接受检验。这也是研究者应有的工作流程和气度。
因此，在时间未曾给我们答案之前，我们不必急于对科研结果下定论。科学质疑的意义在科学发展本身，科学质疑的过程也必然是诡谲精彩而值得期待的。朱峰
分享到:
閱讀更多 法制晚報 的文章
