案情簡介

張某為起訴王某要求追回其拖欠的借款5萬元，將有王某簽名的借條、王某的身份證複印件及在場證人證言等提交法院。

王某應訴後，以張某持有的借條簽名不是自己所寫為由抗辯並提交了有個人書寫的字據及親筆簽名一份，以證明借條上的簽名筆跡與本人所寫筆跡不一樣，不是本人所籤。

在本案審理過程中，產生了需要對署王某名字的借條進行筆跡鑑定以查明案件事實。但張某和王某基於認識的不同，無一方申請鑑定，也不願交納鑑定費。

對本案應由誰申請鑑定，有不同的意見：

第一種意見認為，應該由張某申請筆跡鑑定。

張某雖提供借款合同證明王某簽名，但由於王某對簽名不予認可，導致借款合同的事實不明，張某應就王某對借款擔保的事實進一步舉證，即申請筆跡鑑定證明簽名筆跡是王某所籤，否則應以證據不足為由駁回張某的訴訟請求。

第二種意見認為，應該由王某申請筆跡鑑定。

理由是張某提交了借條等證據證明王某簽名借款，其舉證責任已完成，王某不認可簽名的真實性，應提供相應證據予以證明，即申請筆跡鑑定證明簽名筆跡不是自己的筆跡，否則應當承擔不利後果。

在本案中，筆者傾向於應由王某申請筆跡鑑定。理由如下：

一、《民事訴訟法》規定了“誰主張、誰舉證”原則，即是指當事人對自己的主張有責任提供證據，不舉證或舉證不能則承擔敗訴的結果。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》也進一步明確了當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。上述規定表明不論張某提出訴訟請求或王某提出反駁請求，必須有事實依據，即應提供相應證據加以證明，法院對當事人提交的證據進行綜合判斷後，才能對相應事實做出認定。