原标题：人大国发院《绿色之路——中国绿色经济发展报告2018》
本文字数：1578字
1分钟速览版
1. 之前的绿色发展指数有不足之处，中国人民大学国家发展与战略研究院（以下简称人大国发院）的新评估体系解决了评价结果与公众满意度相背离的问题。
2. 报告中运用了经济发展、可持续性、绿色发展能力三个维度来评价中国经济绿色发展现状。
3. 报告通过新的绿色发展评价指标体系对全国31个省直辖市、100个城市的绿色发展现状进行了评价，北京和深圳分别排第一。
生态文明建设关乎到未来的人民生活，更关系到经济的可持续发展。习近平在纳扎尔巴耶夫大学回答学生问题时指出：“我们既要绿水青山，也要金山银山。宁要绿水青山，不要金山银山，而且绿水青山就是金山银山。”为了更好地考核中国各地区的生态文明建设程度，人大国发院发布了《绿色之路——中国绿色经济发展报告2018》的专题研究报告，提出了新的绿色经济发展评价体系。
目前绿色经济评价体系的问题
人大国发院的报告认为国家统计局用来评价绿色经济的“绿色发展指数”有两点问题，导致评价结果与公众满意度评价结果相背离。例如北京、上海等绿色发展指数得分名列前茅的省市，公众满意程度评价却居各省区的末位。
可以看出排行第一的北京在公众满意度上排在末尾
一是指标体系中部分指标可能是相互抵消的，北京、上海这样的大城市，对当地的资源开发程度较高，资源利用指数高，但同时污染较大，环境治理指数较低，二者相互抵消。
二是不能规避由于指标之间的可替代性导致的“一俊遮百丑”的弊端。公众大多关心生态环境中的短板因素，因此满意程度会受此影响。
城市尺度绿色发展评价
报告调查了全国100个大中城市，并通过新的评价体系进行了评价，绿色发展综合得分从东南沿海向西向北逐渐递减。分数最大值为74分，最小值为25分。其中，69%的城市绿色发展综合得分低于50分，其中有28%的城市不到40分，分值低的城市占据大多数。
无论是用哪一种统计方法，排名前5名的城市均为深圳、杭州、北京、广州和上海，只是排序略有变化而已。这表明，这些城市在全国绿色发展中引领作用，是毋庸置疑的。
排名前20名的城市，除了武汉、长沙、合肥、其余均为沿海地区城市。排名81-100名的城市里，资源型城市或以资源型产业为主的城市居多。这一基本格局，与已有研究相比，没有太大变化，只是进入前20名的城市和后20名的城市的名单及排序略有变化而已。
不少城市存在着某个方面的短板因素，或经济发展滞后，或可持续性较差，或绿色发展能力得分较低。譬如，长沙、绍兴、镇江、中山等地，绿色发展能力得分较低；南昌、常德、株洲等地，尽管可持续性得分较高，但由于经济发展滞后，拖了绿色发展的后腿，综合得分也很低。
根据考核指标得出的城市分类
依据经济发展与可持续性的关系，100个城市可以分为低位开发城市、绿色坚守城市、协调发展城市、经济先导城市。
低位开发城市可以理解为生态环境和经济都不太好的城市，人均GDP较低，环境质量退化，可持续性受到损害。共38个城市，主要分布于华北、东北和西北地区。代表性城市有石家庄、沈阳、西安、兰州、西宁、乌鲁木齐、淄博、洛阳、大同、石嘴山等。
绿色坚守城市可以理解为经济较差但生态环境较好的城市。一共有32个，经济发展相对滞后，但重视生态保护，可持续性较好。主要是长江流域和珠江流域以及胶东半岛的中等城市。代表性城市有合肥、福州、南昌、重庆、昆明、桂林、宜昌、烟台等。
协调发展城市可以理解为经济和生态兼顾的城市，既有绿水青山也有金山银山。一共10个，主要是沿海地区的次级中心城市。代表性城市主要有厦门、青岛、长沙、中山、绍兴、南通等地。
经济先导城市可以理解为经济好但环境差的城市，共20个，主要分布在沿海地区，或者为中西部地区的发达省会城市。代表性城市主要有北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、天津、武汉、成都、郑州、苏州、宁波等地。
南方城市群可持续性得分普遍高于北方城市群。中原城市群、关中平原城市群以及京津冀城市群的可持续性得分甚至低于非城市群平均水平。由此判断，北方城市群大部分属于低位开发城市，绿色坚守城市和经济先导城市主要是南方城市群。
通过这种方法，可以更全面地考核省市的绿色经济发展情况，让各个省市更好地选择合适的发展生态文明的方式。践行绿水青山就是金山银山的理念，全面推进绿色发展，我们依然任重而道远。
今日作者
制图：省情新媒体中心 泡泡
·END·
图片源自网络
閱讀更多 廣東省情 的文章
