有胆英雄
持续两年的河北科技大学韩春雨老师论文事件昨天有了一个结果，河北科技大学在官方网站上刊发了《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》，表示未发现韩春雨及其团队有主观造假行为，而撤稿论文也已不再具备重新发表的基础。并对韩春雨及其团队所获奖励和荣誉称号予以收回。
不能不说这是一个迟来的结论，从事件爆发到现在已经过去两年多时间，但这个结论依旧是疑点多多，难以服众。
首先，韩春雨的论文既然没有主观造假，为什么又不适宜发表？是实验错误还是论文撰写错误，还是结果无法证实？什么原因导致出现这样的结果，通报都没有做介绍，事件没有结果认定，就附加一堆处理办法，这种敷衍了事的做法明显不能解答关注者的疑惑。
其次，韩春雨论文发表后很快引发了热议，包括世界范围内的各路大咖都对论文观点加以印证，但都没有得到理想结果，而河北科技大学第一时间授予韩春雨大量的荣誉称号和项目，是否有审核不严谨、流程不规范问题，通告中没有提及。
再次，如何避免类似问题出现是河北科技大学后续工作过程中要考虑的问题，也是关注者较为关心的问题，但整版通告都没有体现。
第四，虽然实验结果验证委托第三方，但调查是河北科技大学组织的，作为作者工作单位，河北科技大学与事件的强相关性注定他来做裁判是不合适的，调查的公正性也就没法保障。
第五，从事件发生到现在，前后过去了两年多事件，河北科技大学调查结果才姗姗来迟，为什么持续这么长的时间，其中涉及到哪些环节？
科学研究本身带有一定的风险性，尤其是科技前沿领域，需要一定的学术冒险，社会对此应该建立一定容忍度和忍耐度，但对探索和研究的容忍和奖励必须建立在实事求是的基础上，如果的确是研究中不慎产生的错误，我们应该在确认的基础上给予包容和理解，如果是刻意造假，则必然应该受到相应的惩罚，这既是对广大科学工作者负责，也是对社会大众和国家负责，而河北科技大学在这方面明显做的不够。
再有一点，选择在开学初这个教育工作者繁忙的关口公布调查结果，的确是一个降低热度的好办法，看来河北科技大学有关部门还是下了一些功夫的，但雕虫小技终究不能蒙混过关，科学研究也不是耍小手段能敷衍过去的。
日慕乡关
本人从事工程科学的研究工作，查看论文就是工作内容之一。中国的科研论文存在着很多问题，垃圾论文大概有80%左右，剩下的20%论文还可看，不过这20%就要注意了，假论文、抄袭(国外)论文大概要有10%~15%。
对于韩春雨的论文，从我经验判断，韩本人造假的可能性不大比较低。因为一是热的课题具有开创性的成果，一定会有人去做重复试验(这是科研工作必不可少的)，其二国际著名杂志审稿会较严(重复试验或综术则差一些)。这些韩春雨不可能不知道，造假风险几乎是100%，所以主动去造假的可能性非常非常低。是不是论文不是造假呢？也不一定，试验是研究生做的，研究生为了毕业也许会“修改数据”。我曾经读过一名工程院士的文章，细分析知道试验数据是假的，这不是一篇很重要的文章，对于工程院士无足轻重，没必要造假，文章是其学生学的，院士根本就没有仔细看，就签了名。包括抄袭，类似的文章很多。
但是，韩春雨在质疑之后一直在撒谎，比如他说他的试验室做出了重复试验，名利的诱惑太大了！这说明韩春雨不具备科学工作者的素质，实际上这么重要的成果，学生做出来了，韩春雨就应该做重复试验。当然，也不能判定韩春雨的学生一定是造假，试验也许因为某种干扰得出的结果，韩春雨的重复试验结果一定是况假话。
据此，我以为韩春雨不宜再作教师工作，这样没有科学素质的人教出的学生大多数不会好！
ched123
由河北科技大学对所在学校韩春雨副教授进行调查，有这样的结果并不奇怪，在韩春雨事件中，河北科技大学是最大的受益者，他们自然不会得出韩春雨学术造假的结论，河北科大既然运动员，又是裁判员，由他们来调查，本身就是不合适，不公正的。
什么叫主观上没有造假？什么叫撤销的论文不在具有发表的基础？
韩春雨发表的论文，世界其他科技机构重复试验无法得到他论文表达的结果，那就说明论文的结论不具备重复性，不能实现论文表示的结果，那么只有一种可能，试验数据做假，人为制造出一种结果。从韩春雨撤销论文，已经说明他心虚，试验存在问题。一个副教授做出了可以获得诺贝尔奖的科研成果，放了一个卫星，韩春雨获得了个人荣誉，河北科技大学也获得了国家的科研经费拨款，韩春雨与河北科技大学都是名利双收。
卫星放出去了，造假的结果在其他实验室却出不了，无法复制，韩春雨骑虎难下。但是下拨的巨额科研经费学校自然不肯退还，个人荣誉也不能退还。如果退还就说明有问题，学术造假。韩春雨使出一招，撤销论文，化解争议。其实撤销论文已经说明一切，其论文表示的结论不存在。没有的结论却制造出来了，你说算不算作假？
主观上没有造假，那客观上作假了吗？河北科技大学的调查结果自然没有这一点。不要指望学校会有什么严肃查处的结果，调查到此为止。在韩春雨学术造假事件中，韩春雨、河北科技大学是最大的赢家，但是他们赢得了荣誉、经费，却输掉了科学精神与独立人格。
黄强黄不息
我想和大家讨论的是这件事情的前半段，即这篇文章到底是如何出来的。我个人倾向于认为，最开始韩是被自己的学生给骗了。不做科研的朋友可能不太清楚，导师其实很少会全程参与某项研究，最多只能在某些节点进行把握和指导。这是因为导师除了科研还有很多其他任务，而且往往不止一个学生，大家都有自己的研究工作，所以导师不可能每一项工作都亲力亲为。因此导师管理实验室的主要方式是听取学生的工作汇报，包括实验过程、方法和数据结果，然后以此为依据给予指导、并决定接下来的科研方向。
所以韩最初的那篇文章应该是在这样的背景下产生的。很多人质疑说这么重要的成果为何不亲自重复一下实验呢，其实这里面就涉及到导师与学生之间的信任问题。在科研环境里，导师对学生的信任是无条件的，科研工作者与合作者之间的信任也是无条件的，这是科研活动赖以进行的基础。一项研究往往会涉及到众多合作者，如果其中每个人都要对其他人提供的数据进行验证，那么研究根本无法进行下去。所以即便遇到重大的成果，导师也只是会让学生多重复几次实验加以确认，并听取详细的汇报。
我的这种猜测其实也可以解释为何最初文章数据刚被质疑是韩暧昧的表态，说什么需要特殊的实验技巧之类的奇奇怪怪的话。他应该也是心存侥幸，倾向于相信自己的学生没有造假，而是中间遗漏了一些未知的细节，希望可以抓紧时间找到它。否则若是韩早知数据造假的话，就应该在受质疑的一开始便以实验样品被污染、呈现假阳性等理由主动撤稿，而不应该嘴硬到这种样子。毕竟这种造假太容易被发现了。
看风景的蜗牛君
又学到两个新词了，主观造假和客观造假。我们再来联想一下，主观作弊和客观作弊，主观诈骗和客观诈骗，造假、作弊、诈骗都是主动发起的行为，这一个人要客观造假、客观作弊和客观诈骗，他究竟该如何做动作呢？反正我是没法想象，也许河北科技大学有高招，比梁朝伟和汤唯在《色戒》里面的招数还高。
按照我们一般人的想法，一项革命性的明知道可以获得诺贝尔奖的科学成果，一旦发表就会引发全球性的轰动，也必然招致全球的质疑和验证，作为这项研究的领头人，肯定会对发表这篇文章极为慎重，必须反复检查验证，确证无误后才敢拿去发表，一发表那就是板上钉钉，不容置疑，否则肯定身败名裂。
但韩教授就是拿去发表了，而且在所有人都无法重复实验，已明确有问题的情况下，依然信誓旦旦地表示自己已经再次重复验证过了。蒙混不过关也要强行蒙混过关，就像掩耳盗铃和举着隐身草去偷钱的故事，这要何等强大的内心和无耻才行，可以说已经被荣誉烧坏了脑子，完全无法做出正常的判断了。这样的人还有什么科学精神？还能搞什么科学研究？我相信自然科学这样的杂志，以后接到中国科学家这方面的论文，编辑的手可能都要打一哆嗦，究竟看还是不看呢？
不知道河北科技大学做出这种莫名其妙遮遮掩掩的结论是出于什么考虑，大概还是不想痛快承认错误失了颜面吧。其实这样做不但颜面尽失，也会给其他造假者造成错觉，看！造假也没有什么代价嘛，大不了就是“客观造假”而已，不会影响自己，不会损害利益，最多就是得不到本就得不到的利益而已，太划算了。
徐德文
河北科技大学公布的调查结果，并没有真正让此事尘埃落定。调查结果确认了实验不能重复，撤销论文无法再发表，也就是说宣布韩春雨团队没有取得突破性创新成果，但是，怎么认定韩春雨没有主观造假，河北科大的调查结果，没有交代清楚，这是需要明确的证据的，只有公布明确的证据，才能令调查具有公信力。
韩春雨的论文从2016年8月遭遇质疑以来，其本人和所在学校的很多表现，也让这次公布的调查结果，并没有消除公众的疑问，诸如，韩春雨当年的实验数据是否保留?实验数据是否存在篡改问题?学校组成的调查组具有独立性吗?调查组的成员都有谁?对于如此重大的引起全国以及国际学术界关注的事，调查结果却只用三言两语交代，没有证据，只有结论，这怎么能服众?如何表明调查是严肃的?学校应该让调查证据说话。
自韩春雨一夜成名后，学校一直把其作为学校的杰出青年教师代表，而且韩也确实为学校带来很多实实在在的好处，包括项目、经费等等，学校会不会出于利益的考量，进行包庇、粉饰?毕竟造假和实验设计有缺陷、研究不严谨是本质完全不同的，处理结果也不同，如果是造假，那对韩的处理就不只是撤销荣誉、项目，而是要取消副教授职称，甚至被学校解聘，而没有主观造假，韩和学校也就“全身而退”。
因此，要消除公众的疑问，河北科大应该公布没有造假的证据。不要认为只要学校说没有主观造假，就可以让这一事件翻篇。
熊丙奇看教育
有河北科技大学来调查韩春雨副教授的，学术论文存在什么问题，这不就是和医院调查，本医院的医疗事故性质是一样的吗？还能指望河北科技大学官方能够调查出什么样的结果呢？
本来韩春雨教授能在这么高级别的外国刊物上发表这么一篇论文，甚至包括河北科技大学来说都是非常有好处的，因为河北科技大学是一个个三流大学现在他们的教授有了这么一个红灯的学术成果，那么对于河北科技大学争取科研经费提高自己的声誉来说好处是不言而喻的
本来这件事对于韩春雨副教授和河北科技大学来说都是有百益而无一害的好事儿但是没有想到的是清华大学的颜宁教授居居然如此的认真，戳破了韩春雨副教授所谓科研成果的画皮那么河北科技大学只能出来收拾残局，他们拖了两年时间，最后发表了，这么一个调查结论，由此可见河北科技大学这个学校的风气和水平！
达达谈武器
本人认为，由韩春雨所在的河北科技大学成员组成的调委，得出韩春雨不存在主观造假的结论，不具说服力！而韩春雨则自我解释为是实验设计有缺陷，不是主观故意，这同样也有太滑稽的味道。
如果韩春雨的实验设计缺陷，可以使用NgAgo基因编码技术成功地编辑基因，那么这个缺陷已经伟大无比了，并且如果别人按照他的设计缺陷机制进行试验，也应具有可重复性，而他为什么不向学术界公开他的缺陷机制呢？河北科技大学的通告为什么也不提及具体的设计缺陷呢？对"不存在主观造假"的结论为什么缺少解释呢？这一切均耐人寻味！
本人认为，学术造假事件的调查与评价，应由外单位随机抽出的相关专家成员组成的调委会来执行才具有说服力，由于科研经费来自国家与纳税人，所以还应有检察执法部门介入调查，必要时由检察机构提起公诉，追究法律责任，而当事人所在单位的成员，有保护自身单位利益与维护校友、工友关系之嫌疑，应当回避！
只有依法治理学术界，才能避免陈进假汉芯事件的重演，当前光量子通信、计算与探测等一系列伪科技的出现，更加显示出依法治理学术界的必要性与紧迫性，它是实现科技兴国大战略的根本保障！
池昭新一城市新模式
只能说一家人袒护自家人！不严肃处理学术弄虚作假的行为，不倡导学术诚信精神，将会影响国家的形象和科技发展！
