砖家v

GDP不等于财政收入，而国防预算是从财政收入里支出，

GDP是指一个国家在某段时间内生产的全部产品和服务的总价值，注意他是一个总价值。而财政收入是指政府部门在一定时期内取得货币收入，跟GDP并不是一个概念。大部分国家的财政收入都在GDP的17%-22%之间。举几个例子吧：中国2017年GDP为82.7万亿人民币，而财政收入为17.25万亿人民币，财政收入与GDP之比20.86%。美国2017年GDP为19.38万亿美金，联邦政府财政收入为3.2万亿美金，联邦政府财政收入占GDP的16.51%。下图为2017年各国家军费占GDP的比重

也就是说如果将军费提高到GDP的20%，那么中国的财政仅仅勉强维持军费支出和财政收入，而美国干脆都不够。事实上，国家的财政收入不仅仅要用于军费，还要保证医疗、教育、农业、交通、基础建设、物价维持等等方面，国防支出只是占其中一部分。政府除了要保证必要的国防力量之外更重要的是保证民生，钱都到了国防那么其他方面将没有了财政来源。解决办法要不增加税收，但是增加税收会对百姓和企业带来沉重的负担；或者增发货币，但是货币增发会带来通货膨胀。反正不管怎么看，整个国家的经济建设和人民生活水平肯定会出现停滞或者倒退的现象。下图为2017年主要国家GDP占财政收入比重。

所以在和平时期，没有哪个国家会将自己的军费支出占到20%的GDP，正常来说军费控制在5%以下。中国的军费虽然每年增长，但是都控制在GDP的1.5%以下，其他支出都用在其他方面。美国因为要维持庞大的军事采购和全球部署，军费占GDP约为3.5%。而俄罗斯这一数字为4.2%。即便美国在朝鲜战争期间军费占GDP比最高也是14.2%、越南战争期间最高为9.4%、美苏冷战的70-90年代期间也控制在4.5%-6.5%期间、科索沃战争期间则是3%，都是远远低于20%这一数字的。

雏菊西瓜Peterpan

和平时期，正常国家的军费，也就是gdp的百分之几而已。如果军费到了20%这个地步，那政府和社会都必须勒紧裤腰带，过苦日子了。做一个不太准确的比喻，做常规生意，那里有20%纯利。

但凡事总有另外的，历史上就有个奇葩时期。有个国家就这么干了，还基本悄无声息的干成了。

这里说的那个国家，是指德国在上个世纪的30年代的秘密军备，它是在国际社会的监督的下，秘密的完成了这个事，整个德国在二战之前的军备扩充，基本上就是秘密完成的。

当时的德国，究竟是在和平时期，把军备提高到了gdp的百分之几，因为材料缺失，以及人为隐瞒的原因，目前还没有较统一的说法。但是肯定占gdp的比例不低。

这就让很多人奇怪，这钱是怎么来的，数字还为什么不清楚呢？那就必须要说一下，这些军备投入资金的来源了。

第一就是抢劫犹太人的财富，犹太人虽然少，可是他们富啊。德国本土加上奥地利，有过百万富裕的犹太人，都被纳粹政府洗劫了财产，这是来钱最快也最直接的方法，可是究竟有多少抢劫而来的财富，被投入到军备中，就难于计算了。

因为抢劫嘛，这玩意没个章程，怎么个抢法，在各地、各人的随意性太大，而且在抢劫的过程中，不少人也私下捞了不少好处。另外纳粹政府也知道，抢劫这种事情，毕竟不光彩嘛，所以政府方面做的统计也是羞羞答答，五花八门，还加上不少的掩饰的行为，到了在最后，就成为了一笔糊涂账。

第二就是对外以重建德国的名义，到处借款和筹款，当时的德国 真的是四处去借款筹款，因为在国内，德国迫害犹太人嘛，所以很多国家社会不愿意借钱给德国，但德国还是在国家上，以各种名义，弄到了不少钱。

当时尽管的德国的经济也有不少进步，但要支持其国内繁荣和整军备战两个目标，还是要靠用下作手段滴。

大家会问，这样筹集战备资金的做法，不就是个暴力型的庞氏骗局吗？德国社会的经济，根本不能支撑这样的扩军备战啊？

是的，德国的当时社会经济，就是不可持续的，而且军备目的的破绽还很多。这情况，国际上就看不出来？

因为在后面，还有个大boss，也就是希特勒出场了，他对外忽悠当时世界上的主流国家，对此睁一只眼闭一只眼。外内利用社会信息的闭塞，做德国人民进行战争的鼓动和宣传。

希特勒的个人魅力，和他的演讲、传播能力，和后面传播学的开创发展，都有一定关系。

外部的默许（想让希特勒去打苏联），和内部的支持，德国人在一战后，饱受外界欺凌，想报复），在加上无底线的老谋深算，最后结出了这个奇葩之果。

圆创观点

GDP可以简单理解为生产出来的产品和服务的总和。我们假设这个社会只生产坦克和汽车，坦克1000元一辆，汽车500元一辆，GDP总和就是这两样产品的价格乘以数量之和。

军费占GDP20%的意思就是：每生产10辆坦克，就要生产80辆汽车。

军费占GDP2%的意思就是：每生产10辆坦克，就要生产980辆汽车。北约的要求就是军费要占到GDP的2%。

所以，GDP增加到GDP的20%，民用产品就会减少，也就是开发出来的铁矿，不能用于生产民用物资，老百姓就买不到汽车，汽车价格就会上涨，老百姓的生活水平就会下降。

而坦克不用来打仗一点用都没有，纯粹浪费资源，所以任何国家除非面对战争威胁，否则不会生产大量军用物资。

上丞工作室

前几天看了一位叫做“萨沙”的历史作者的一篇问答，文章说的是在超限和一批超限“高阶人士”一起用餐的经历，其中有一段摘抄如下——

然而，刚动筷不久，就发现肉食被超限人一抢而光，所有超限人都只夹肉吃，我们这桌的肉食吃完后，同桌的超限人转移到隔壁桌开始夹肉。生平第一次面对这样的场景，觉得十分荒诞。按理说能在这里吃饭的超限人也都来自相对富庶的阶层，居然为多吃几块肉哄抢到这种地步，若非亲眼所见真是很难相信。

超限食堂。亮点自己找……

前情提要之类的自行脑补吧。大概就是一次赴朝的文化交流活动经历吧。

本人没去过超限，不能说信也不能说不信。只是结合超限每年从某大国获得的数量不绯的物资援助，以及2400万的人口基数却要养活超过百万军队的社会现实，还有超限民众普遍身材“高挑(消瘦)”肤色“健康(黝黑)”的普遍现象，更有屡屡见诸报端、媒体、电影里的“脱北者”话题，不难得出这样的结论——常年将军费支出保持在GDP16％左右的超限，和他们在饭局上的惊人表现似乎没有什么不协调的地方……

我们八十年代用的电视机，正在那边发挥余热

百分之十六是什么概念呢？中国的军费支出是保持在1.5％左右。对比我们的生活，就说吃肉这一块，以本人的亲身经历来讲，已经快二十年没有尝试过和别人抢肉吃了。还抢？已经处于蛋白质过剩了好像……2018年新的财政预算表已经出炉，中央财政在教育上的支出是1771.22亿元，比去年增加6.5％，在就业保障上的支出是1180亿元，比去年增加8.5％，医疗卫生支出是209亿元，比去年增加了55.5％，住房保障支出也比去年增加了5.1％……试着想一下，如果我们把GDP的20％拿来做军费了，意味着全年的财政收入全都砸到军队里去了，因为财政收入其实差不多就是国家税收收入，GDP的20％做军费基本上也就是一整年财政收入全给巴拉到军队里完了。然后，我们所乐于看到的国家在教育、医疗卫生、就业、住房保障等方面的支出将不会增加一分钱，甚至还有可能减少。

然后，这些负担都会落在民众的肩膀上。反作用就是用于拉动消费和增加投资的钱不够多，整体经济发展会趋于缓慢。为了拉动消费和投资而增加货币发行又可能引发通胀。如果来年继续保持这个水准的军费开支，经济发展陷入恶性循环。这会直接反应在社会生活的方方面面，包括诸位看官的工资、投资收益，以及手上资金的实际购买力上，然后你下馆子的次数肯定会减少，餐饮业迎来寒冬……等等，其他方面以此类推……社会负担增加的同时，军费剧增会不会引发周边局势紧张呢？

当然会。要知道，这个世界的资源是有限的，所以，会有各种利益争夺。争夺利益的办法有很多种，除了真枪实弹的明抢之外，还有其他名目繁多的坑蒙拐骗偷，而刻意制造军备竞赛就是其中之“坑和骗”，你突然把军费增加了十几倍，想瞒过自己的国际对手是不可能的好吧。这时候，对手就要出来策动阴谋了，比如渲染某某威胁论，再怂恿周边喽啰国家搞些军事摩擦制造地区紧张局势啥的，你是上道不上道？继续保持高额军费支出，把他们镇下去，然后拖累本国经济，就是上了人家的道；为了缓和紧张局势消减军费支出，别人会更进一步，引发外交风波和安全危机，也是上了人家的道。可以说，这么干完全是成全别人来坑自己的。

最美女兵在中国……

总而言之，军费支出多少是个量力而行的事情，哪怕是美国的GDP已经达到了19.36万亿美元，可人家的军费支出才占到了4％左右，7000亿美元看起来很多，但是和GDP的这个比值，是合理的。狂妄的美国人都不敢把军费比例调到20％，我看谁敢？在战争年代除外。和平年代，军费高到接近20％的超限国，还在抢肉吃。嫌肉多的就把军费增加到GDP20％便是。

独钓寒江

如果有国家秘密把军费提高到GDP的20%，对这个国家来说可真是灾难啊！

当代各国军费占GDP比例

各国军费占GDP比例公认2.5%左右为比较合理，当代主要大国军费占GDP比例基本在1%-4%之间，处于一个相对合理的水平，说明世界发展的主旋律是经济繁荣发展。

军费占GDP比例至20%？

首先，军费占GDP比例20%左右的国家有吗？当代就有一个，就是我们的东北某邻国，该国当前过得如何想必大部分人都很清楚。

按照外媒估计，该国军费占GDP实际比例可能在40%左右。

近代历史上，世界主要大国也有军费占比很高的时候，没错，就是二战的时候。

1.从1939年到1943年，德国军费占GDP比例从30.6%变成82%。

2.从1940年到1944年，美国军费占GDP比例从22%变成42%。

3.从1940年到1944年，苏联军费占GDP比例从16.8%变成46.4%。

4.从1939年到1943年，日本军费占GDP比例从19.7%变成98.5%。

军费比例过高就是灾难

当军费比例提高到20%时，要么这个国家国民经济正常发展的空间被严重挤压，要么这个国家正陷入战争漩涡中。无论哪种情况，其结局都是——民不聊生，对于任何国家来说这都是灾难！

国外见闻录

军费占到GDP的20%是一个什么样的概念？众所周知美国的军事力量是当今世界的老大，每年的军费大概也就有6000多亿美元，而他的GDP高达19万亿，军费只占到了3%左右，我们过来的军费占GDP只有不到2%。看起来真的是不值一提，那它为什么不把军费往上面提呢？非是不敢，而是不能。

盲目提高军费占比一个很直接的结果就是国家经济受到很大威胁。国家财政的多少无非就是两条，一条“开源”，一条“节流”。如果是“开源”，那么税收肯定要提高，这就会给实体经济带来负面影响，国家每提一点税收来增加收入，就会让许多企业难以为继，带来的后果就是公司外流，经济发展困难。

如果是“节流”，从哪上面节流也是一个问题？教育？医疗？国家把钱拿出来用的地方自然是和民众切身利益相关的地方。举一个很明显的例子，如果国家从医疗上面节流，那么带来的情况就是，看病的费用会直线身高，因为没有人会再为你出那大头，这么做可能就让社会动荡不安，民众也不会听你这个政府的。当然也许并不是在从医疗上面减少，但无论在哪减少，道理都是一样的。

在军费上投入过高意味着在民生等方面的投入都会降低，用一句话来形容就是“军费占比高，全社会都得勒紧裤腰带过日子了”。

一树梅花一放翁

国家的军费来自于国家财政预算，而国家的财政预算来源于税收和借债。如果是秘密把军费提高到GDP的百分之二十，那么显然不是通过正常的调整支出，而是通过增发货币的方式获得借债。一般一个正常国家的军费开支比例不超过GDP的5%，如果以增发货币的方式提高到20%，那么就意味着货币供应量激增，会带来社会通货膨胀水平的迅速提高，会反映在社会生活的方方面面，从居民的衣食住行等各个方面都会出现价格上涨。这一切的前提还是军费支出主要用于国内，如果军费主要用于进口武器，显然这个增长量会超过该国的外汇储备，需要进行国际融资，很可能导致该国的国际支付困难，造成正常的进出口贸易陷入困境。

照理说事

军费达到GDP的20%，苏联曾经做过。而它的结局如何，大家都知道。不知道的可以去百度或者翻书。可以简单的把一个国家的生产经济活动概括为【轻工业】、【农业】、【重工业】三大块，其他的可以忽略不计。这三大块的此消彼长，可以看出一个国家会不会出现问题。一般来说，军工业可以划入重工业，如果军费开支扩大，重工业会得到极大的发展，比如钢铁业，飞机制造，船舶业等等。

如果重工业在国家生产的比例不断上升，就会挤占农业和轻工业的比率。很简单，国家总的资源就是这么多，只能缓慢增长，重工业上去了，轻工业和农业就会受到影响。在苏联时期，轻工业，农业和重工业，它们的比例是1：1：3，重工业的比例很大，超过了正常范畴，轻工业与人们的生活水准有直接关系，但是它只有重工业的1/3。农业更是经济的基础，没有农业就没有工业，农业搞不上去，不仅影响生活水平，工业也走不远。

由于资源分配的不合理严重，导致苏联国民生活水准的下降。而如果国家想增发货币，又会导致通货膨胀，加剧生活水平的下滑。

怀疑探索者

大家知不知道GDP的20%是什么概念？这可能就差不多相当于一个国家全年财政收入占GDP的比例了，比如拿我们国家来举例，去年也就是2017年全年的财政收入大概是17.25万亿元人民币，而全年的GDP则是82.7万亿元人民币，财政收入占GDP的比值为20.86%，这个比例在世界范围内是比较低的，一些发达国家或者小国的这种比值可以达到50%以上。