牧羊人38241019
好問題！
首先，要指出的是：中國不太可能發生經濟危機。
其次，我先簡單回答，萬一爆發經濟危機，那肯定中產階層最慘。
看之前爆發過經濟危機的國家的狀況就知道了，一般而言：
1、 窮人本來就已經在社會最底層，維持著最基本的生存條件了，哪怕危機狀況再嚴重，也總得給窮人一口飯吃，否則將會不堪設想；
2、 而富人，由於掌握了大量資源，經濟危機之時，政府往往會寬鬆貨幣救市，他們往往反而能獲得低利率甚至零利率的資本，大肆收購大跌之後的資產，發國難財，回顧一下十年前美國的次貸危機引發的金融海嘯，就顯而易見了；
3、 至於中產階層，特別是那些在高位接手資產的人們，如高價買入的房產。一旦經濟危機，房價大跌，股市大跌，各種資產大跌，要是再倒黴的話，連工作都失去的話，那斷供的房產就將被銀行收走法拍，也請回顧一下十年前美國的金融危機中有多少中產階層失去家園，就很清楚了。
篇幅有限，點到為止。
你對這個問題有什麼更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！
陳思進
縱觀所有的危機，雖然也有很多富人很慘，但總體來說，中產和底層是最悲慘的。
富人階層有很多的優勢，說白了就是有選擇的自由。 比如信息優勢，他們會先知道政經層面的重要變化，據此作出自己的決策，有時候可以報名，有時候可以保資產，反正都是最先上岸的那撥人，有時候活命的機會在於一張機票，一張船票，窮人很難。 富人有財富的優勢，很多時候這能幫你更快的擺脫窘境，錢是王八蛋，但有時真好用啊。
窮人如果僅僅是遇到經濟危機，跌落的速度比所謂中產還要好點，因為本身就在底層，再跌能跌到什麼地步呢，但是遇到比較大的社會危機就比較麻煩，要麼挺身走險，要麼屈身自保，都比較艱難。 中產最慘，財富的損失程度最大，同樣損失90%的財富，有錢人可能還能在國外過衣食無憂的生活，中產得變成赤貧，需要重新掌握一些生存技能。 所以多掙一點錢吧，不一定所有時刻都管用，但總比一無所有好一點。
大貓財經
所謂經濟危機，就是資產縮水，銀行倒閉，通貨膨脹，失業嚴重等情況。要輪誰會最慘，那肯定是富人，因為富人名下有房產、有股票，有事業，經濟危機一來，資產大幅縮水，甚至成為負翁，那你說富人慘不慘？但問題是，富人儘管輸得很慘，但是多數人只是可支配收入減少了，吃個飽飯，看個疾病，還是沒啥問題的。
但是遇到窮人面對經濟危機了，當然可能資產沒那麼多，也縮不了多少水，但是窮人要養家餬口，要急等著錢用時，這才發現，富人遇到經濟危機，瘦死的駱駝比馬大，而窮人一旦失業，沒了收入來源，存款再因通脹而縮水，那全家老小該怎麼活。最近，委內瑞拉發生了經濟危機，就是政府靠印鈔票來解決經濟問題，結果危機爆發，委內瑞拉國內物價爆漲，超市商品被搶購一空，老百姓一天就算打三份工，也難以養活自己的家庭，如果碰巧遇到生了疾病就只能放棄治療了。
遇到經濟危機爆發，富人階層還有幾個朋友圈，大家攜手互幫度過難關，一人有難，大家支援，在這種情況下富人就算在經濟危機之下資產縮水，事業敗落，但總有復興的那一天。而窮人生活在生活的底層，只能通過打工度日，就算有朋友圈子，也是窮朋友，能幫助你走出困境的人基本沒人，而且也少有團結精神。在這種情況下，富人比窮人輸得更慘，但窮人根本就沒資格輸。
不執著財經
題主這個問題有點意思，爆發嚴重的經濟危機，窮人慘還是富人慘？有一句老話說的好：覆巢之下，焉有完卵。如果爆發嚴重的經濟危機，社會的各個方面都會受到影響，至於說窮人與富人的差別，可能只是慘的程度不一樣，沒有最慘，只有更慘。那麼兩者如果一定要對比的話，個人認為：富人要比窮人慘一些。
社會發生嚴重的經濟危機，社會蕭條經濟衰敗，個人的收入水平下降，資金都嚴重的趨於緊張，百姓的生活水平都會受到極大的影響。那麼這個時候，對於窮人來說，其實影響並不那麼明顯。因為你本來就窮，日常生活也就是柴米油鹽醬醋茶，穿衣服也就是保暖而已，對於住宅的要求，只是遮風擋雨，穩定生活。你不會去要求豪華遊輪，法式大餐，旅遊觀光，高爾夫球等等奢侈的消費，雖然可能由於嚴重的經濟危機，在教育、醫療等方面，你的支出壓力會大一些，但其實對於你的影響並不大。本來你就掙50塊錢，現在讓你掙40塊錢，雖然少了10塊錢，但只要你勒緊了褲腰帶，相信也能過去。
但對於富人來說就不一樣了，本身他日常的消費就是用大量的金錢來支撐，名車豪宅、名錶名包、各種高檔聚會、旅遊、消遣等等，這些在普通人眼裡看似奢侈的事，其實是很多富人日常的生活狀態，已經成為他們的一種消費習慣。一旦發生嚴重的經濟危機，富人的投資會出現重大損失，很有可能導致他的收入鏈斷裂，而調整消費習慣是需要一段時間的。由儉入奢易，由奢入儉難，這個時候對於富人來說，就是一個巨大的心理和生理上的衝擊，如果調整不好，很有可能就會導致悲慘事件的發生。所以如果經濟危機的時候，你聽到了什麼新聞：由於投資失敗，什麼董事長尋了短。見什麼總經理出家，請你不要詫異。如果一定要用一個理由來解釋的話：可能就是貧窮限制了我們的想象力。
如果發生嚴重的社會經濟危機，一定會造成經濟發展倒退，民生凋敝，市場處於一片沉寂狀態。至於窮人和富人的比慘，更多的是看自我的心態調節，有的時候這個跟財富多少一點關係都沒有。
最近點贊很少，希望各位朋友多多動動小手，你的點贊與評論就是最大的理解與支持。
小散李大鵬
最近的金融市場不太平，因此出現了這樣的假如也是正常的。索羅斯早在兩年前就指出美股可能出現暴跌，到時會導致金融危機和經濟危機。可是，一直到現在，美股還是高高在上。不斷創下新高。絲毫沒有經濟危機要來的樣子。
- 如果暴發了嚴重的社會經濟危機，肯定是窮人慘的。這個社會永遠是強者恆強，適者生存。富人之所以成為富人，肯定是有過人之處。那麼在經濟危機來臨之前，他們也都提前想好了對策。比如網上流傳的馬雲為保障生活買了不少保險，就是防止有一天出現危機時還有還手之力。就是在太平盛世，富人也是有足夠的風險意識。象李嘉誠，即使經歷了這麼多年的風雨，財富依然是在不斷增長。他們有團隊，有財富。可以考慮將來發生的風險，提前做好對策。遠不是普通人所能做到的。在財產分配上，富人也比窮人有計劃。富人更多的是注重保守投資，即使發生嚴重的經濟危機，仍然可以過上衣食無憂的生活。
相比於富人，窮人在這方面是沒有任何的優勢的。窮人習慣了得過且過，對理財也沒有任何的設想。因為沒有錢，沒有錢就不用談理財了。更別提風險意味了。只有有錢了，才會想方設法地保住錢。窮人每天都在為生活奔波，哪裡有錢賺就到哪裡去。也許這個月過了，下個月都不知道有沒有生活費了。因此，如果暴發了嚴重的社會經濟危機，窮人肯定要比富人慘的。
- 屆時大量的人員會失業，沒有工作，更多的人會去流浪。有時會為爭奪一碗飯而打破了頭。在嚴重的社會經濟危機裡面，物價飛漲，社會亂象叢生。只希望這樣的場景不會到來。現在的社會也比較穩定，基本不會暴發嚴重的社會經濟危機了。如果暴發了，富人還是富人，窮人只會更窮！
最近問答點贊好少啊，雖然行情不好，但還是希望多多幫忙點贊哦，謝謝！看完點贊，腰纏萬貫，感謝關注！
股海重生2015
寧做太平犬，不為亂世人。千萬不要遇到嚴重的經濟危機，不管什麼危機，最慘的總是窮人。
至於一些破產的富人，他們也僅僅是一些高槓杆、高負債的野心家，並不是真正的富人。
為什麼會這樣？
首先就是信息的不對稱，富人能夠更早感知經濟危機的味道。
一般來說，有錢人是處在人口金字塔的中上層。他們可以通過債券、利率、股票市場、政策導向，等多種因素獲取信息，判斷是否處於經濟危機，應該如何應對。
而我們窮人只能通過日常的工作跟消費對社會的危機有簡單的感覺。這種時候就晚了。
第二應對方式的不同，決定了窮人的命運。
我們有一個詞兒，叫做自顧不暇。發生了經濟危機，大家要做的首先是自保。而我們普通人給企業打工的人，必須是在老闆能夠正常發工資的情況下，才能夠獲得收入。而老闆發不出工資，多數情況下，會將剩餘的一點財產捲走，先顧自己。因此這種情況下，倒黴的肯定是窮人。
拖欠工資、找不到工作、即使領取失業金，待遇也絕對趕不上正常經濟時的工作工資，到時候有可能物價上漲。普遍失業的話，失業金標準也很難增長，後果顯而易見。
而富人的家裡，即使沒有收入的來源，也是有相應的積蓄的。當然，高負債、高槓杆的假富人就不行了。
第三，走出危機的紅利，窮人難以享受。
一旦經濟處於平緩，一般來說，又是創業的好時機。雖然極個別的人可以在一窮二白的情況下，趕上機遇，創造非常大的財富。但多數情況下，還是富人享受著政策的紅利。其他人生活都難以保障，還有什麼心情去關注發財的機會呢？
所以，千萬不要發生經濟危機，讓我們平平淡淡的，這樣生活就好了，無論什麼情況我們普通人最容易受牽連。
暖心人社
爆發嚴重經濟危機時，一定是窮人更慘，而富人的資產也會遭受損失。
經濟危機的原因很多，比如貨幣大量超發，比如債務危機，比如產能嚴重過剩，或者因為房地產。但是無一例外會有嚴重後果，最直觀的就是生活物資價格暴漲，資產債券價格暴跌，失業率激增等等。
富人之所以是富人，是因為有更多的資產。不僅僅有固定資產，還會有債券、股票以及大量存款。而富人往往狡兔三窟，會在其他國家購置了資產，留下了更多的本錢。
富人資產縮水，依然有較多的資產，只要壓縮高消費，可以輕鬆渡過危機。而持有的現金或存款還可以在危機中後期低價收購優質資產，資產還有可能較之以前有大幅增長。最差的情況下，富人也能離開危機國家，到海外過新的生活。
窮人本身資產就少，往往還會揹負債務，比如房貸。一旦遭遇危機，失業率激增時首先就會影響到窮人。物價飛漲，房貸還不上，銀行催貸收走房子，衣食無著，遭遇這種情況可以說是相當悽慘了。九十年代的日本就是這樣的場景。
對於富人來說，遭遇經濟危機只是少吃幾頓海參鮑魚的問題。對於窮人來說，則是能不能吃上飯的問題。
財智成功
窮人永遠是最慘的，富人只是資產縮水，或者企業危機，就算企業倒了還有銀行與其它機構代其託底，窮人的日子是越過越難過，或者根本過不下去。
永遠不要站在窮人的思想去思考富人，經濟危機發生，富人都是比窮人先知道，也可以提前預防做準備。而且富人社會資源廣，可以應對突變和危機，窮人呢，只能是承受這場危機。
發生了嚴重的經濟危機，貨幣貶值，通貨膨脹，屆時會發生動盪。
假設央行降準釋放了7000億元去為企業解決融資難的問題，這錢流入中小企業的目的是幫助公司走出困境，但是這些錢一放出來，人民幣將貶值2%，也就是說100元縮水了2元，企業是度過了危機或者企業資不抵債就把股份等資產抵押給銀行，而窮人的資產是確實縮水了，物價卻逐漸貴起來，口袋卻越來越小，更難生存。
雖然經濟危機是誰都逃不掉，大家的資產都在蒸發，富人卻可以通過資源度過危機，等到危機過去後再次東山再起，而窮人呢。
金美圓的財經筆記
如果暴發了嚴重的社會經濟危機,最慘的不會是富人，也不會是窮人，而是處於他們之間的中產階級，特別是揹著房貸、車貸等各種外債的打工族。屆時，富人資產大幅縮水，窮人更窮，但他們最少衣食無憂；而中產的打工一族，連最起碼的生活溫飽都要傷腦筋。
如果暴發了嚴重的社會經濟危機，為什麼最慘的是中產階級
暴發經濟危機後，貨幣貶值，商品降價，大類資產價格更是跌的厲害。因為富人所持有的各類資產多，從絕對值看，損失最多肯定是富人。但是別忘記了，富人們所持有的資本數量和普通人，根本就不在一個數量級上，就是富人的財產貶值的只剩下1%，也是窮人仰視的存在。
更何況，財富之所以能聚集在少部分人的手裡，必有他的道理。富人的眼界、交際、應對經濟危機的策略，都要比窮人高明的多。如果，按相對損失來看，在經濟危機中的損失，富人可能比窮人要少的多。窮人面對經濟危機一籌莫展，可能連經濟危機是什麼都不知道，更不用說分析爆發的原因和後果，制定應對策略了。而富人對這方面會更敏感，他們的交際面更廣，能接收到的信息更多，見過的市面也更多。就如一個三甲醫院的醫生，一年接觸的各種病例，可能比一個鄉鎮醫院一輩子接觸的都多。
中產階級比窮人富裕，有車有房有工作。但經濟危機來了，富人有基礎，不會是最慘的；窮人有擁有的本來就少，處在食物鏈的最底端，只是把自給自足外的財富賣掉，只要國家的政權穩定，經濟危機對他們的衝擊也不大；中產階級不同，房子車子是銀行的，工作是富人提供的，危機來了，說沒就沒。失去收入來源，就什麼都沒有了。危機前，有車有房有工作，危機後可能一無所有。
經濟危機後的景象
歷史上出現過很多次經濟危機，以1929年美國經濟大蕭條為例。經濟危機爆發後，商品過剩，但人們沒有錢去買；工廠資金週轉不靈倒閉；工人大面積失業，生產力大幅度下降；工人失去收入來源，消費陷入停滯狀態；銀行壞帳猛增，中小銀行紛紛倒閉，成千上萬的失業人群靠國家救助生活。
經濟危機的感想
經濟危機後，富人還是富人，只要有機會，最先恢復元氣也是他們。因為，他們的眼光和經濟基礎還在，那裡賺錢機會出現，必定是被他們先察覺。窮人還是窮人，有可能經濟危機對他們來說都沒什麼感覺。中產階級會隨著富人的投資，逐漸恢復。富人和窮人的區別，除了財富外，還有眼光，富人總能在別人眼裡看似很平常的事情，找到商機，把別人感覺不可能的事情，變成可能，而這來源於知識的積累，沒有知識做基礎，一切都是空談，現在世界富人榜中，那一個不是知識淵博者。現在這個社會，有知識不一定會成為富人，但沒有知識一定不會成為富人。
我是禪風，點個贊加關注，還有更多精彩內容與你分享。
淡淡禪風
經濟危機是富人慘還是窮人慘？會答這個問題，要先弄明白什麼是經濟？
我個人認為，經濟實質上就是，資產用貨幣量化出來的價值，比喻說，我有一房按市場盤定為十萬，你想把它變成錢，就得找買家，如果成交，比喻說你原來買時才五萬，可是現在已經賣了十萬，你掙了五萬，這個過程叫經濟往來，多掙的錢叫經濟效益。
什麼是經濟危機？就是資產在貨幣變換過程中只有賣方市場，沒有買方市場，貨幣不在資產中流通，也就沒有了經濟效益，死水一罈，這就是經濟危機。
從以上分析，不難看出，富人資產多比窮人慘，而窮人本來我就什麼都沒有，無所謂。
如果按以上情況推理下去，社會就不在會向前發展，只能倒退，窮人就更沒法生存，為什麼這樣說呢？因為，資產都是富人的，窮人什麼都沒有，窮好認為，我可以給富人打工，掙吃飯錢，如果是那樣，經濟就會又逐步恢復起來。
