微风142567227
简单说来，之所以欧洲会出现欧盟，而亚洲没有出现亚盟这样的组织，静夜史是因为欧盟有着完全不同的几大区域特色：
1、西欧国家势均力敌
我们常说的欧盟，并不是指所有欧洲国家，比如俄罗斯、白罗斯、土耳其等国家就不是欧洲成员国。
而在西欧国家中，成员国相对而言势均力敌，没有过分突出的强国。虽然英国和法国是联合国安理会常任理事国，拥有着较大的影响力，但是经历了两次世界大战的摧残，这两个大国，尤其是英国彻底掉出了一流强国的序列。
从传统的世界大国泯然众人矣，所以就不得不放下身段和之前看都不看一眼的穷邻居们组团。
在欧洲的历史上，比英法早的超级大国比如葡萄牙、西班牙、荷兰等国都已经成为历史，所以可以不予考虑；而德国等相对年轻的国家虽然实力很强，但是因为两次世界大战的摧残以及战后极其严厉的惩罚，也彻底失去了重新成为世界超级大国的可能。
所有这些，加上那些从来没有崛起的小国家，共同构成了欧盟国家携手的政治基础。
除此之外，还有一个非常重要的原因，就是经过数百年的快速发展，欧盟成员国普遍经济发达。俗话说：“经济基础决定上层建筑”，这是欧盟成员国形成的经济基础。
而亚洲国家，由于历史长短不一，发展轨迹千差万别，特别是有很多国家长时间被欧美殖民者殖民，带有严重的殖民地烙印，很多国家比如韩日还受到美国的控制，失去了政治的自主性。
所以亚洲国家，没有在一个区域内形成联盟性质的国际组织的政治和经济基础。
在这里需要提出的是日本，在“明治维新”后，日本提出“脱亚入欧”，摆明了不想和亚洲邻居玩。历史上，亚洲国家也相互瞧不上，特别是长期领先世界的我国。对于亚洲国家而言，不过是“三十年河东，三十年河西”！
所以，亚洲不具备形成亚盟的条件！
2、特殊的外在环境
第二次世界大战深刻地改变了世界政治的格局，特别是西欧国家。
二战后，美国取代英国，成为名副其实的超级大国，世界影响力如日中天。而同时，浴火重生的苏联也一跃成为和美国相匹敌的超级大国。于是，两极格局开始形成！
这个时候，西欧国家就非常尴尬了。经历了第二次世界大战的摧残，西欧各国无论是英国、法国还是德国，都奄奄一息。他们发现，自己根本就无力和美苏两极中的任何一方叫板。
此时苏联的钢铁洪流，可以将任何一个西欧国家辗成渣渣。而美国为了对抗共产主义，推行“马歇尔计划”大力扶持西欧发展，同时美国还发起“北大西洋公约组织”，以军事实力控制西欧国家。
这时的西欧，想要对抗苏联，摆脱美国，就只能走联合之路！之前的英德法德世仇算什么，安全才是硬道理。
所以，从法德煤钢联营开始，到1993年，欧盟终于成型！
相比之下，亚洲的局势更为复杂，因为亚洲受到的，除了美苏的压力，还有广大第三世界国家的崛起，这决定了亚洲地区注定不会太平。
再加上有日本、印度、土耳其等区域搅屎棍的角色，地区不稳定因素更多。而且最主要的是，亚洲国家的实力太不均衡，我国的发展在周边国家看来是巨大的威胁，这种没有互信的基础使之无法组成区域联盟。
3、欧洲国家区域小，宗教单一
不管是天主教、新教还是东正教，都属于基督教，在宗教和文化认同上，欧洲有这样的基础。这是因为欧洲区域面积小。
而亚洲的面积是欧洲四倍，随便一个区域比如东亚都是西欧国家的两倍还多。
而且，亚洲地区宗教复杂，除了佛教、伊斯兰教等世界性宗教，还有印度教等影响巨大的宗教，这让亚洲国家在宗教和文化认同上不具备形成联盟的基础！
多有疏漏，烦请斧正！
我是静夜史，期待您的关注！
静夜史
欧盟是欧洲一体化进程的产物，其促进了欧洲的经济发展，现了欧洲的和平与繁荣。这是一种大趋势，虽有波折但是不可阻挡。欧盟也是世界区域一体化程度最高，经济实力最强，影响力最广的一体化组织。欧盟的最终目标是实现欧洲的大融合，从根本上消除欧洲民族国家之间的边界，变成一个统一的欧洲合众国。
（欧亚）
亚洲有区域一体化组织么？
其实亚洲的区域一体化进程二战结束之后，不长时间就已经出现，程度虽然不比欧洲，但是相对比于其他地区的区域一体化组织水平要高。只不过亚洲的一体化不是整个亚洲，而是部分地区。亚洲最为成功的就是东南亚国家联盟（ASEAN），跟欧盟类似，东盟是以地区经济合作为基础的政治、经济、安全一体化合作组织，并依托东盟平台建立起了一系列外部合作机制，扩大地区影响力。除了东盟以外亚洲地区还有相关区域合作组织，比如主要涵盖亚洲阿拉伯国家的阿拉伯国家联盟、海湾地区的海湾阿拉伯国家合作委员会、南亚区域合作联盟以及很多年前设想的“东亚共同体”。
（东南亚国家联盟）
既然欧洲可以通过区域一体化实现整个欧洲的和平与繁荣，那么为什么亚洲却不行呢？
亚洲之所以无法形成一个统一的一体化组织，其根本原因就相对比欧洲而言，亚洲的范围太大了。范围大就意味着，人员之间来往和交流受到限制，并不是十分紧密，无法形成一个统一的文化圈子。亚洲的区域之间宗教和文化迥异，这也就导致了无法形成一个统一的亚洲认同，不但如此亚洲地区的文化普遍不具有包容性，即便是相同文化圈范围内的国家，彼此也无法形成统一的共识，相互猜忌的现象一直存在。这是由于亚洲文化都是游牧文明和农耕文明下的产物，而不是商业文明和海洋文明，人与人之间缺乏互信，民族与民族之间更多的是征服与被征服的关系。近代现代民族国家都是，封建帝国受西方殖民主义冲击，解体后的产物。再试图将所有国家都聚合在一块几乎是不可能的。
（1833年的亚洲）
结语
欧盟其实也欧洲国家共同文化认同为前提下的产物，尽管历史上同样纷争不断，但是欧洲文化包容性明显要强于亚洲。足够的包容也就更能够建立互信，结成同盟也就成为可能。欧盟的基石就是自由包容，这也是为什么难民要往欧洲跑，而不是涌向亚州其他富裕地区的原因。欧洲富裕是一方面，更重要的是富的同时还愿意收留。不过现在受难民的影响，欧洲的右翼民粹、民族主义者抬头，他们正在腐蚀这欧盟的基石。
（欧盟的困境）
本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！
古姿
道理很简单，主要有政治制度、安全防御、文化基因、宗教信仰、普世价值观等几方面制约因素:
首先，从政治制度上来看。 欧洲几乎清一色的资本主义制度，这就为彼此之间的联合打下了共同的制度基础，不存在意识形态领域的对立与斗争；
其次，从集体安全角度来说。自战后以来，欧洲面临着前总统及华约的共同威胁，由于二战让整个欧洲处于满目疮痍的重建恢复阶段。根本无力单独应对来自于外部势力的威胁。因此，联合起来共同开展协作防御是必须的；
第三，从文化及宗教信仰来说。除俄罗斯以外的欧洲大都信仰天主教或者基督教。这是它们共同的文化基因和宗教信仰基础，说白了“上帝”的意志让他们走到了一起；
第四，从经济发展来说。战后以来欧洲基本上都是在美国“马歇尔计划”的帮助下，实现经济复苏的。但也因此受到了美国经济的制约，同时也唯美国马首是瞻成了“矮子”。后来欧洲逐渐意识到团结起来共同发展经济的重要性，单独任何一个欧洲国家都不能抗衡，但是整个欧洲联合就是世界一大经济体，另外，都实行市场经济也是共同基础；
第五，从普世价值观来说。欧洲各国基本都是以“民主自由”作为“政治正确”的行动准则。具有共同联盟的核心价值观作为引导。
第六，从历史上来说。欧洲的历史基本上就是罗马的历史，一脉相承。没有太多的个性。
总之，欧洲的联合也是从欧共体再到欧盟一步步地实现。而亚洲历史情况复杂，文化及宗教信仰各有不同，另外意识形态等都不具备联合基础。
东震木
欧洲小国在二战之后都十分脆弱的情况下建立了欧盟组织，以加强国家之间的全方位合作，并且欧洲国家之间的经济、文化、宗教都相对差异化较小，但在北约的压迫下发展缓慢分歧不断被扩大化；亚洲地区国家之间文化差异明显，并且国土面积大国众多，很难形成统一高密度联合体，无法满足所有国家的利益。
欧盟有其成立的必要性和客观条件，而亚洲就建立不起来相应的组织是有多方面的原因：
首先，欧盟成员国实力差距不大，可以说是势均力敌。虽然英、法、德国曾都盛极一时，但是在历史的发展轨迹中逐渐趋于力量平衡，这就使欧盟有了可形成组织的政治基础。而亚洲国家，由于历史长短不一，发展轨迹千差万别，特别是有很多国家长时间沦为了欧美的殖民地，失去了政治自由。再加上亚洲各国之间的实力不平等，所以原本就没有可以形成统一组织的基础。
其次，欧洲几乎都是资本主义制度，这就为彼此之间的联合打下了共同的制度基础，不存在意识形态领域的对立与斗争。
第三，欧洲宗教相对单一，无论是天主教、新教还是东正教，都属于基督教，所以欧洲有着很强的宗教文化认同感，而且欧洲面积小，凝聚力强。但是亚洲宗教文化相对更加复杂，而且地域跨度大，凝聚力不强。再加上，欧洲自战后以来，元气大伤，长期处在一个恢复期，所以势单力薄就无法抵抗来自外部的威胁，因此就形成了很强的集体安全意识。
而亚洲局势相比之下就复杂的多，亚洲既有美国的压迫，还有广大第三世界国家的崛起，这决定了亚洲地区注定不会太平。再加上有日本、印度等这些不稳定因素，就更加让亚洲内部形不成团结一致的目标和力量。没有相互信任的基础，也就没有形成联盟的基础。
迷彩先生-军事科普和时评，用专业易懂的语言解读最新军事资讯，期待能够在评论区和大家积极讨论，欢迎大家关注和订阅。
迷彩先生
有小日本和韩国棒子也不能“萌”在一起！还有印度阿三，再加上印尼狗，有他们在，亚洲能安定下来就不错了！
品味致尚
类似效果历史倒是有过，当时中国凭借软硬实力，四海皆服各取所需，我有面子你有里子，大家相安无事，这就已经很不错了。像欧盟别想了，亚洲现在没有强势文化经济圈的凝聚，同床异梦，各过各的小日子吧。。
漫无止境者
没有可比性，欧盟有独特性，第一欧盟所在区域各国文化相近，气候相似，饮食文化相似，价值观相似。第二，地域跨度小，欧盟总面积仅比中国大一点，多是小国甚至袖珍国，这和小国有什么关系吗？很简单，因为领土小条件少，很难自给自足，对外倚存度会比较高，像中国这样的大国，地大物博，自成体系，哪怕闭关锁国也能过日子。小国资源不全，相对对外交流会更频繁，袖珍国就更不用说了，理个发都可能出国。这有利文化交融。第三，该地区人口致密，经济发达，发展层度相差不大。回头看亚洲，地域辽阔，民族文化差异巨大，各成体系，受限地理因素影响大，交流比较少，价值观迥异，人口分布和社会发展程度差异巨大，这种情况是没办法政治经济上强行糅合的。
惜雪LJM153365363
明显你想问的和你问得不一致 不是不能 跟能不能没关系 而是有没有必要 还有就是你所谓的亚盟也可能用其它称呼代替了
独自听风
题主出的题目不正确。亚盟早就有了，这就是东盟，算起来比欧盟建立时间还早一些。东盟只是10个国家，论规模要比欧盟小多了，但欧洲的国家也不是全部都加入了欧盟的。
东盟的发展和壮大，无法和欧盟相提并论的，以建立至今，也就是东南亚十个国家，在国际上可以说是无足轻重的，其世界舞台的话语权和经济实力和影响力甚至可以忽略不计。而欧盟却覆盖了整个西，南，北欧以及部分东欧乃至少数亚洲国家，除了世界舞台的话语权份量重，其经济实力和影响力在世界上也是举足轻重的。正因为如此，所以很多人都以为没有亚盟。
亚盟之所以无法扩大，除了没有话语权和经济实力及影响力之外，最大的原因就是亚洲没有能团结和引领亚洲的国家。尽管有中国和日本，但是由于众所周知的原因，这两个国家不可能联合起来，那样引领亚洲国家走向繁荣，所以东盟只好自己玩。
而欧洲有德国和法国（以前还有英国），这两国能作为核心相互合作，可以放弃一部份本国的利益来团结欧洲各国（英国就是因为放弃的利益太多，所以退出的），让欧洲有一股凝聚力，因此欧盟得到发展和壮大。另外德国法国的经济的实力和国际话语权的份量，也是欧盟能快速发展的另一个原因。
糊涂比清醒好
本来是可以的，可是由于日本的政治出身很烂加上韩朝的军事对峙，再有以色列对于巴勒斯坦地区的领土争端导致中东地区战火不断，再有印巴之间也存在领土争端，缅甸又有国际毒品黄金三角洲的难题，所以问题汇集起来，亚洲不可能成立亚盟。
