引经据典提出“夏帝中康建都于邓”，现论述如下，以期就教于方家和修正史志。
一、论夏帝中康建都于邓
1、从史料中论证夏帝仲康建都于邓
俗话说“盛世修志”。我国西汉武帝时最强盛，因而有司马迁《史记》问世传于后人。我国的唐宋两代是历史的鼎盛时期,因而唐宋时的史学著丰,史志也很发达,尤其在宋代,认为《旧唐书》写得不好，又组织编写了《新唐书》，并编出了《资治通鉴》、《路史》、《太平寰宇记》等质量较高的史书,唐宋的史书为我们研究历史提供了丰富的史料。就夏代中康建都于邓，在唐代史学家杜佑的《通典》中就有：“邓州为禹都”。宋人史学家罗泌在《路史·国名记·已》中云：“邓，仲康之国，楚之北境，史云阻之以邓林，今之南阳（宋代的邓州），故杜佑以为禹都。”
现存西安碑林的《华夷图》——中国最早的石刻地图中，也标记为邓州为夏朝国都。
司马迁在《史记·货殖列传》中记载：“颖川、南阳、夏人之居也”。
北宋地理总志《太平寰宇记》中记载，颖川、南阳为夏人之居也。
颖川即今河南省禹州、登封一带，史家共识，夏代确曾在登封告城镇建都。“南阳夏人居”，实指南阳郡的邓州一带，为夏代中康之居地。古人说一年成聚（居），二年成邑，三年成都①，可见夏人之居就是夏之都城。
南阳史家李保铨先生著的《领袖与南阳》、《南阳通史》、《毛泽东瞻目南阳》几本书中，均引经据典认为邓州为夏代中康之国都。
既然众多史料认为邓州为夏中康国都，为何《嘉靖邓州志》认为“夏帝仲康封子于邓”呢？笔者认为，这是一个错误，是理解的错误，或雕版时的错误，误把《路史》中的“仲康之国”作“仲康子国”，一字之差造成了历史的误会，把立于邓州的夏朝都降为夏代的诸候国，这实在是一个遗憾，故笔者撰论文以纠正之。
2、“夏帝仲康封子于邓”于史无据
“夏帝仲康封子于邓”于史无据，也不符合实际情况。我查遍了许多史籍，从来没有这一观点或史料。司马迁在《史记·夏本纪》中载：“夏后帝启崩，子帝太康立。帝太康失国，昆弟五人，须于洛讷，作《五子之歌》……太康崩，弟中康立，是为帝中康。帝中康时，羲、和湎淫，废时乱日，胤注征之，作《胤征》。
中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立……”由此可见，太康时，夏人已失国，太康和昆弟五人居于伊洛河一带。太康死，弟中康立。当然，这种记述不过是司马迁的正统思想而已，夏既失国，无国无政，称帝已是虚名，在没有国都和实权的情况下，中康自己尚不能左右，又怎能封子于邓呢？再者，仲康封子于邓，子为何名？没有任何信息。而有名字的相，可能叫姒相，但没有姒相封邓的历史信息。因此，笔者认为，“夏帝仲康封子于邓”于史无据，也不符合当时的实际情况，《嘉靖邓州志》中的此论不可采信，而应当采信大家名著的《通典》、《路史》、《史记》、《太平寰宇记》的“邓州为禹都”，或邓州为“仲康之国”。
3、邓州清代旧志认为夏都于邓
最近笔者翻阅了邓州清代几本志书，都认为邓为夏之国都。如《康熙邓州志》知州赵德在序中有：“……德前夏自山右街命量移至邓。望山川之秀错，慕贤哲之接踵，以为当必有可观者……
今之邓昔之邓也，山川未改，陵谷依然”。
《乾隆邓州志》知州蒋光祖序曰：“不侫自虞量移穰牧”。
《顺治邓州志》序中曰：“民俗厚，风气淳，昔所称三代遗风，不减邹鲁”。
这些旧志都说明，邓州古为夏代国都或夏人之居。这三本志书没有承袭《嘉靖邓州志》中“夏帝仲康封子于邓”之说，也未加批判，但又重新提出了新的观点，有的直接地，有的间接地说到邓州是古邓地，是夏人都居地。司马迁在《史记·货殖列传》中说：“颖川、南阳、夏人之居也……犹有先王之遗风……故至今谓之夏人”，这些与清顺治、乾隆邓州志记述相同，若不是夏先王居都于邓，何有夏代先王遗风？如上说明，邓州清代旧志认为邓州为夏之国都。
4、邓州为中康、相、少康三帝之夏墟
笔者在1998年3期《河南社会科学》上发表的《试论邓州与夏文化渊源》，是研究夏我国文化，认为夏文化发祥地在伊洛河流域，后又出现夏文化发源于浙江稽计的东南第二说，笔者此论文为夏文化发祥地第三说，其中也论及邓为夏朝都。夏王朝是中国历史上第一个王朝，其国家形态具有相当的原始性，国都常处于流动状态，学者们认为的夏都有阳城、老丘、商丘、西河、原、帝丘等，邓州当是“太康失国”后的仲康之都。
《左传·襄公五年》引《夏训》说“……夏之方衰也，后羿自钽迁于穷石，因夏民以代夏政”。结合《史记·夏本纪》，太康失国，确为天子，但虚为帝王，无都无政。夏帝启死后，由他的长子太康继位，由于太康昏庸淫乐，终被穷石部落首领后羿打败而代夏政，太康流落到伊落河一带，和他的先辈舜一样过着结交好友的流亡隐居生活。太康死后，他的弟弟中（有的写为仲）康继帝位。中康虽为天子，而实为“流亡政府”。中康和他的幕僚们商议，暂避后羿之锋芒，到远离国都没有政敌“弥广千里”的邓林，在这里蓄积实力，待机抗战，光复大夏。中康在邓州一带建都，由于其实力薄弱，所建都城相当原始，故中康在邓不可能有豪华宏大的都城。中康死后，由子相继位，相在攻伐寒促集团时，被寒促儿子浇所杀，浇自立为帝。相死后由他的儿子少康继位，少康在邓林蓄存实力，招贤纳士，从邓林出发，利用打猎时机杀死正和嫂子淫乱的浇，从此光复华夏，史称“少康中兴”。少康从邓林之都迁到华夏中心帝丘（河南省濮阳市附近）。从中康，到帝相、少康，先后在邓执掌已破残的华夏河山，在邓州一带建都近百年。
当然，邓林已不是现在的邓州市地域了，邓州市至襄阳都为古邓林，邓州市林扒镇古名邓林，今襄阳也有邓林，可见这一带确实为古邓林之地。《淮南子》云：“楚人地垣之以邓林”。《荀子·议兵》曰：“汝颖以为险，江汉以为地，限之以邓林，缘之以方城”。清代《读史方舆纪要》说“（邓）州，古所称邓林之险”。《山海经》说，舜至邓墟，并在邓墟娶邓北氏，又名邓比氏②。这说明邓林、邓墟在古代是相当有名的。夏墟就是夏都。中康建都于邓到底在现在的何地？根据人文地理学，一般认为一国之都当在大河不远处，以供用水和发展农业，有可能在湍河两岸，也有可能在汉水北岸高台地，在邓州市湍河南岸高地可能性最大③。到底在何地，在待考古发现或以后史学研究定论。
二、匡“夏帝仲康封子于邓”
综上所述，“夏帝仲康封子于邓”，除《嘉靖邓州志》外别无出处，疑该志误把《路史》中的“仲康之国”写为“仲康子国”，故以讹传讹，以至《邓州市志》和今许多资料都引用其说，这实再是一个错误，当于匡正为是。可纠正为：“约公元前2000年左右④，夏禹之孙太康失国，其弟中康继帝位，到邓林之地（今邓州市）建立夏都。中康死后其子相继帝位。相死其子少康继帝位于邓，‘少康中兴’后迁都于帝丘（今河南省濮阳）。"此论不仅可修正邓州史志、河南史志，也可修正《中国通史》，为国家的夏商周断代工程所应用。
至于夏代是否在邓州一带建立子国就是诸候国，笔者没有见到确凿史料，也没有一点考古证据，故暂且不论，史志中最好不说为好。当然夏文化至今还是“模糊文化”⑤，对在邓建都一事还需理论研究，特别需要考古和文物佐证，笔者发表的《试论夏文化与邓州渊源》论及邓州有丰富的夏文化和此文，算是抛砖引玉之作，期望有更多的论文出现。
閱讀更多 楚漢文化圈三木一流 的文章
