之前，鐵流在《商家和媒體鼓吹的5G需求大多是偽需求》一文中說明商家和媒體鼓吹的5G需求大多是偽需求。
其實，不僅所謂的5G需求是偽需求，現在所謂的5G，其技術供給不要不可用，要麼噱頭大於實質，對系統效率增益微乎其微，甚至增益幾乎為零。
現在所謂的5G的技術升級是虛假軟弱的 5G只是商業概念
首先說之前炒得很熱的編碼。雖然一些商家和媒體炒作的時候把LDPC和Polar吹的神乎其神，但對系統效率的提升非常有限。
折算到整個系統上，LDPC和Polar對系統效率的提升不會超過3%，再強調一下，這還是理論峰值，實際效果未必能達到。業內人士指出，Polar的這點效率提升沒啥意義，尤其是提升指令傳輸的，多一點少一點沒啥用處。
換言之，在整個系統效率上，採用LDPC和Polar後，不會對Turbo有多大優勢，特別是在用戶體驗上，用戶很難感受到差異。
我們來再看多址。現在主流的看法是NOMA，很多商家都在吹捧，但經測算增益幾乎為零。
既然NOMA增益為0，為何全球通信巨頭都鼓吹呢？因為如果用OFDM，專利過期了，大家都可以用，而5G換成NOMA，這樣通信巨頭又可以收專利費了。
MIMO被炒得很火，但這玩意一擺拍就行，一實戰就不行，商業應用始終不行。
全雙工和MIMO類似，只能實驗室擺拍不能實戰，無法商用。
......
可以說，在多址、多天線、全雙工、編碼等關鍵技術上，不是不可用，就是增益微乎其微，因而現在所謂的5G的技術升級是虛假軟弱的，正是因此，有人將現在的5G稱之為商用概念，而不是技術迭代，因而將之稱為4.9G，更有甚至非常尖銳的指出，現在所謂的5G其實是偽5G。
為何高通熱衷於推廣4.9G
高通的創始人中有一位世界級的科學家，在一篇論文中用半理論半數字方式證明，走CDMA路線可以把性能提高18倍，全世界都驚呆了，當然，事後大家發現被忽悠了。在他的推動下，產業界相信了CDMA代表了無線通信技術的發展方向。
高通在開發CDMA技術的時候申請了大量專利，並藉助在CDMA上的壟斷肆意收取高通稅。然而，高通稅把全球通信廠商噁心的半死，犯了眾怒。
因而4G時代，中歐通信廠商把高通排擠出去，在標準制定中一個重要方略就是“去高通化”，因而高通在4G時代失去了其在3G時代的地位，跌下神壇。
隨即，發改委對高通反壟斷調查，並開出了鉅額罰單。
發改委之所以“敢於”對高通提起反壟斷，底牌是中國通信產業已經從3G時代的跟隨者，成為4G時代的重要參與者，而高通在4G時代卻早已不復在3G時代的輝煌——在產業實力的力量對比發生變化之時，在技術實力上此消彼長的情況下，舊時代的不平等協議理所當然地應當被拋棄，行政力量的“干預”僅僅是加速這一過程，併為通信終端廠商與高通達成更加公平合理的新協議保駕護航。
雖然高通降低了高通稅的“稅率”，但依舊在徵收高通稅。而4G最關鍵的技術並不在高通手中，高通其實是在利用市場地位的“慣性”徵收高通稅。但“慣性”只能維持一時，不能維持一世，高通非常迫切的需要提升自己的話語權。
而最好的做法就是搞一套5G，不管技術是否有革新，不管系統效率是否明顯提升，只要搞更多專利塞進所謂的5G標準中，就可以讓自己重回神壇。
何況，由簡入奢易，由奢入儉難，高通過慣了高通稅吸血的日子。專利授權業務銳減後，日子很不好過，股東意見很大，之前高通各種資本運作都是股東缺乏耐心的表現。因而有很強的動機，有很急迫的去搞一套4.9G，並將其包裝為5G。
另外，像4G標準裡很多專利都過期了，大家都可以用，但往5G裡塞一些專利，雖然系統效率提升非常有限，甚至是0增益，但這樣一來，又可以收專利費了，比如之前提到的NOMA。
其實，通信巨頭為了提升話語權，提交對系統增益沒啥用的專利早就不是新鮮事。
在4G標準制定中，愛立信主推的SC-FDMA作為LTE的上行多址方案，該方案是OFDM的一種變體，愛立信宣稱該方案能夠降低峰均比，降低對終端功放的要求。然而，之後的研究和實踐表明，SC-FDMA所帶來的對導頻設計的負面影響，要超過它的帶來的好處，其性能還不如OFDMA 簡單的削波方案。但即便如此，愛立信通過自身影響力，將SC-FDMA納入了4G通信標準專利。這種做法雖然增加了愛立信公司在4G標準的話語權，能夠收到更多專利費，但卻拉低了整個系統的運行效率。
華為中興鼓吹4.9G也是因為商業利益
華為和中興鼓吹4.9G除了之前提到的增加話語權的因素外，還和兩家公司是全球頂尖的通信設備商有關。
在4G網絡建設高峰期過去之後，全球電信設備商都迎來了低谷，加上以華為和中興為代表的設備商堪稱價格屠夫，大家血拼的結果就是大家日子都不好過，愛立信大裁員，諾基亞、阿爾卡特、朗訊合併就是證明。因而大家都有很強的動機，去搞一套所謂的5G網絡，再賣一波所謂的5G設備，撈一筆。
由於技術供給上沒有革命性提高，現在只能靠選擇高頻率頻段的方法來擴充容量，高頻眾所周知傳播能力很差，所以要多布點。雖然這將會大幅提升運營商組網成本，但華為中興等設備上可以大賺特賺。
其實，過去20多年，通信技術的提升主要是靠暴力提升，就是擴大佔用的頻段，加大投資基站的密度，提升芯片數據處理速度（這個得益於半導體技術提升）等手段。
打個比方，就是把雙車道，改成四車道、八車道、十六車道，把路拓寬了，運輸量自然上去了。
不過，道路運輸的效率，也就是車輛的車速，也是非常重要的，但效率的提升是很寶貴的，也是很慢的。
原來因為模擬通信效率很低，所以早期效率提升較快，像1G到2G，再到3G提升比較多。不過CDMA提升沒有高通那位世界級科學家吹的那麼恐怖，事後大家都發現被高通那位世界級科學家忽悠了。
但現在4G到4.9G，效率提升就微乎其微了。那麼，怎麼提升道路的運力呢？
全球通信巨頭給出的方案是，雖然車速（效率）很難上去，但可以建64車道、128車道啊，這樣運力不就上去了。
但這麼一來，基建成本就會呈幾何倍數增長，這導致無論是中國的三大運營商，還是美國的AT&T、Verizon，對4.9G都不積極的原因。
而把八車道、十六車道拓寬到64車道、128車道，
在運營商基建成本幾何倍數增長的同時，通信設備商的銷售業績也會水漲船高，也就是任正非在接受媒體採訪時表示的：“業務部門倒是希望5G更快商用，這樣他們可以多賣一些產品”。由於羊毛出在羊身上，這些天價組網成本，最終要全國消費者買單！
這其中的牽扯的利益過於巨大，很多明白人對此三緘其口。
文末要強調一下，鐵流從來沒有反對建設5G網絡，只是反對一些廠商打著5G這個無比政治正確的旗幟，把4.9G包裝成5G，忽悠政府、銀行、運營商，為自己謀取暴利。
同時，這種做法無助於通信技術的提升，人民群眾也無法因此享受更加廉價、優質的電信服務。
如果效率提升上去，採用八車道、十六車道，就可以實現4.9G 64車道、128車道的信息傳輸能力，這才是真5G。
我們需要真5G，不需要包裝成5G的4.9G。國家投資，應該把錢花在真5G上，而不浪費資源搞包裝成5G的4.9G。
閱讀更多 鐵流 的文章
