原創 2018-01-24 匯眾資訊FinanceWord
2017年，數字貨幣的瘋狂吸引了大量的外匯經紀商湧入，外匯經紀商們抱著“搶佔新商機”的熱切期望紛紛推出數字貨幣CFD產品，然而，到2017年末時，多家外匯經紀商紛紛宣佈暫停發行數字貨幣CFD，有的還取消或限制了數字貨幣CFD交易。從瘋狂進軍，到停步反思，僅半年，這場開疆拓土的擴張之路暫時劃上了一個分號。而在這期間，外匯經紀商們到底經歷了什麼？
利誘下的“入侵”
由於數字貨幣的巨大波動性，外匯經紀商們嗅到了這一投機工具的商機，經紀商們認為：數字貨幣波動如此大，而且人們對數字貨幣的狂熱情緒不斷升級，肯定會有很多零售客戶願意交易它（或者有交易它的潛在意向），這對經紀商來說，就意味著市場潛力或新的商機，只要客戶願意交易，經紀商就有利可圖（點差、佣金、手續費等）。在經過嚴謹的成本/收益計算後，經紀商決定推出數字貨幣CFD產品（類似於現貨黃金CFD）。
數字貨幣CFD既滿足了零售客戶的數字貨幣投機需求，又保留了傳統的交易方式。對零售交易者而言，數字貨幣CFD不僅上手容易、一看就懂，而且操作起來也便捷了很多，少了很多麻煩事，不需要下載加密錢包，不需要換幣（法定貨幣和數字貨幣互換），也不需要下載新的交易軟件，直接在原來的軟件（MT4/MT5）上就可以交易。因而數字貨幣CFD也非常受零售交易者（投機者）們歡迎。
在利誘之下，傳統外匯經紀商瘋狂進軍數字貨幣領域，紛紛推出各種數字貨幣CFD，期待著這一新產品能給它們帶來新的收入來源。
歷史教訓：一邊倒行情，流動性稀缺
在外匯及差價合約的零售市場，經紀商是一個樞紐機構，一頭接著客戶/零售投資者，另一頭接著流動性（大銀行、大機構）。根據過去幾十年的經驗，在零售外匯及差價合約市場上，一般大多數客戶都是虧損，只有少數人盈利，而經紀商就坐在中間穩穩當當地賺佣金就可以了，市場的波動風險對經紀商來說，基本沒什麼影響。比如：現貨黃金漲多少跌多少，只會影響客戶的訂單盈利或虧損，並不會影響經紀商賺錢。
那麼，難道經紀商就不會受到市場價格波動的衝擊嗎？當然不是。2015年的瑞士央行黑天鵝事件就是最好的教訓。當時，歐元/瑞郎暴跌2000點，流動性提供商為控制風險不提供報價、不執行客戶訂單，由此造成流動性瞬間稀缺，使得很多訂單無法及時平倉，客戶訂單最終成交價格和掛出的價格大幅偏離，造成訂單虧損巨大，眾多客戶爆倉，而客戶爆倉後的負餘額部分的虧損均是由經紀商自行承擔，由此也使得多家經紀商虧損嚴重，甚至破產。
由此可見，當市場出現一邊倒行情，流動性緊缺時，經紀商的致命弱點暴露無遺。
從瘋狂進軍，到停步反思：看到“黑天鵝”
其實，在之前經歷了瑞士央行黑天鵝事件後，經紀商們對類似的事件已經做好了預警心理。經紀商們在推出數字貨幣CFD之前，已經考慮到了其價格的巨大波動性和流動性支持問題。但是讓經紀商們沒想到的是，投機者情緒狂熱，數字貨幣出現了一邊倒的行情，持續大漲，客戶們“買入並持有”的策略使得經紀商累積大量的CFD多頭頭寸，這將經紀商推向了“風險之口”。
這場高歌猛進的進軍熱潮開始於在2017年6月，一直持續到2017年11月份。在11月份，開始出現轉折點，一次“黑天鵝事件”讓跟風冒進的經紀商們突然意識到：數字貨幣CFD業務的巨大風險。
2017年11月9日，SegWit2x硬分叉計劃取消，比特幣現金先是連續兩天暴漲，從630美元升至2300美元，之後又暴跌之1200美元。
（比特幣現金價格走勢 來源：coinmarketcap）
比特幣現金的這次“黑天鵝事件”，讓多家提供比特幣現金CFD的經紀商蒙受了幾百萬美元的損失。經紀商虧損的原因正是：客戶在“SegWit2x硬分叉計劃取消”的消息公佈後，紛紛做多比特幣現金CFD，由此累積大量多頭頭寸，而兩天後比特幣現金暴跌，多頭頭寸因流動性缺乏無法及時平倉，由此造成客戶賬戶虧損慘重，由於經紀商需要為客戶提供負餘額保護，因而負餘額虧損的部分都由經紀商承擔。
隨著數字貨幣持續走升，投機者一邊倒的做多情緒，使得經紀商的數字貨幣CFD多頭頭寸不斷累積，同時，經紀商為客戶提供的數字貨幣CFD是帶有槓桿的，相當於說，經紀商自身持有數倍的數字貨幣CFD多頭頭寸，風險敞口是成倍增長的，這就是潛藏的巨大風險所在。
另外，傳統的外匯經紀商與數字貨幣交易所不同，數字貨幣交易所是一個撮合交易的平臺，本身就是一個流動性平臺，但是傳統經紀商不一樣，它們本身不具備數字貨幣流動性，其提供和只是一個數字貨幣衍生品而已，它們需要通過其他渠道（如數字貨幣交易所或大型銀行、大機構）接入流動性。流動性支持不夠充分，也是經紀商面臨的難題。
數字貨幣本身價格波動就大，再加上經紀商本身也不具備巨大的數字貨幣流動性支持，所以，一旦價格大跌，在加上流動性稀缺，無法及時平倉，這些累積的多頭頭寸就會像火藥桶一樣被引爆。同時，在數字貨幣上，經紀商也缺乏有效的做空機制，無法有效地對沖掉這些風險敞口。
在做空機制方面，雖然CBOE和CME都已經在去年12月推出比特幣期貨合約，但是，由於CBOE和CME的比特幣期貨合約保證金（CBOE要求44%，CME要求35%）要求太高，這與經紀商為客戶提供的槓桿完全不相稱，起到的作用不大。另外，比特幣期貨在週末是不開盤交易的，要是在週末時段發生什麼黑天鵝事件，比特幣價格崩盤，那根本起不到對沖風險的作用。
由此，傳統的外匯經紀商們在12月份時開始停下反思，重現調整數字貨幣CFD業務。有的暫停新發行數字貨幣CFD產品；有的限制客戶交易數字貨幣CFD（如限制槓桿比例至5:1，甚至2:1；限制持倉頭寸；收取高額隔夜持倉費等）；還有的直接取消了其平臺上的數字貨幣CFD產品。
至今為止，外匯經紀商們在數字貨幣CFD業務上均採取的收縮策略，雖然仍有機構在推出新的數字貨幣CFD，但是在對風險敞口的限制，以及風險對沖上，都已重視起來了。
總結與反思
因而，綜上來看，經紀商們“從瘋狂進軍到停步反思”是對數字貨幣市場認知深化之後做出的及時反應，目的是為了更好地降低自身經營風險。
從這段短暫的經歷中，我們可得出結論，經紀商進軍數字貨幣熱情冷卻，源於四大因素：一是，數字貨幣價格本身巨大波動性；二是，數字貨幣CFD本身帶有槓桿，這加劇了客戶爆倉/鉅虧風險，這種虧損風險會轉嫁到經紀商身上；三是，經紀商不能獲得充足的流動性支持，這也加劇了爆倉/鉅虧風險，也會轉嫁到經紀商身上；四是，投機者們一邊倒的做多情緒，造成CFD多頭大量累積，同時也缺乏有效做空機制（對沖風險），這是對經紀商最大的威脅因素，手中捧著火藥桶，一旦被引線被點燃（價格暴跌），經紀商將損失巨大。
這次的經歷對經紀商們而言，最大的收穫有兩點：一是應對可能出現的巨大風險（無論是“黑天鵝”還是“灰犀牛”），積極及時採取措施應對；二是，面對未知的事物，未知的商機，積極探索是可取的，但是不可盲目跟風冒進，一定認真、慎重、全面地考慮。
閱讀更多 匯眾資訊FinanceWord 的文章
