揚拍
能買得起1000萬的房子，交10萬房產稅，很合理。
首先，能買得起總價千萬房子房子的人，一個月房貸差不多得三四萬，那家庭年收入沒個50萬根本不敢動手。
所以，能買得起千萬房子的，基本都是中國頂尖的5％以內的人了。
這群人，一年收10萬房產稅，高嗎？
關鍵是，房產稅如何設計，如何徵收。
如果很寬鬆，像如今已經實施房產稅的地方上海，其實對房價沒一丁點影響。最關鍵就是免收範圍太廣，大部分人都可以有兩套房，就這還有離婚炒房的案例，在大城市也是最普遍的。這說明制度有缺陷，有漏洞。
如此明顯的漏洞，導致房產稅的調控意義微乎其微。所以，下一步必須要針對上海，重慶這麼多年的實驗進行修正。
現在看到的消息，基本上明年，就能看到房產稅進入討論，一審二審階段了。
現在稅收更加嚴格了，明年稅務部門都要接手社保繳納了，我覺得這是對廣大中產下手，其實應該對多房一族下手，這群人，是國內最有錢的群體，他們身上肉多。
房產稅，要避免對剛需的傷害。現在底層人民日子真的挺難過的。
趙冰峰
一幢房屋每年收房產稅1%，從比例上看不算多，但從普通人的工資收入看，房產稅的絕對金額就很高了。歸根結底，是房價太高。
房產稅是以房子的評估價為基數的，而評估價又是以市場價為基礎的。市場房價高，房產稅就多，市場房價低，房產稅就少。從這個角度看，大家應該是希望房價越低越好。溥儀住在紫禁城裡面，如果紫金城評估價為一元，他只需要交一分錢房產稅，但紫禁城還是紫禁城，一間不多一間不少，照樣紅牆金瓦，他做夢都會笑醒。
但是，你到北京街上問一問，哪個在北京買了房的人希望北京房價下跌？也許他嘴上會說希望房價下跌，但他心裡面一定不希望。不希望房價下跌，又不希望多交房產稅，這是千千萬萬有房階級的真實心理。世間安得兩全法，不負如來不負卿，房主們都是倉央嘉措。
房產稅，你高或者不高，房子就在那裡，不開花不結果，提供的本是居住功能。可現實裡，北京買房不只是為住的，坐等漲價是更大原因。如果只是住，租房租金比不上買房款的利息，為什麼還要買？
欲戴皇冠，須承其重，承受不了十萬的房產稅，卻要硬撐著買千萬的房。沒辦法啊，人人似過江之鯽魚，雖有魚網而不避。而之前幾十萬元、一百萬元買房後漲價到千萬的人，坐享城市配套設施的完善，坐享因城市公共施完善而房價升值，似乎更應該出點血吧。
有房階層裡，剛買房者和久已買房者其實是孽債情敵關係，一個是潛在的玩弄者，一個是潛在的接盤俠。玩弄者可以很瀟灑，而接盤俠就悲催了，當然也有玩弄者玩成接盤俠的，所謂泡妞泡成老公是也。
接盤俠娶渣女為妻，還被索要鉅額彩禮，和花千萬元買房的房主被收鉅額房產稅一樣，不合算！不合理！而買房後房子升值數倍的房主，被收鉅額房產稅，太合理了，就像耽誤了美女青春的渣男，給鉅額青春損失費也不吃虧，要結婚當然也得給一大筆彩禮。
國家如何照顧房地產接盤俠？我認為房產稅應根據評估價與購買價的差價選擇不同稅率，例如：新買房按0.5%收房產稅；評估價是購買價二倍的，按1%收房產稅；評估價是購買價十倍的，收5%的房產稅，十年後恢復0.5%。
賣房嘛，收所得稅50%。房屋升值，有賴購買者的眼光，更有賴城市公共設施的建設完善。房價下降則少交房產稅，房價上漲則賬面財富增加，在兩者之間求得房價平衡，求得心理平衡，所謂合理，不過於此。
龍久於池
房子總價近千萬，但這並非實際上財富，而只要房子屬於自住需求，那麼即使房子總價過億，那也沒有太大的意義，反而還不斷推升未來的生活成本、居住成本。或許，從實際情況來看，社會名義財富遠高於實際財富，而在此基礎上，若對當地房子統一徵收1%的房產稅，顯然並不合理，而房產稅徵收，更應該兼顧公平，達到調節貧富懸殊的效果。如果對於房子總價近千萬，每年繳納1%的費用，一年下來也需要耗費10萬元的資金，這相當於一個年輕人的年薪收入水平，或許對於償還房貸者來說，這無疑是雪上加霜的衝擊，而對於房產稅的徵收，一方面要考慮到不能重複徵稅；另一方面需要考慮到房產稅徵收的形式以及標準，不能夠任性徵稅，更需要達到兼顧公平、調節收入均衡的目的。
郭施亮
顯然是不合理的！
不過我們可以先看下有多少人仇富：
為什麼不合理呢？
首先評估價1000萬，但是你要知道可能當時的購買價也就只要100萬，買來的時候就沒有打算賣，計劃留給孩子，但是因為戶籍制度，未成年孩子必須和家人一個戶口本，也就是噴子們所謂的一個家庭2套房，而讓這個家庭莫須有的增加每年10萬的費用，簡直就是剝削！
試問，三代同堂的，老兩口、小兩口、孩子，一個戶口本三套房的，按照網上流傳的三套房稅率，有可能每年會交四五十萬的房地產稅！
房產稅應該收，但絕不是這種收法，個人建議：
1、以房產原值為計稅依據，然後減去折舊等，乘以某一個稅率；
2、按照租金計稅，任志強不是說了嗎，發展租賃必須將個人投資存量住房鼓勵入市，一方面加大供應量，另一方面收稅；
3、增加交易稅，倒逼炒房客將存量房推出租賃市場。
最後用馬光遠的一句話來結束：有人認為房產稅沒有一直高房價，那是因為稅率太低，把稅率提高到20%、30%，甚至實行累進稅率試試。我相信，如果真的稅率到了20%30%，那是搶劫，不是收稅了！
認同我的觀點請在文章下面點贊，關注我！
瘋狂太原人
幾個要點：城市是北京，房子價值是1000萬，月供是5萬（一年60萬），1%的房產稅是一年10萬。問題是：合理嗎？
近來很多專家們在鼓吹房產稅，吹得房產稅只要上馬，房價就真的可能平穩了似的。
我們算一筆賬，按照以上幾個要點看起來，房子月供是60萬，房產稅是10萬，加起來就是70萬，等於說擁有一套房子，增加了大概15%的費用。現在問題來了，多出來十五個點的費用就可以阻擋炒作者的慾望嗎？
再說了，1%的房產稅，一年十萬。在投資者的眼光看起來是一筆非常值得的投資，因為貨幣的貶值絕對不可能只有百分之一。房子只要賦予其金融屬性就決定了其有炒作性質，區區百分之一完全可以從房屋買賣中撈回來。二手房的交易所得稅已經達到了彩票的所得稅的20%，也沒有阻止房價繼續翻炒，何況區區的一個點呢？
所以，結論是房產稅未能阻止房價炒作，反而會阻止年輕人的上進之路，他們的負擔將越來越重，無論是買房還是租房。而對於炒房者沒有絲毫損失，他們只需要把稅收加上去賣（或許租）就行了。
真正要制止房價炒作，只有一招：截流！
只有阻止房子出手（或許假裝銷售），炒作者自然就無利可圖了。有出幾個不成熟的主意可以考慮一下：
第一，二手房交易所得稅，原來是利潤的百分之二十，這個有“共謀分錢”的嫌疑。可以從銷售額來確定，比方總價的百分之十，那麼合同金額就會越低越好。
第二，炒房資金來源，現在的辦法是提高利率來增加炒房成本。可以修改為個人名下的第二套房的首付增加到70%以上，這樣槓桿風險就會低很多。
第三，取消期房，一律現房出售，避免開發商通過收集身份證先從銀行套錢搞建設，接著又捂盤惜售漲價。
第四，現有辦法是房子取得房產證以後三或五年才可上市銷售，但是這個辦法卻對擁有很多套房產的人無大效果。應該要多一條，一個人名下，只能三或五年產生一次房產出售，這樣就堵住了集中一次性套利的可能性。
第五，對只擁有一套住房的人徵收房產稅，除了增加他們的負擔以外，看不出太大的抑制房價的可能。房產稅應該從第二套開始徵收（或許超面積開始徵收）。
老龔說勢，不違心說假話。
鼓吹房產稅的專家們，或許出發點不是為了抑制房價上漲吧，反而是為了增加地產交易，把成本又一次轉給那些需要房子住的人吧？哈哈
老龔說勢
如果是家庭為單位在全國範圍內的首套，不合理，應該免稅。如果是第二套甚至第三套，那更不合理，應該收20%，也就是200萬，只有如此才能遏制瘋狂炒作之風，才能釋放大量投資客炒房團上市公司和開發商囤積的巨量房源，解決住房供應不足矛盾。
呼喚社會良知
房地產稅的事情，飛刀說過很多次，簡單說就是如下情況
1，首套房，人均面積小的，免稅。
2，房子越大，套數越多，徵稅越多。
3，房地產稅方案，哪怕是草案出來，房價就有變化……正式實施，時間無所謂了。草案2018年底到2019年初就出來。
4，現階段，房子多的，趕緊賣。買房的等到2019年上半年。
至於說北京一套房，1000萬，一年1%稅率交10萬，稅負太重了………飛刀要說，你那是活該！
住房也是在地球上，也是佔用社會資源，你超面積住房，說明你有錢，因此多交稅，天經地義。
住在北京市區，還是大房子。北京市區的房子更是稀有資源……更應該多交稅。
很多人沒有看出來……房地產稅的實施，是中國財富的又一次洗牌……以前低價買了大量房子，窮的除了房子一無所有的人，這次要破費了！……持有房子越多，價格越高，繳稅越多！
飛刀就有熟人，天天不上班，家裡拆遷好幾套房子，吃房租……這種人以後扛不住了。有人又說了……可以把稅加到租金裡去啊？…你想想，房價的1%加到租金裡去，租金得暴漲，得翻倍！……還有人租麼？
飛刀47號
合理的，自已住的小戶型是免稅的。超出標準的才收。這樣一來，投資房子的人壓力就大了。如果房子不漲價就虧錢了。如果房子漲價了，這個可以忽略不計。所以，房產稅對於買賣市場影響不大，對於租賃市場影響比較大。1000萬的房子，租出去，每年只有二三十萬，再收10萬稅，肯定心疼。讓租戶出錢，租戶退租的可能性大。
葵花自媒體
一婦人，住著250多平一線城市核心地段大宅，與丈夫和女兒一起生活。
因為丈夫曾為公司高管待遇頗高，故年輕時買下此大宅，現居住有30餘年。
後老伴去世，女兒定居國外生活後離世。老婦人現已屆80有餘，其對丈夫和女兒的所有情感皆寄託在此大宅內，時常還覺得老伴女兒就在這裡陪著她，故此生誓死不願離開此宅。現仍居住於此宅在此終老。
目前儘管居住價值近2千萬的大宅內，屬於專家所界定的必徵房產稅的奢侈性房產。但僅靠可憐的5千元退休金活過，了此一生。
老婦人因為一人家庭，人均居住面積達250平。
大家覺得如何對待此老婦人的房產稅收啊？？
文刀27626853
在北京買的房子總價近千萬，1%的房產稅每年要交10萬，這合理嗎？
如果是這樣的操作，我估計那些自住且月還房貸的人們要崩潰了。按照題主的說法，每月要還房貸5萬，加上這10萬房產稅，僅這兩筆就得70萬元左右。
這樣想來，一個年薪百萬的人，在北京會活得多麼憋屈。
但是，就我來看，一是房產稅開徵已是大勢所趨，而且時間也不會太久了。近來關於房地產的亂象，以及引發的泡沫問題，討論得已經夠深入了，如果再不下重手治理，形勢恐怕更為嚴峻。
二是房產稅的兩個作用是值得期待的。一個是對於降房價的預期，應該有一定影響；再一個是對炒房者的打擊，想要輕易轉嫁房產稅的負擔，恐怕沒那麼容易。比如北上廣等一線城市，如果是炒房者，徵稅的額度是足以讓其膽寒的。畢竟這麼高的房價，也沒有多少人能夠來接盤。
三是如何不讓房產稅傷到剛需，不讓廣大老百姓的住房需求受到打擊。這應該是房產稅要特別注意的問題。
就目前傳聞的一些版本來看，比如從第二套房開始徵收，以及人均面積80平方米，按房產市場評估價徵收等等。
我覺得，第二套加人均80平方米，應該相對客觀，但是市場評估價可能並不科學，應該還是要參考房屋購買價，另外，購買房子時的地價因素、交易環節徵稅，以及物業費等等，都要綜合予以考慮，以減輕稅收的負擔。
四是在開徵房產稅之後，要充分考慮配套保障房和租賃市場，以滿足更多老百姓的住房需求，從而防止房產稅向普通百姓轉嫁的問題。
