从事民间借贷业务的张某做梦也没有想到，自己花钱聘请的讨债人吴某竟然在法庭上倒戈相向，证明债务人支某已经向其归还了23.5万元欠款；更没想到的是，“打了水漂”的债权时隔四年后会失而复得。
图文无关
讨债人与债务人串通，借款“缩水”
- 2013年1月
支某向张某借款35万元，借款期限为3个月，并由周某提供担保。借款到期后，支某迟迟没有归还。多次索要无果甚至发生冲突后，张某决定另寻他法。
- 2013年11月
张某找到无业人员吴某，委托他向支某催讨欠款。孰料所托非人，张某很快就后悔了。吴某接受委托后，召集了一些社会闲散人员开始向支某、周某讨债。过了十来天，债一分没讨到，钱倒是花了不少。吴某向张某提出，要求支付因讨债产生的各种费用。张某也是气不打一处来，“收不到钱，还伸手要钱买烟买酒？”闹掰之后，张某想解除对吴某的委托，但吴某因没有得到好处，不肯交出书面委托书。张某只能口头解除委托，没想到却因此留下隐患。
图文无关
- 2014年1月
走投无路的张某向法院提起民事诉讼，要求借款人支某和担保人周某偿还债务。庭审中，支某称已向张某的委托人吴某归还了大部分借款本金，并向法庭提交了吴某认可的“结账协议书”和4张收款收据，共计人民币23.5万元。吴某还作为第三人出庭应诉，当庭认可了支某、周某所述事实。法院就此认定支某已向原告归还借款本金23.5万元，扣除支某之前已偿还的1.59万元，判决被告支某一次性归还剩余本金9.91万元及利息，周某承担连带保证责任。
一审判决后，支某和周某提起上诉，张某因对方已上诉，未提出上诉，不料后对方撤诉，张某也因此错过了上诉期。一审判决生效，张某实在无法接受。
询问笔录透露玄机
虽然依据法院认定的事实，张某还可以向吴某追索欠款。可是，张某知道吴某没有正当工作，身无分文，更重要的是，她确信所谓的“还款”是支某和吴某在撒谎。因为在其口头解除对吴某的委托后，她曾经口头告诉过支某、周某等人，支某等人明知道已经解除了委托，怎么可能还会向吴某还款呢？
图文无关
- 2014年10月
张某向法院申请再审，但由于她解除委托、通知债务人都是采用口头方式，又无法提供支某、吴某恶意串通的证据，诉讼请求被法院驳回。为了能够追回自己的合法债权，张某一直四处奔波。
- 2016年
张某突然想起了一份笔录。该笔录是张某提起诉讼后，因为与担保人周某发生冲突，派出所民警为化解矛盾，对该起冲突的知情人吴某所作的询问笔录。在该笔录中，吴某承认支某已经向其交付了23.5万元欠款，因此在随后的庭审中被支某作为证据提交给法庭。“吴某作的笔录，支某一方怎么会知道？这里面一定有鬼！”为了搞清楚当时的情况，张某来到派出所，找到了当时负责的民警。民警知道情况后也很纳闷，“不是调查治安纠纷的笔录吗？怎么变成证明还款的证据了？”在张某正式申诉之前，公安机关把这一线索反馈给了检察机关。
随后，张某到崇川区检察院递交了申诉材料，并向承办检察官详细讲述了事情的来龙去脉和自己的种种怀疑。经审查，承办检察官和公安机关均认为此案涉嫌虚假诉讼，并可能涉嫌犯罪，决定开展相关的调查工作。
图文无关
串通虚假诉讼事实曝光
正巧，此时的支某和吴某，均因其他犯罪正在宜兴监狱服刑，这给调查工作带来了便利。因可能涉嫌犯罪，承办检察官与当地公安民警一同到宜兴监狱提审，通过有针对性地讯问，两人均交代了在法庭上互相串通虚假诉讼的事实，同时还指证担保人周某也参与其中。
原来，支某没有能力归还欠款，周某不想承担担保责任，而吴某则是与张某闹掰恼羞成怒。三人一拍即合，决定联手“坑”一把债权人张某。据支某等人交代，提交给法庭的“结账协议书”及4份“收条”都是三人事先伪造的；派出所的那份笔录也是吴某按照三人事先合谋，故意作出的虚假陈述，并由支某事后提交给法庭。
图文无关
据此，检察院认为，原审生效判决中认定的支某已归还23.5万元这一事实确有错误，遂于2018年1月22日向法院发出再审检察建议，后法院作出民事裁定，启动再审程序，并于近日再审改判。在此期间，公安机关对支某等三人涉嫌妨害作证罪立案侦查，后经检察院提起公诉，三人均因犯妨害作证罪获刑十个月。
槐轩君提醒
债权虽然失而复得，但留给张某的教训是深刻的。如果能够及时收回书面委托书，或者及时书面通知债务人已经撤销委托，债务人与讨债人将无隙可乘。对于支某、周某和吴某而言，欺诈与贪婪的代价不仅是照价赔付，还会失去人身自由。
来源丨检察日报
閱讀更多 雙流檢察 的文章
