常春藤67798945
紧急时刻也是可以用这个战术，但是必须是比赛开始前向裁判方上报一个自由人为主攻手，按照中国女排目前的两个自由人阵容，也就意味着中国女排这场比赛场上只有一个自由人能用，目前来看不保险。
现在唯一一个用自由人替换主攻手的国家队是土耳其女排，但是土耳其女排其实是带了三个自由人打比赛，一个报主攻，两个自由人做保障。
那为何土耳其要带三个自由人，其实原因很简单，就是土耳其女排每个位置上都有非常成熟的队员，主攻手两个老将带巴拉丁，副攻位置队长艾达带居内什和贝伊扎，接应也是有博兹带卡拉库尔特，二传有奥兹巴依，这支以老带新的队伍很成熟。
相反中国女排就没有那么多稳定的队员可用，主攻位置除了朱婷攻守兼备，其他要么前排不行要么后排不行，副攻、二传、接应都挤不出位置来给一个自由人的名额，所以双自由人战术，要么就直接带三个自由人，要么就有一个超级稳定的自由人，让另外一个替补保主攻手，但是比赛大家都看了，林莉有些时候也不说强到什么球都可以防起。
所以中国女排想要强大，就必须在小的比赛中磨炼自己的主攻手，必须要往全面型方面发展，朱婷都是这样，其他人更是不用说，接应同样也是要这样，攻守兼备才可以。
土土女排
改革后的规则中，各队都在上场队员名单中最多可报名两名防守能力突出的，主要活动区域在后场的自由人，但这是各队的自愿的选择，不使用自由人战术的球队当然就不必报名了。自由人不参与前排队员的有序的位置轮转，即只参加在后排的位置轮换。因为自由人的主要任务就是后排防守，顺带的也加强了球队的一传。自由人的上场和下场，都不需要经过向裁判请求换人的程序（在死球开始时到主裁判鸣哨前完成换人即可），也就是说自由人的换人不计入每个队每局不超过的六次的换人次数。这是自由人的“自由”的一面。又由于这个措施的初衷乃是为了加强防守，所以，对自由人在进攻方面的限制就使自由人成了场上最不自由的人了。
不自由之处就是规则规定了“自由人”在场地的任何位置都不得在球高于网高的时候将球打过网去，也就包括了在前排不得拦网（甚至不得作出拦网的动作），不得吊球，不得争球，不得推送，只能垫球。尤其苛刻的则是，“自由人”在后排的时候可以上手传球，但当他或她在救球移动到前排的时候，就只有采用垫传的方传出本队球员才可扣球，如果是采用上手传球，本队队员在球高于球网时的触球、扣球就是犯规，只能待球下落到低于球网的时侯才能将却击出，那种情况之下，也就只能把球给其它的队友了，如果其它的队员的触球是全队的第四次，对不起，本队失分。看到了吧，之所以“自由人”尽量避避到前排活动的主要原因就在于此。
“自由人”的另一个不自由，就是每场比赛虽然能报两名“自由人”，但同时又有这两个“自由人”不能同时出现在场上的规定。那么，“双自由人”的概念又是从何而来呢？这种情况出现在球队除了两个报名的“自由人”以外，还有一个具备较强的防守能力的“普通球员”，这样才能在意料之外地出现“后排危机”的情况下，把他或她换到场上以加强后排的防守，以解燃眉之急，当他或她轮转到前排的时候再根情况决定是否将其换下，实战中两种情况都有，但多数是选择换下。这种战术在我国女排参加国际比赛的时候也曾经采用过，即在一次国际比赛中出现了“后排危机”的时候，当年的替补小主攻殷娜便被换上场去完成“自由人”的防守任务，轮转到前排的时候又将她换下。这种战术只适用于球队的场上“自由人”撑不住对方的进攻，又没有在报名时把另一个“自由人”以普通球员的名义报上去的权宜之计，只能称之为“临时性的双自由人”战术。这个“临时性的双自由人”战术，并不是两个真正的“自由人”同时出现在场上的真正的“双自由人”战术。
另外的一种真正的“双自由人”战术则是派上报名名单中的两个“自由人”都在场上保障防守和一传。由于规则规定了每个球队的两个“自由人”不能同时上场，就需要这个“双自由人”的战术必需在本场比赛开始之前报送上场球员名单的时候就已经确定，并根据这个即定的战术将其中的一名“自由人”以球队其它位置的名义上报。这种方式确实能够在一定程度上，解决“后排危机”，但如果以普通球员的名义上场的“自由人”轮转到前排的时候换不换人？如果不换，那么，球队在进攻和拦网方面的损失恐怕会比后排防守加强后的所得还要大。如果换人，则其一次上下就占了每局六次换人次数的三分之一，三个上下就会把六次换人次数全部用光，划算吗？所以本人以为，对目前我们的女排在亚运会和世錦赛期间是否会采用这种“双自由人”战术的可能性的回答就是“基本上不存在”。
陈忠和时期的中国女排曾经在一场国际比赛中使用过一次“双自由人”的战术。但那是因为在前一站上海站的比赛中熊姿担任“自由人”的效果差强人意，陈忠和计划哈尔滨站由队中的另一名“自由人”李颖来主打。后来经陈忠和经过考虑改变了原来的计划，把分别考察她们之下的能力差别的作法，改成了对她们在同一场比赛中的表现进行考察的作法。陈忠和便在比赛开始前报送上场队员的名单时把熊姿作为主攻报送，让她和李颖在场上组成了“双自由人”。这次考察之后，李颖就成为球队的主力“自由人”。当然，这只是从考察队员的能力的目的出发的“双自由人”战术，而不是从加强后排防守的战术层面出发的选择。重温此事，本人不禁想到，在当下关于李盈莹和朱婷打对角合，还是张常宁和朱婷打对角合的讨论甚至争论的问题上，如果仿效当年区分熊姿与李颖的能力高低时的“陈忠和作法”，也安排张常宁和李盈莹在与同一对手，同一场比赛中，上一局由朱张搭配，下一局由朱李搭配，一场比赛过后，岂不是可以大体看出个分晓来？岂不比有人举这一场的例子，有人举那一场的例子的嘴仗、笔仗更能有个清晰的界定？何乐而不为？
那么，中国女排当下的一传的问题应当怎么解决？本人以为，就球队整体的一传的评价上需要厘清怎么理解“一传到位率”，即什么是“一传到位”的问题。如果还是把“到位”理解为如冯坤当二传时的一传几乎每个球都能恰到好处的传到二传的头上，只需她双手一举就能传出她和刘亚男、周苏红配合的举世无解的双快球的一传才是到位的一传，那就只能是一个“美好的愿望”和“美丽的传说”。为什么？因为雅典奥运的技术排名上接应周苏红救球第一，一传第二；自由人张娜救球第二，一传第一；她们两个人的一传到位率都接近了90%，就连副攻刘亚男一传的到位率也在80%以上的“陈忠和时代”早已经过去了，而且这样全面的球员也已经是可遇不可求了，不是吗？但有个问题还是值得我们思考，这就是周苏红那样的里约奥运扣球第六的接应（不是欧美的大接应）都要接一传，我们现在的还没有达到周苏红的进攻能力的“全面性”的接应为什么就不能接一传？为什么非要把一传和主攻，尤其是李盈莹这个主攻捆绑在一起来寻求目前中国女排的“一传困境”的解决办法？
有的作者和球迷一直在说里约奥运时女排主攻的一传如何之好，但这只是他们的感觉而已，他们并不清楚里约奥运的中国女排的主攻只有朱婷的一传是好的，其它主攻的一传其实是乏善可陈。从里约奥运官方公布的数字来看，一传排名进入前二十名的队员里，朱婷排第四，林莉排第五；处此之外，其它的中国队队员没有一个人的一传排名进入到前二十名当中。不错，惠若琪在里约奥运上分担了朱婷的一传，但分担的数量并不多，因为尽管惠若琪的一传是全队最好的，但是在她和朱婷打对角的几年里为了发挥她的进攻能力，她一同时出现在场上的时候郎平大多是安排惠若琪不接或少接一传，朱婷主接或多接一传，只是里约奥运的淘汰赛开始后才安排惠若琪接一传，朱婷全力进攻。比赛中郎平多次对场上离她近的队喊话，“给朱婷，给朱婷，告诉她做准备。”朱婷的一传的负担才轻了下来。所以，接一传次数少的中国女排的主攻的一传排名未进前二十名，并不奇怪吧？所以，那些说什么“因为李盈莹不接一传，才有了朱婷接一传的现象。”的话乃是十足的无稽之谈吧？
综上所述，本人以为在一传的问题上“双自由人”战术并不是合适的战术选择，从目前来看，放宽一传到位的理解乃为首要的问题。有媒体在总结为什么与巴西队争第三名的比赛时中国队的一传会有很大的好转的原因时认为队员在接一传的时候改变了以往的对到位的要求太高的观念，即把到位理解为大体到位，在大体到位的基础上再争取更准确的到位。这个观念的改革使得她们接一传的心理压力的减轻反而使一句的质量有了很大的提高。这是什么？这是辨证思维，是科学态度。
由此而来的则必然是二传对一传在对方发球威胁可能造成的有传波动的预判，再由预判而加大跑动的距离和范围，即括大活动范围，不是想当然的预计球都会准确地传到自己的头上，于是便有了一传和二传的协调的配合，并随着一传训练的加强和队员水准的提高而上上升到又一个层次的良性的循环，即默契的配合。世界强队的一传真的是每次都那么准确和顺畅吗？当然不是，是他们的二传大范围跑动传球比我们要好的多，看看录像自然就知道了，当然，还要伴随着思考。
提到一传，李盈莹便是难以绕过去的一个话题，因中女排一问题的“扩大化”的在舆论中的漫延，以至沸沸扬扬就是从郎平对李盈莹的一传的批判才开始“深入人心”的。因为直到今日，以她的一传决定了她不能和朱婷打对角的理由，以这个理由出发而必欲将其“请出”国家队的地域主义者仍然还大有人在。他们看不到，也不想看到与巴西队第二场比赛所以能够取胜，除了一传的改变中外，李盈莹与朱婷的对角搭配也是重要的原因之一。从中可以得到的启发就是朱婷和李盈莹对角时的一传的分配，即朱婷多接一传，少扣球和李盈莹少接一传，多扣球的组合得分一共34分，朱婷20分，李盈莹14分。这个得分的布局恰恰的保存了朱婷的体力，使她可以在球队都处境更为艰难的时候还有力挽狂澜的余地，比起她一个人得34分对球队的整体布局更为有利的多。朱婷在赛后接受采访时所说的“也李盈莹打对角，我作好一传和保护就行了，都可以不用扣球了。”的话当然不是玩笑，也不是客套，是她对李盈莹的表现的肯定，也是对这个搭配的肯定。这个搭配难道不比“双自由人”的搭配更为靠谱吗？那些朱婷接一传就影响了全队效率的说法难道不是狭隘的局限，局限的狭隘吗？难道不知道李盈莹的一传还会提高，这个对角搭配的效率也就还会提高吗？
有人说，我们现在的接应已经达到了陈忠和时期的周苏红那样的全面性的接应的水准，这个“全面性”中自然要包括一传了吧？一个有着“全面性接应”的球队如果还要使出“双自由人”的战术来，那么，加在她头上的所谓的“全面性”还存在吗？还是待她成为欧美那样的大接应的时候再来计较接不接一传的事吧。不然的话，“世界一流队伍”中的“一流”二字，就先别提了。
杜新1
如果张常宁和朱婷打主攻胜算就大了，另外就是没有向当年孙晋芳那样的二传了，声东击西，视野开阔，传球及时到位，恰到好处，无论是主攻还是副攻都发挥的淋漓尽致，过去副攻夺发球权太容易了，一看心里就有底了。现虽然规则改了，有些技术也不能同日而语了，但是我们的副攻们很少打出快球了，这与二传手有直接的关系再加上主攻除了朱婷也没有能下球的主攻了，今天和巴西第二场就是刘晓彤连失三分后比分就拉大了，第三场又是刘晓彤扣球被拦后开始被动，再说李莹莹到国际比赛就完了，越是关键的球越失误，就跟当年美国队的海曼一样，本来能拿下比赛可是到了关键分保证把球扣到界外，非常的灭自己的士气。一传当然要解决，但是我认为在短时间内应该着重解决主攻和二传的问题，刘晓彤可以在两对僵持不下时第四局在上，到时可能对方由于体力的问题，对她的拦网可能成功率就小点，还显着她打的好些，其实还不如让段放好好的打打，最起码有激情。加油女排，输了我就犯心脏病，加油。女排精神永远激励着我们各行各业的国人在自己的岗位上发奋图强。
广元546
看了昨晚中国女排对巴西女排的比赛，真为我们的一传担犹，这场比赛之所以输的彻底，根本的是我们的一传，第一局在前IO分相持的时候，巴西队的一轮发球就把比分拉大到了6分，连续的一传不到位，是朱婷不在状态还是有意为之，为什么不有针对性地解决，反而持读让朱婷接一传，不可理解。联想到上一次与美国队的比赛，从17平开始连续丢掉7-8分之多，中国队近期怎么了，过去从来没有见过这种现象，现在却反复出现，应该下功夫解决了，不然就是上6个自由人也没用。希望中国女排能够及时总结，打好剩下的比赛。
幸福狄克檀喜福
这个问题客观的说不成立。从规则改变的起因来说是为了比赛的好看，加强攻击性。配置一个不参与进攻的队员从本质上说就把场上防守的主要任务交给他，其他力量进行进攻。我们可以设想，防守完成后交给二传组织进攻，至于进攻成什么样子是另外一回事，先说防反，首先是封网，这是减轻防守压力的最有效方式，当然这要求对位队员的能力能够解决问题，如果解决不了，后排保护就是传统意义上接应位置的任务，这个队员要求有强大的审视局面的能力和一传能力，虽然说还有其他队员同时参与，但是卡位是判断能力和意识的问题，最终还是进攻问题。
现在的排球比赛，特别是女排，来回球多，攻防能力基本相当，如果设置双自由人那只能是你自己队的问题，特别是强力接应战术的出现本身就是因为对位盯人的高效率造成的，这种情况下配置两个一传实际上就是先天承认自己不行。所以不可能。
长空雄鹰46
我不是郎导，我们也不是郎导，包括你们都不是！所有何不闭上自己的臭嘴那！多好。
一切有郎导来决定！
不谢
飘零詆枫166293875
这样的想法肯定行不通。双自由人配置就意味着要牺牲一个主攻名额。目前中国队能力出色的主攻多达五人，朱、张、李、二刘攻击力都不错。朱是一号，其他人竞争一个替补位置，这简直就是暴殄天物。缺了一个惠若琪就像天塌了一样。这不是少一个人的问题，而是重建和打磨体系的问题。这需要大量时间，急不得。
吕保田777
双自由人战术是到全队一传崩溃，不到万不得已时候才用的战术。毕竟自由人替换了主攻就少了一个进攻点。所以郎导一直很重视惠若琪的原因。一方面保障一传和小球串联，另一方面也可进攻。一传是整个队伍的核心也是最难的。
悋啬那点噯
这种战术的运用，对以两边进攻为重点的打法是有効的，提高了供球卒。但它必然会减少一名副攻，会影响拦网质量和副攻的快攻战术。有所得也有所失，就看战时形势而用了。
邝生24
双自由人战术可以弥补一传弱的毛病，但场上就六个人，势必减少其它位置人员数量，引起其它问题，甚至是得不偿失。
