马克•里拉这位有着“美国自由主义阵营的一支健笔”的美誉的欧洲思想史学者，在他的《当知识分子遇到政治》一书中着重的谈到了知识分子的一个寓言：叙古拉的诱惑。此典故出于柏拉图的《理想国》。在《理想国》中，柏拉图曾经三次远赴叙古拉这个城市。第一次去叙古拉的时候，这个城市还处在暴君老戴奥尼素的统治之下，但是第二次去叙古拉的时候，受到了他的学生迪恩的邀请。迪恩很诚恳的告诉柏拉图，现在的叙古拉暴君已死，是小戴奥尼素的天下，而且这位君主对柏拉图十分的崇拜，对哲学的有着浓厚的兴趣，并且处事非常的公正。不用说柏拉图动心了，二次踏上叙古拉的行程，但是最终还是大失所望，用柏拉图的一个比喻说明小戴奥尼素对待哲学的态度就是，他是一个“想生活在阳光下，但只是晒了晒太阳的人”。所以柏拉图愤而离去。事隔六七年之后，他的学生又一次的邀请他，说小戴奥尼素重新捡起了对哲学的兴趣，柏拉图本不为所动，但是为了实践自己的伟大哲人王统治的构想，毅然决定再一次的踏上叙古拉的土地。到那里才发现小戴奥尼素已经傲慢非常了，他不但自认为是一个伟大的哲学家，而且据说正准备写一本书。柏拉图不用说又一次的扫兴而归。
马克•里拉在他的《当知识分子遇到政治》一书的后记中说，小戴奥尼素是我们的同代人，在过去的一个世纪中，他有许多的名字，列宁与斯大林、希特勒与墨索里尼、萨达姆与霍梅尼等等。但是谁是柏拉图的同时代人，谁又是那些禁不住叙古拉的诱惑一次次的想投身于与暴君的合作中呢？马克•里拉借着苏格拉底的口说，存在着另一个更加常见的有暴虐的灵魂组成的阶层，“他们不是统治者，而是作为教师、演说家、诗人——就是我们今天所称的知识分子进入公共生活的”。能有幸进入马克•里拉的论述或者批判视野的知识分子的代表全是20世纪首屈一指的哲学家和思想家，马丁•海德格尔、汉娜•阿伦特、卡尔•雅斯贝尔斯、卡尔•施密特、瓦尔特•本雅明、亚历山大•科耶夫、米歇尔•福柯和雅克•德里达。
在对这些哲学家和思想家进行评述的过程中是分章进行的，其中海德格尔、阿伦特和雅斯贝尔斯因为他们之间错综复杂的爱情和友情的关系合为一章，其余个人各分占一章的篇幅进行论述和评说。所以对于本书的阅读可以从任何一章开始而不受其他章节的影响。比如我阅读时就先选择的我比较感兴趣的本雅明的一章开始的。之所以这样选择阅读本书是始于我内心中的一些困惑。在20世纪的中，也许由于工业革命的长足进步，现代化的发展，对于暴政的某些形式更加隐蔽了，但是两次世界大战的爆发，还是彻底摧毁了人类十足的信心。尤其这期间法西斯主义的统治，让许多的知识分子深陷政治的泥潭，助纣为虐。对于这段历史，以及对那些禁受不住叙古拉诱惑的知识分子的反思都从来没有断过，但是本书中所列举的几位人物还是让我大吃一惊。我之所以选择本雅明开始阅读本书就是因为心中的这些困惑。海德格尔、施密特曾经在法西斯统治期间作为希特勒的御用哲学家和御用文人狂热支持法西斯而被世人所诟病，尽管他们在战后的有生之年对自己过去的那些岁月声称死不悔改，但那些毕竟是不争的事实，是他们终生都逃脱不掉的污点，但是对于本雅明以及福柯、德里达等人来说，他们何罪之有？尤其是本雅明，本身也是遭受纳粹的压迫而死，难道他们也要对法西斯的罪恶负责么？我就是携带着这样的困惑开始阅读本书的。
在马克•里拉的笔下，无论是海德格尔何施密特这样的纳粹狂热分子还是本雅明、福柯和德里达这样的困守象牙塔或教室的知识分子，他们好像都没有太大的不同，他们都应该受到谴责。因为他们的共同点就是：禁不住叙古拉的诱惑。叙古拉对知识分子而言有一种巨大的诱惑，对政治的热情，对哲人王统治的愿望。唯一的不同就是，海德格尔和施密特是把自己的这种政治热情和纳粹的统治结合起来，也就是说付诸实践。海德格尔和施密特之所以终生不悔改自己所造成的罪恶，因为在他们眼里，他们的一切都是正确的，都是为了复兴德国的文明和伟大的文化。本雅明、福柯和德里达等人虽然他们声称不参与政治，他们所毕生研究的事业毋庸说与政治有关。因为声称不参与政治本身就是一种旗帜鲜明的政治态度。他们都曾谴责那些服务于统治者的知识分子，认为他们陷入了一种非理性的狂热之中。但是据马克•里拉认为，理性和非理性的划分并不是区分知识分子的标志，也不是知识分子禁不住叙古拉诱惑的原因所在。根本的原因在于爱欲。
“爱欲”始于苏格拉底。在爱欲中，有些人体验到的主要是肉体的欲望，并用身体得以满足，而那些追求灵魂层面欲望的人则成为了哲学家和诗人。爱是向往善的，但是一种癫狂的爱会沦为恶的帮凶。所以那些禁不住叙古拉诱惑的知识分子是被“思想”灼伤了，他们爱的激情无法控制就会陷入了癫狂，并使在民主变为暴政的路上扮演了重要的角色。从这种意义上来讲，本书所列出的20世纪的思想家和哲学家都对暴政有着不可推卸的责任，唯一的不同不过是在责任大小的区分罢了。
閱讀更多 說書人思鬱 的文章
