在中美貿易戰發生前夕。有朋友問我：“不知道是不是有人真推算過，中美兩國萬一發生貿易戰，最好與最壞的結果，到底為何？”這是一個好問題。
首先，對於貿易戰，過程遠遠重於後果。
只要貿易戰無法避免，系統就會轉入對抗型的思維。一方面拉響警報，集結各自“戰力”；另一方面深溝高壘，各自“磨刀”。
千萬別以為貿易戰不是真正的戰爭，沒有真正的獲益者。跳出輸與贏，仔細計算，那麼，無論中國，或者美國，均不應該期望輸掉這場特殊的戰爭。只要看看當前全球貿易的主要分佈區域，就能瞭解到，中美之間的貿易戰，在技術層面上，可不是一個小問題，後果比較嚴重。
如果從現在開始，中國製造業的出口價格全部上升（為排除貨幣因素，以美元計算），同時美國製造業的出口價格也上升（以人民幣計算），結果必然是實際成交的下降（量價關係本身有其自身的規律，價升量減）。在一個相當長的時間段內，雙邊關係持續降溫，直到硝煙散盡，重新回到一個雙方都能接受（正面清單）或都不能接受（負面清單）的準則之內（並且在中美兩國之間的匯率的比價上，直接顯現出來）。
商品以流通為其首要特徵，但是國際間的貿易，其價格的“可塑性”，卻意外地大。對此，國與國之間的匯率的彈性越大，價格的可塑性所帶來的問題就越突出。這是全球化所帶來的一個貿易現實。
從價格的角度看市場，那麼必須承認，這不是一個誰吃虧誰又沾了便宜的問題，而是一個水平高低的問題 普天之下，從無“談不成的買賣”。關鍵是價格，還有時機。
其次，國家之間的貿易戰，有些特殊的時期，根本不需要任何戰略，當下中美爭端，不能例外。但既然是博弈，就需要一個全盤的謀劃與策略。
以中國的圍棋為例，圍棋最講究的地方是“等價交換”。圍棋的每一步，都有相應的價值。譬如7路棋盤，第一步棋的價值是49目棋；21路圍棋盤，第一步棋的價值只有7目棋。棋盤越大，棋的內容與變化就越多。在邏輯上，象棋屬於“動物思維”，每個棋子的價值大小並不等價，棋子可以移動。圍棋屬於“植物思維”，每個棋子的價值相等，棋子不能移動。所以圍棋的戰役，落實在每一步棋的“交換”之中；而且每次交換的價值，不是“獲益”，就是“虧損”；價值相等，稱為“見合”；諸如此類。一局棋的勝負，無非是所有“交換”的損益結果。
貿易戰爭更接近於圍棋，而常規戰爭更接近於象棋。從這種思考出發，我們必須儘可能地先搶佔那些“大”的地方，以免受制於人。
但問題是，大與小，有時的限界，非常模糊。這步棋很大、這步棋很小，說的都是價值。
好在還有“模仿棋”（直接佔據棋盤上的“對稱點”），不便宜，但不虧損；“三鞭換兩鐧”，著眼於“見合”。
其三， “規則不能說變就變”。
等待中美雙方的，會是長久且慘烈的“爭奪”，進而轉向“細棋”。換句話說，天下戰國，乾坤一擲；“大對抗”僅換“小輸贏”。
今後國際間的局面，也許會變得極為難堪，極為消極。但卻沒辦法，問題並不是由於我方。正是這種對長期博弈的深刻理解和接受，讓我們感覺心安理得。“天地悠悠，過客匆匆，潮起又潮落”，我們曾經經歷過很多，我們不想打，但是當戰則戰，以捍衛自身的利益。
作為應戰者，未來如果談不攏，那麼大概率事件，就是“各打各的”；就像圍棋，下不好的地方就不下，保留所有的“變化”；走不好的地方就不走，留給今後慢慢地走；走成美我雙方，W4感無聊但卻無奈的局面。
閱讀更多 新理財雜誌 的文章
