金城144965895
中西醫最本質區別，東楚龍野虎認為是三個互為核心的複合體。
第一個核心是從思維模式看，西醫是一維思維模式，西醫看疾病是要吃定病灶的，儀器或化驗檢查出來可視的病灶，細菌的病毒的基因的，然後用相應的藥物去攻擊之。而中醫則是多維思維模式，同樣咳嗽，有風寒的，有風熱的，有痰溼水飲的，有肺虛的，甚至有腎虛的……然後用不同方劑去治療之。一維思維壓縮本質複雜的疾病本來空間，將無限複雜時空按西醫思維壓縮成線性，以藥之矢去射線性病之的，比如咳嗽診斷為衣原體支原體感染的肺炎支氣管炎，然後用三素去對準病菌比如金黃色葡萄球菌綠膿桿菌等治療。而中醫根據疾病本來風寒溼熱痰飲虛實多維空間疾病，利用多維治療方式。此外西醫在診斷上是顯性的微觀的，而中醫診斷是辯證的既看顯性也洞察隱性，在治療上既講宏觀整體也講特殊個性。在這樣一維思維指導下，西醫就象1+1＝2，永遠可以反覆檢驗。而中醫在多維思維指導下，就象1＋1＝O，1，2，3……N，似乎變幻莫測。於是可以反覆檢驗的西醫被認定為科學，而變幻莫測的中醫被認定不科學，玄學。
第二個核心是西醫是大工業產物，所以帶有大工業基因特徵，它認為人體是可以象機器一樣修理切割甚至器官可以調換的。中醫秉承自然生態論說，認為人生命體是自然的產物而非大工業產物，所以要調理人體內外生態平衡來達到消除疾病的目的。所以，作為大工業產物的西醫一切按流水線標準化程序來工作，CT，核磁共振，等是機械的電子的，藥物是生物的化學的，連醫生自己也是這條流水線上的一員。可以說離開這條流水線，西醫個人無法獨立治病，至少你沒有藥業集團製造的藥如何治療？而中醫是生態環境中的一員，他們是大自然的調理師，將溫度溼度能量五臟經絡在綠色治療中調理到生命體最佳生態標準，從而恢復健康！
第三個核心西醫秉承西方殺戮文化，主要內容旨在殺，對疾病如病菌病毒用抗生素抗病毒藥殲滅之，對內臟瘤腫疔毒手術切割之，對癌化療放療毒死之。而中醫秉承中國和諧文化，講平衡中庸，認為一切疾病都是人體內生態環境偏頗不平衡引起的，所以需要正氣沖和，陰陽平衡，寒者熱之，熱者寒之，結者攻之，虛者補之，如此等等，通過調理內生態環境平衡達到治癒疾病目的。
東楚龍野虎這三點就是中西醫最本質的區別。
東楚龍野虎
關於現今國人所說的西醫學，它的完整名稱稱是“近代和現代西方國家的醫學”，它起源於近代時期的西方國家，是近代時期的西方國家的學者在摒棄古代西方國家的醫學之後發展出來的。由於它起源於西方國家，因此我們習慣的稱為西醫。在過去的中國被稱為新醫，與舊醫（中醫）相對立。
中醫一般指以中國漢族勞動人民創造的傳統醫學為主的醫學，所以也稱漢醫。是研究人體生理、病理以及疾病的診斷和防治等的一門學科。
中醫與西醫都是以治病救人為職業，個人觀點認為中醫和西醫最本質的區別是1.中醫是主動預防疾病，而西醫是被動預防疾病；2.中醫治病強調“養”，而西醫是強調“治”；3.中醫是在沒有發生疾病前干預，而西醫是等到得了病之後才治療；4.中西醫治療手法與用藥不同。中醫用中藥、針灸、推拿、按摩、草藥方劑、薰蒸、火罐、刮沙，現代也引用了西醫各種儀器及各種物理療法。
西醫辨病，所謂的病，是“在病因的作用下，出現具有一定發展規律的演變過程，反映了病理變化的全過程和發生、發展、變化的基本規律”。強調的是在一定病因作用下，病理改變在時間上的發展變化與關係，偏重的是一種縱向的關係，縱向的思維。中醫辨證，證是“獨立於病因而存在的病理改變”，中醫以病理改變為診治的核心，“定病位、定病性、定彼此間輕重緩急標本轉化之關係”，強調的是病理改變在空間上的關係，偏重的是一種橫向的關係，橫向的思維。
不管是西醫還是中醫，個人認為，西醫和中醫各有所長，只要能治病救人就是好醫。
以上解答希望能為您提供幫助。
藥事健康
青蒿其實就類似柳樹皮，青蒿素其實就類似阿司匹林。
李巖祺
中醫和西醫的本質區別:中醫是人類感性認識階段>的經驗技術，而西醫是人類理性認識階段的科學技術!!
基於感性認識的中醫源自經驗，基於理性認識的西醫源自科學。
從<>看中醫西醫的本質及區別。
中醫和西醫都是人類為了戰勝疾病而實踐的成果→它們既是治病救人的實踐活動/方法，又是人類對這些實踐活動/方法進行總結的知識成果!!
1>毛主席在<>中論述了人類的實踐及其相應的認識的兩個發展階段:
A>中醫是人類實踐的初級階段，西醫是人類實踐的高級階段。
毛主席指出:"人類社會的生產活動，是一步又一步地由低級向高級發展，因此，人們的認識，不論對於自然界方面，對於社會方面，也都是一步又一步地由低級向高級發展，即由淺入深，由片面到更多的方面。"
→人類的實踐從低級向高級發展的最核心的要素就是工具的進步，從石頭工具→銅具→鐵具→現代工具。
→西醫正是沿著這條由低級到高級的實踐路線不斷地創新前進，從簡單的聽診器到x光，再到CT，再到磁共振，並進一步發展基因全方位的檢查等等。
→反觀中醫，幾千年來根本沒有"工具"創新，還是那些兩千年來的一針一罐，還是那套望聞問切!!因此，中醫實踐從生產力來看，是一種停滯狀態!!
所以，中醫仍然處於人類實踐的初級階段，這是"由於生產規模的狹小，限制了人們的眼界“(毛澤東語)。
2>中醫是感性認識為主，理性認識為輔，西醫理性認識為主，感性認識為輔。
毛主席指出"認識過程中的兩個階段的特性，在低級階段，認識表現為感性的，在高級階段，認識表現為論理。"
A>中醫處於工具/生產落後的初級實踐階段，這個階段的實踐活動被稱為"經驗活動"，其相應的知識就是經驗技術。
經驗本身也是有用的，在西醫進入中國之前，我們的祖先只有向中醫尋醫問藥，完全否定中醫中藥肯定是不恰當的，要肯定其歷史價值。
李時珍等古醫著作<>就是對中醫經驗實踐的記錄和總結，可以說是中醫的實用技術，而<>則是古人對中醫理論的言說，只不過在今天看來，陰陽五行無助於中醫的進步!!
B>西醫是科學發展的產物。
毛主席指出"人們能夠對於社會歷史的發展作全面的歷史的瞭解，把對於社會的認識變成了科學，這只是到了伴隨巨大生產力——大工業而出現灬的科學。"
西醫就是大工業革命的結果，它與中醫有著明顯不同:
A>它不斷地面向未來，依靠科技/工具不斷地創新新手段新藥物→而中醫言必<><>，這是向後看，沒有創新的中醫的發展陷入困境!
B>西醫重視基礎研究，儘可能地從人體的微觀角度尋找病理病因，尋求"把向"治療，而中醫則以陰陽五行來大而空地筐解一切病例，孰優孰良，自己去判斷!
C>西醫有著量化的客觀標準，而中醫只有主觀的經驗描述。
總之，兩者的本質區別是:中醫是經驗技術，而西醫則是科學技術，儘管在有些事例上，科學技術代替不了經驗技術，但就發展的趨勢而言，科學技術代表著新的生產力和知識，而經驗技術還停留在落舊的生產力和知識上。
如果把中醫作為文化來繼承，而不是作為技術來臨病運用，那就是另一個話題了!!
月亮TA爹爹
看了許許多多的中西醫之爭，總覺得很好笑，甚至有些荒唐，難道這裡面就沒有醫生和各自的專家嗎？難不成都跟我一樣是一些完全不懂醫的外行嗎？什麼中西醫的區別是“迷信和科學的區別”，是“傳統和現代的區別”，是“初級和高級的區別”，等等，我真是不明白，怎麼會有這樣的劃分，我不是醫生，無權評論是非，但又總覺不對，我是這樣看的，不對的望各位老師們指正。
兩者醫理不同。西醫針對器官，病灶，或藥物刺激，或手術切除，實行的外力干預，中醫是針對人體的機能，精氣神血以及五臟六腑用藥物調理，平衡陰陽，調動人體本身的自愈功能，是“內治”。
第二，治癒時間不同，西醫見效快，中醫則慢得多，少則十天半月，多則幾個月半年。
第三，治療範圍不同，西醫多見於急診，中醫主要針對久治不愈的慢性病，和西醫無法治癒的易反覆發作的病。
當然還有許多區別，這裡就不一一列舉了。其實，中西醫各有長短，西醫治療快，但治標不治本，中醫治療慢，但往往可以詒斷根，至少可以延長生命。西醫由於西方科技的進步，已經發展到系統的非常先進的地步，而中醫由於科學教育的落後，以及封閉的社會關係，使這門學科長期停滯不前，就顯得落後多了。但你絕對不能因此而否定它的科學性和實用性，否則你就不能解釋幾百幾千年以前早就成果顯赫的醫學聖賢李時珍，華佗，扁鵲等等。即使現在，我們都可以拿一個病症來舉例，就是骨科當中的跌打損傷，此病西醫唯一的方法就是手術，給患者造成的二次傷害和後遺症有多麼厲害就不說了，且費用驚人，而此病在我國農村有很多人會治，而且視為兒戲，這些人主要是一些老年人，他們過去學過武，俗稱打師，未學武先學醫，他們對人體骨骼，精骼等非常精通，治療手法極其簡單，就是按摸揑拿，一次成功，不用任何藥物，當然一般也不收錢，不過現在有專門行醫的也收錢了，但收得很少。此種例子太多不用舉了。但究其醫學原理無非是中醫的一種，你有什麼理由不承認我們國家的中醫不是博大精深？失傳久了，深深地遺憾。打擾各位了，抱歉！
晨鐘悠揚2
給大家講一個真實的故事——今天午飯，92歲的親家奶奶給我聊起一件往事：“黑子出生還不久的時候（五十年代），那時，我家老頭去石浦出差，帶回來半箱子貝殼類海鮮，他說那裡便宜得很。那時沒冰箱啊，一家人吃海鮮，吃著吃著全都倒下了！——上吐下瀉肚子疼，那真是疼啊！怎麼辦呢，半夜三更的，我就想到了同院住著的鄰居，她是一位醫生，會針灸。她一看說：這點小事包你不用上醫院。她就在我人中穴上紮了一針。說也奇怪，紮下不久就不痛了！一會兒我覺得沒啥不舒服了，就拔掉了針，可是肚子立刻又痛了。醫生說：時間不夠，起碼得一小時。就這樣，病就好了。”我說：”後來沒上醫院嗎？其他肚子疼的人呢？”沒上。其他人也是給這位醫生治好了。”奶奶說，”後來她治病我就常看著，所以我針灸也是懂一點的。”我說奶奶我會把你的這個例子去分享，奶奶笑得很燦爛。其實高壽的親家奶奶一個月前去過幾趟醫院：便秘，肚子疼。查了下查出一堆病：膽結石，腸窒，血管粥樣硬化，骨質疏鬆……醫生讓她是不是開個刀？她一口拒絕，配了點藥就回來了。她說都聽醫生的還會好嗎。她自己備有一大堆藥，各種各樣都有。用了這個用那個，那個不行換這個，今天她告訴我：”我好多了，不便秘了，我現在只吃一顆藥。”我說我真是服了您老了，奶奶。
風過橫塘
別提什麼虛的東西，直接以診斷部分來看。中醫還停留在完全靠醫生經驗判斷的階段，所謂辯證就是填表，有哪幾個症，然後什麼藥對什麼症組一個藥方，這完全評醫生的感覺對也好錯也好就在這裡了沒有其他依據。西醫看病大家覺得檢查多浪費錢，但實際是獲得的信息更加全面並且可以在出現疑問的情況下進一步進行更細緻的檢查，以避免出現嚴重的偏差。相比而言中醫作為一種治療手段在小問題上可能佔有一定的優勢，但是如果是複雜的疾病，那判斷錯誤的可能性將非常誇張，所謂一人一方，結果十個醫生看完就有可能直接出現十個方子。總體來說現在看病的目標是為了看好病而不是“省錢”，不然回家喝水也有一定概率痊癒，可是你真的願意嗎？
第十四使徒-ZEREL
本質上沒區別。都是醫療。所謂的區別，中醫是中國的醫學，有稱為祖國醫學。外國人歪看把它稱為中國傳統醫學。簡稱是中醫。西醫是西洋醫學，發源於大西洋彼岸，日本人譯作西洋醫學。中國兩個硬譯家把日文的西洋醫學譯成西醫。所以中國有人說是西醫也有人說洋醫。現在已習慣稱西醫。這個區別是肯定的就是地域性。真正的區別我不說了。
手機用戶71238983669
這個話題爭得真是沒完沒了。事實性於雄辯，建議完全否定中醫的人，在得病後暫不用西醫治，先用中醫治。如治好，那你的完全否定中醫的思想那真被否定了。
平凡262490271
我認為中醫和西醫最本質的區別主要有幾個方面，即辨證的思維不同、治療的方向不同、檢查的方法不同、用藥的生產不同、學習的途徑不同。
根據以上不同，我這裡筒單分析一下:
一、辨證論治的思維不同。中醫講辯證論治，講究整體思維。主要是講病病發生及其表現症狀之間的因果關係，要找到疾病最初產生的原因是什麼，怎麼樣用藥才能把病因消除，病因消除，病症自然也消除了。例:腰椎病變引起坐骨神經痛，腰椎是病，坐骨神經痛是症，治療應以腰椎為主。西醫治療主要是對症而不是對病，講究的是定點，靶向治療。生病了有些什麼症狀，如何把這些症狀消除是西醫的治療特點。例:癌症，只去考慮怎麼樣消除殺死癌細胞，不去考慮引起癌細胞產生的根本原因。
二、治療的方向不同。中醫考慮的是完整的，從導致疾病產生的根本原因上進行修復性治療。而西醫治療是定點的，靶向治療。例:膝關節炎，中醫會考慮，病因在腰椎呢還是膝關節受外傷等引起，如果是腰椎引起就以治腰椎為主，是外傷就從外傷處為主進行修復治療。西醫治療首先是止痛，不行換關節等方法治療。
三、檢查疾病的方法不同。中醫主要是在望、聞、問、切的基礎上，綜合自己的專長、經驗等方法進行診斷。其診斷結果完全取決於中醫醫生的水平及臨床經驗，誤差較大。西醫主要靠先進的儀器設備檢查疾病，但儀器只能檢查產生疾病的果，而不能檢查產生疾病的因。
所以中醫醫生技能高的，能夠做到辯證施治，對症下藥就能治本，西醫憑儀器檢查診斷的只是症，也只能治症而不能治本。
四、中西醫用藥的生產不同。中醫用藥，講究的是地道、炮製、配伍、服用方法等因病下藥，西醫用藥是標準化、規模化流水線生產，同症同藥。
五、學習的途徑不同。中醫教育以院校教育、師承學習、家傳學習、民間傳承等。西醫學習途徑是院校教育，可批量標準化畢業。
無論中醫西醫都有一個共同點，就是救死扶傷，行善積德的高尚職業。雖然現在眾說紛雲，但沒有必要為利益矇蔽雙眼而失德，沒有必要為爭主流非主流而相互抹黑。中醫西醫各有所長，相互包容、相互學習，為廣大患者提供最佳的治療方法和效果才是中西醫醫生共同追求的目標！
作為一箇中國人，我們很幸運，生病了，可選擇看西醫也可選擇看中醫，在感謝科學進步的同時，也感謝我們的祖先！
