1、美國作為互聯網的發源地，互聯網公司肯定率先在美國本土發展起來，然後像全世界滲透，這一點是毫無疑問的。
2、後發國家想要抵禦美國大型互聯網公司的滲透，需要同時做到兩件事情。A、極強的模仿和跟隨能力。在起步晚的情況下，迅速追平美國大型互聯網公司的技術實力。B、足夠大的、對美國互聯網公司的滲透有著極強抵禦能力的市場。
3、歐洲的技術基礎比中國好的多，既然中國能模仿跟隨美國互聯網公司，那麼歐洲自然可以。那麼第一點就不是問題。所以歐洲之所以沒能建立像美國那樣的互聯網公司，原因就是第二點，即——歐洲沒有足夠大的，對美國互聯網公司的滲透有著極強抵禦能力的市場。
4、市場上的抵禦能力包括兩點——A、文化上的自發抵禦能力；B、行政上的抵禦能力。
5、先說說文化上的自發抵禦能力。歐洲三駕馬車之一的英國，本身就是英語國家，和美國同屬一個文化圈，文化上對美國互聯網幾乎沒有任何抵禦能力；另外兩架馬車法國和德國，雖然不是英語國家，但是文字也是字母文字，文化上也同屬歐美文化圈，對美國互聯網公司並沒有很強的排斥性。
歐盟總共28個國家，24種官方語言。對於其中大多數國家的用戶來說，和美國公司相比，並不會更親近德國的互聯網公司（反正都不是母語），因此德國互聯網公司和美國競爭的話，就只能拼技術了。在這種情況下，因為美國互聯網公司起步早，技術先進，有先發優勢。因此在馬太效應的作用下，自然會逐漸佔領歐洲市場，越做越強。
對比中國的情況。中國有14億人，即使排除所有不懂漢語的少數民族，至少也有13億人。這13億人用的是方塊字，文化傳統也和美國人有很大的不同，因此對於美國文化生疏有隔閡。天然地更親近本土互聯網公司。
6、再說說政治上的主動抵禦能力。政治上的抵禦能力就是通過行政手段，限制美國互聯網公司佔領市場，同時扶持本土互聯網公司。比如中國就是這樣做的。在中央集權的作用下，統一抵制美國公司，扶持本土公司。
但是歐洲並不是一個整體。雖然歐盟已經整合為半個“邦聯”了，但是和中央集權的單一制國家相比還有很大距離。各成員國心懷鬼胎，內鬥不止。如果扶持本土公司的話，光是“扶持德國公司還是法國公司”這個話題就可以吵十年。所以，雖然歐洲的資金、技術、人才、市場（歐盟所有國家加起來）足夠了，但是因為內鬥扯皮，最終能發揮出來的力量要比理論上打很大折扣。
（伽利略導航系統也是在內鬥中被搞垮的）
7、另外市場的大小也有區別。歐盟畢竟只有5億人，市場只有中國的一半。
閱讀更多 黑椒牛排不會煎 的文章
