KoraManuja
这说明了一部分的问题，但不是问题的全部。我们可以理解这个想法，计划生育导致了什么？导致了人口结构发生了不均衡，老人多，年轻人少，那么退休金就是不均衡的。当人口洪峰期间出生的人进入退休，社会养老体系的确负担加重，这是一个总体上的趋势导致一个总体上的结果。但是这个宏观的看法没有改变养老体系可改进的方面，这就好像说，你掉进了一个坑，你就待着把，别想着爬出来了。因为人口结构没有这么容易改变，取消计划生育的新加坡，鼓励生育都没有改变出生率下降的趋势，更何况如今的中国，经济压力和少生思潮已经非常深入。故放开生育的远水不解近火。
然而，社保的缺口本就不应该让年轻人全额通过社保的形式承受，这应该有福利性质，有公益性质，整个欧洲的养老制度都是拆东墙补西墙，都存在缺口，最终都需要财政支出上面对其进行转移支付和支付倾斜，还有国企利润也需要向社保倾向。其实财政支出依然是从现有人口的口袋里面掏钱，这就要求政府缩减其他方面的财政支出，来充实社保资金。
说老龄化，日本也老龄化，但是在经济危机期间，大量老龄化人口的养老金养活了危机中的年轻人。日本大量的基础设施建设在危机之前，危机之后各种开支都缩减了，政府也好，个人也好，电视台开始播放节俭的电视节目。而大量啃老的年轻人，则在父母庇护下，通过各种艰难的缩减行为来度过难关。从这些现象可以看出，任何国家的养老金体系都是首要需要得到保障的，他能给社会带来持续性的稳定。而财政，应该是养老金的最有效保障，而不是年轻人。否则，我们为什么不去买商业养老保险？
另外要着重提一提，希望医保不要和养老保险捆绑。因为失业的年轻人，他根本负担不起养老保险的保险金，而又要失去医保，这并不合理。年轻人只要健康，未来还是可以通过工作改变状况的，而健康依然非常重要。
凯恩斯
强化社会保险征收，是要增强社会保险征收能力，明晰权责关系，规范税费管理，维持社会保险基金运行的可持续性，绝非简单的所谓“为计划生育还债”。目前我国社会保险资金紧缺是不争的事实，但其原因与我国国情、社保管理及经济发展规律都有着莫大的联系，不能简单归结到计划生育。
从发达国家的经验来看，随着一个国家工业化程度的加深、经济发展水平的不断提高，人口老龄化是难以避免的长期趋势，而计划生育不过是加快了这一趋势。如今对计划生育大加批判是不公平的，毕竟那时我们面临的主要问题是如何走出人口陷阱，摆脱贫困，计划生育无疑是一个很有效的手段。
而现在我们面临的问题是“未富先老”，而这才是社会保险资金紧缺的主要原因。也就是说，我们并没有在人口红利消失之前积累足够多的社会财富，顺利跨越中等收入陷阱而进入高收入水平国家行列。在这种情形下，利用社保进行财富的代际配置就非常重要了，而社保的有效征收是前提。
在未来，我国养老保险制度将从国家-单位制逐渐向国家-社会制转变，市场在资源配置中的作用日益凸显，但这并不是说要把社保缴费的压力一股脑地甩给企业。未来社保管理上还是需要理清政府社保责任边界、减少企业社保缴费负担和提高个人社保责任承担。
盘和林看经济
计划生育的确是一笔债，但是强化社保征收却不一定是在“还债”，因为上有政策下有对策，搞不好受伤害的还是普通员工。
强化征收后，企业的成本如何转嫁？员工本身是首选
强化征收影响最大的是那些制造企业，目前国内大部分生产制造企业的本身利润普遍很低，强制征收社保后，势必又增加了很大一块成本，又给企业的运转带来了更大的阻碍。
这块成本如何转嫁？我想，这是每一个企业主都可能会思考的一个问题。
企业面临着三种选择:
1.第一种方式，成本完全企业自己承担了。这么做的前提是要么利润还不错，要么老板超好。
2.第二种方式，成本全部转嫁到员工这里。这么做的隐患是员工工资大幅下降，人心不稳，对企业发展不利。
3.第三种选择是，企业承担一部分，员工自己承担一部分。这是国人最喜欢的中庸之道，这么做的结果是员工的工资会有小幅度的下降，但是又不至于影响他们的工作积极性，毕竟社保有了。
但是，我们能确定这一定是对员工最有利的方式吗？我看不一定，因为企业虽然没有大幅度降低工资，却不能保证降低原有的其他福利待遇，比如奖金等，又或者提高对员工的考核标准，反正老板想着法要“捞回去付出的成本”。
所以，如果我们只知道“强化征收社保”，在没有真正形成真正的的“工会保障制度”之前，是不是对员工真的有利，还是一个未知数！
这样的一个政策，又怎能说是在“还债”呢？有点扯，太理想化了！
保道手记
并不赞成。
强化社保征收有错吗？肯定没有错。毕竟很多企业要么克扣员工社保，要么干脆不给员工交社保，这损害的是员工的利益——员工以后退休的养老金怎么办？生病的医保怎么办？
下图是1982-2050年老年抚养比
有些人会说，交了员工社保，企业利润就没了，老板就不想干了，那大家都没有工作了，还奢谈什么社保。诚然，有些企业利润薄，但长期以来，中国企业不就是靠极力压低成本（包括牺牲劳工权益）来获得市场竞争优势，这本来就不可持续，也不是平等的市场竞争手段。那些正常给员工交社保的企业反倒竞争不过效率更低（不交社保）的企业，这其实也是在鼓励劣币驱逐良币。
当然，为了平稳过渡，社保征缴也需要注意节奏，避免对企业造成大的冲击。这一点高层已经意识到了，比如昨晚（8月6日）就明确，将研究适当降低社保费率，给企业减负。
总之，社保费率可以降低，缓冲期可以加长，但最终的目标是严格征收，这和计划生育没有什么必然联系——试问，如果没有计划生育，企业就会乖乖为员工交社保（社保压力变小），就不用加强社保征收了？显然这样的逻辑不成立。
不过，梁建章的说法也并不是完全没有道理，人口年龄结构是导致社保压力（尤其是养老）加大的极为重要的原因，而计划生育则是加快了这一速度。但是，即便加强征收，也不能解决根本问题，毕竟老龄化的问题摆在那里。最根本的还是要减轻居民负担（医疗、教育），让居民自己多储蓄；治理好市场，让股市、债市为居民储蓄创造更多的保值增值空间。
关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理。
孔方财经
反正不管什么原因，都让七零后八零后九零后背锅就没错，谁让这这人年轻，薅羊毛秃了也不敢叫唤
天黑141211237
社保缴费强行征收没有错，中国老年人口多，一对夫妻四个老人，加上爷爷奶奶六个以上。
加上国企破产，工人下岗为了减轻年龄偏大就业压力不到退休年龄的都退休了，实际上都是社保空账运行，尤其是老工业省亏空更加突出，八个省靠财政拨款发退休工资。
以上都是现状，如果要把历史欠债社保账户做实，起码得10万亿元。
计划生育带给社保的老年人口增加有影响，但不是全部。
影响现在年轻人缴费主要原因是他们工资低，负担重交不起。
如果他们收入3000多元一个月，社保，医保去了1000多，余下2000元，房贷，车贷，孩子教育，吃饭都是问题，生活压得吐不气来，那有钱交社保。
二是现在交了钱都被老人领走了，他们退休时候有钱发给他们吗？因为现在社保空账运营，账户上有4万多亿是子孙的钱，我们退休的人吃的是他们交的钱。
三是退休工资三六九等分配不公，以前公务员没有交一分钱替代率90%，加上工资基数比工人多，形成了退休工资比工人多两倍以上，2014年以后虽然开始缴费，但是他们工资却翻了一倍，这钱还是国家拿的，只是形式不同。由于企业工人认为退休后拿不了多少钱干脆断缴，年轻人本来就是缴费主力，断缴不是靠强行征收，应该让他们看到缴费动力，就是要缩小退休工资差别。
四是现在企业，特别是中小型企业资金紧，一次性把钱补交有困难，可以把账算出来分几年补交，缓解一下企业资金压力。
如果大家退休工资能够一视同仁，没有职业岐视，加上正确引导和强行征收，我相信大家都会自觉缴费社保，可能才是解决问题的关键。
王老歪49681976
不敢恭维梁教授的观点。
计划生育实施40年少生了4亿人口，是对国家的贡献！！
国家的耕地压力小吗？？？
国家的能源压力小吗？？？
国家的就业压力小吗？？？
要不然中国人吃饭都成问题，还哪来的钱去征收？？？
那些对计划生育有偏见的人，，为什么不为这个国家的民众的吃饭，用油用天然气，就业和污染多去想一想呢？？？
咱都平安18737193888
关于计划生育，现在的人只是看到了弊的一面，总的来说利大于弊。简单的说，现在的工价高...
摔两次
民营企业利润微薄，此次社保改革将民营企业那点微利也剥夺了。
民营企业要生存，产品就可能涨价，最终还得老百姓买单。
这次个税基数虽然调高了，老百姓纳税减少，但五险一金要多交不少，到口袋的钱总体是减少的，怎么去促进消费？拉动内需？
饶之初
纯他妈放屁！还有这样无知的人。就当下失业半失业的人不计其数，你携程能安排就业吗？再用携程简直是他妈的耻辱。
