古代中國的大一統形勢，如果從秦始皇第一次統一東亞大陸開始，綿延持續了兩千年，實際上現代的中國的政治版圖也是對古代封建國家的一種繼承。或者在某種意義上，古代的一統國家形式直到今天仍然沒有結束，而且繼續對中國人和全球化的世界發生影響。“知古可以察今”，從這個意義上，研究古代中國所以能夠長期維持大一統局面的深層次原因，對於中國民族的復興和世界和平的締造也未必就是全無意義的。
考慮到封建時代，由於貿易的普遍不發達，統一的國內市場實際上對於國家並無多少重要的意義，尤其是東亞地區經濟小農生產特別自給自足的特性，經濟基礎在本質上應該是有利於發展出類似歐洲或者日本形態的封建貴族制的封建分封形態的。——這也是封建社會的生產力水平對於社會形態的自然要求。
但是實際情況卻並非如此。中國古代社會的封建分封社會形態到戰國時代末期便基本上結束了，後代偶然重複的短時期封建割據，最後都要被大一統的王朝興起的巨浪所淹沒，三國、南北朝、五代十國、宋遼金時期都曾經經歷過很長時間的封建割據，但最終也沒有因為暫時的分裂形成多個民族國家和民族。
對比另外一個主要的，也許是更主要的文明地區歐洲、一個地理上要遠比中國地區或者東亞地區狹小的區域的情況，我們會發現這種情形的怪異之處。
歐洲亞歷山大大帝的希臘帝國是歐洲最早的大國，但是在亞歷山大死後不久即告崩潰。繼起的羅馬帝國延續的時間較長，但是最終還是分裂告終，殘存希臘-羅馬文化的東羅馬帝國——拜佔廷勢力範圍基本上不出小亞西亞和巴爾幹地區，查裡曼大帝和拿破崙，也許還應該算上希特勒，都是試圖統一歐洲的梟雄，但是他們的事業本身沒有實現且不說，就是他們獲得的局部性成果也很快就被顛覆了。比如高盧地區出身的蠻族查裡曼大帝死後，他的大帝國很快分裂成三個部分，後來分別發展成今天法國、德國和意大利。拿破崙和希特勒的事業同樣的命運多舛。歐洲的政治版圖上至今，我們也可以看到，沒有一個國家是可以佔據主導地位，而不被其他國家所牽制和影響的，即使是戰略地位相對優越的俄國和英國也是這樣的。因此也從來沒有一個國家能夠完全統一這個比中國地區要小的多的區域。
但是中國地區到底有什麼區別於歐洲的特性，可以形成獨特的大一統國家呢？
綜述各家的看法，主要有一下幾種說法：
1、遊牧民族征服說
這種說法認為中國黃河流域的大平原地區，適合遊牧民族大兵團的迂迴作戰，導致遊牧民族頻繁南下侵略，結果與當地農業民族相結合，逐漸蠶食周邊地區，形成龐大的帝國。典型的例子是蒙元對於中國和中國周邊地區的征服。
2、地理環境說
這種說法和前一種說法基本是相輔相成的，只是不再強調統一國家形成的主導力量是遊牧民族。中國東亞地區的地理上易攻難收，所以不同地區間很難形成封建割據的局面，最終導致大一統國家的形成。典型例子是五代十國的最終被北宋政權統一。
3、農業民族集體自衛說
這種說法和遊牧民族征服說有某些關係，不過反過來認為中國所以統一不是被征服的結果，而是應對外部侵略，集中力量，進行集體自衛的需要的結果。
4、文化擴張說
這種說法認為中國文明在相對封閉的古代東亞地區，是唯一的文明中心，因此成為各個地區和民族的共同的學習對象，也成為該地區的主要政治、軍事、經濟集團，導致其它邊緣地帶因無力抗衡而被征服或者同化。
5、同文同種說
東亞人口多為黃種，按照某些古籍的說法，在中國境內的大多數東亞民族可以追尋到共同的祖先。這樣的結果就是有了一個在種族上認同的心理基礎。
6、知識分子推動說
其實中國的地主知識分子最喜歡大一統的形成，因為只有大一統的和平環境下的中國皇帝是最重視知識分子的，喜歡要文人知識分子做自己的幫閒，其他的封建割據時代，軍閥混戰的時候，地方封建勢力多以拳頭大刀說話，對知識分子往往相對地不那麼重視。所以地主知識分子從理論上為大一統的局面創造輿論，到身體力行地如諸葛亮、王猛等為軍閥出力，以推動一統可謂盡心盡力。
7、治水說
黃仁宇先生在他的著作裡曾經提到過這種說法，認為大禹時代以來，中國的黃河流域一直被頻仍的水患所困擾，分佈在上下游的中國人為了協調治水，以至爭奪水資源，導致最終形成強有力的治水集團，以統一流域的治理。而當黃河流域統一後，其地區以其眾多的人口和先進的文化，不難兼併附近的邊緣地區。
8、民族性格說
中國人民的民族性格較為陰柔，所以容易被征服和治理，因此容易形成統一的局面。
9、生產方式決定說
中國的黃河和長江流域多相對於其他文明區域，為廣袤的平原，且長期處於地廣人稀的狀態，而小米即黍和水稻等中國的早期農作物，尤其是旱地耕作的小米，必須用較多人力一起耕作才能取得最佳的收成，所以初期的先民必須採用集體勞動的方式，因此形成了相對集中的村落文化，並在此基礎上形成封建國家。本學說為本帥首創。
閱讀更多 夏國祥Media 的文章
