钻心虫1558

看到这样的事情，我真的是无语了，这个社会风气咋成这样了？前面还有老人在超市买东西，中风摔倒死亡，家属要向超市索赔一百多万，不赔偿就用花圈堵超市，还有一个老太太带孩子在超市里偷果冻给孩子吃，最后因为孩子吃的太急咽死了，也是要向超市索赔。这不，还没完，这又来一个，小偷偷电动车，触电身亡，竟然也要向电动车车主索赔，大千世界，真是无奇不有。

而且， 各类形形色色的奇葩小丑，不要廉耻不要脸面，也好意思要索赔，电动车放那儿，你不去偷它会触电吗？偷盗行为，已经是人品的问题了，品质有问题，还好意思要索赔呢？还不悄悄把人买了，不声张，还不羞人？不少国人的廉耻心，真是彻底没了。

现在社会整个风气都不是太好，总觉得，啥事情，只要人一死，不管对方有没有责任，都要讹一笔，能讹多少算多少，总能讹诈一点，何况，国人的心理是，拿钱去消灾，你跟对方耗不起，所以，很多时候，我们的退步和懦弱，最终让对方得逞，助长了这种风气，导致社会充斥各种不良风气。

一方面，确实是社会有这类人，影响了风气，另一方面，也是我们总是用钱去解决问题，用钱去“买”麻烦，让此类事件不断发生，助长了这些不良风气的产生。

不过，这个事情，我有点不明白的是，为啥一个小偷偷电动车会出现电死人呢？难道是电线和电动车是绑在一块的？如果是，这就很危险了，因为，即便小偷没来偷，其他人路过碰触到电线或者电动车，也极有可能会触电导致被电伤或电死，如此，店主是私拉电线行为，有关部门应予以整改处罚，因为这样存在很大的安全隐患。

如果真是这种原因导致，我觉得，对方真起诉到法院，有可能店主会承担一小部分责任，因为偷车和私拉电线导致电死是两个概念，就看法院如何判决了。

总之，现在各类不良社会风气在盛行，需要一股正义之风来压制这种邪恶风气，那就是，每一个人，都敢于向那种随意狮子大开口，或者动不动就想来讹一点的行为进行斗争，闹，就报警，对方愿意去法院起诉，双手欢迎，一切如果能够通过法律解决的事情，才是真正体现我们的法制社会，公平公正，不良社会风气也会得到有效遏制。

乌鲁木齐那些事儿

小偷真是一门好职业啊，不光“零本万利”，还不用缴纳工伤保险也不用投保意外保险，在工作过程中发生意外遭受人身损害，也能获得高额赔偿，这简直羡慕死了其他行业的打工仔啊！

最近家住武汉的刘先生就遇上了这样一件糟心事。刘先生平时都是骑电瓶车上下班，但他所在小区比较老旧，没有配备专门的电瓶车停车点和充电桩。所以居民的电瓶车基本上都是乱停乱放，充电也都是从自己家里接一根充电插座。虽然这样确实有一定程度的安全隐患，但只要不随意乱动别人的电瓶车就不至于发生危险。

刘先生可谓是倒了八辈子血霉了，自己明明什么都美做错，电瓶车上死了人命不敢骑了不说，还突如其来20万元的天价索赔，实在是欲哭无泪。刘先生本来就没什么钱，况且这种索赔实在无理，就拒绝了小偷家属。小偷家属当即表示，要把刘先生告上法庭。

当然，从法律上来说小偷家属的诉讼请求是得不到支持的，原因有二。一是刘先生既没有做出侵权行为，也没有过错，他只是把自己的电瓶车放在楼下充电而已，这完全是社会生活所允许的行为；二是小偷在明知道盗窃有风险的情况下还铤而走险，最终触电身亡是他自担风险的结果，怨不得任何人。

法律应当倡导良善的社会价值观，如果连小偷的“工亡赔偿”都能得到支持，那我们能指望法律维护我们的社会秩序吗？

冰焰

人若倒霉，喝口凉水都呲牙。武汉的刘先生就正在倒霉！

话说武汉刘先生这几天是吃不好，睡不宁，整天是咳声叹气，愁容满面。为什么呢？

原来，刘先生是一位上班族，勤勤恳恳，忙忙碌碌，住在一个老旧小区，现在还住在老旧小区的条件都是普普通通或经济紧张，于是上班就经常骑着一辆二轮电瓶车，这也正常吗。

就在前几天的早晨，刘先生吃过早餐，赶紧下楼准备骑电车上班，刚到楼下，就见一大群人在自己楼下围着看，刘先生赶紧挤进人群一看，我的妈呀！原来在自己倒地的电车上躺着一个人，看样子已经死亡。人命关天，赶紧报警，警察赶到，根据现场勘察，得出是小偷偷刘先生的电瓶车过程中触电身亡。
刘先生这个晦气呀，这电车以后还怎么骑？本以为警察定论是小偷偷电动车而死，没事了，谁曾想，小偷家属竟然找上门来，说：我们人死了，你电车也没丢，不给你多要，你给20万丧葬费这事就算完。刘先生一听就火了，小偷偷我电动车被电死，活该，一分不赔。小偷家属说，你若不赔钱，我就去法院起诉你。

刘先生因此而烦恼，小偷偷电动车被电死，自己反成被告了，天底下哪有这样的道理？

真是有什么土壤就能结什么样的果。作为一般人，自己家里有人是小偷，好说不好听，多丢人啊，人死了，赶紧找个编织袋把人一装刨个坑埋了完事，恐怕知道的人多丢的人大。

没想到，人家小偷家属不但不怕丢人，还敢大张旗鼓的去法院起诉。

不知是这世界变化太快还是我们跟不上时代？按道理讲，法律是惩恶扬善，打击违法者和犯罪，保护守法者和好人的。怎么违法者小偷家属敢起诉被偷的守法者了？

诸位网友给刘先生出出主意，假如法院要判决刘先生赔偿小偷家属钱时了，这不是等于说小偷有理，刘先生有错了吗？这不是变相鼓励更多的小偷大胆去偷吗，偷成功了，东西就成小偷的了，如果偷的失败了出事了，被偷的人要负赔偿责任。如果那样，小偷们要举杯同庆了，好人可就遭殃了，社会秩序就乱了。

当然，以上分析的是假如，相信法院不会那样判决的。

醉美邯郸

现在的人啊，都好好学习法律吧。看看，人家小偷家属都知道法律管用呢。小偷咋了，偷到了就是赚到了，没偷成东西，在你家死了你就得赔偿，这就是小偷家属知道法律规定的。唉，世风日下啊。

且看看事件经过吧：

刘先生下班后跟往日一样，从家里把插座伸到楼下充电。第二天一早他家单元门门口围了一大群人，原来有一个人死在了地上。刘先生七点钟上班，父母把他喊起床后才知道的。他下楼看到现场后第一时间就明白了，原来是有人来偷电瓶被电了。那天雨声很大，没有听到警报器的声音，到早上的时候，小偷已经被电死了。 刘先生不用车的时候，车都停单元门门口的，由于小区正在修建，物业也不怎么管。现在小偷死了，小偷家属闻讯赶来。估计也知道自己家里人做的丑事，于是开口也不多要，要求赔偿二十万，少一分都不行。

这种事谁摊上了都窝心，刘先生肯定觉得：你说说我自己的车在自家楼下充电惹谁了我。你小偷是不请自来啊，结果你偷我的东西死了，我还要赔你钱，我真的是冤啊。

当然了，刘先生也有做错的地方，这也是需要承担赔偿的理由：

1.私拉乱接是不安全的，对于私拉乱接造成的后果理应由自己承担。这好在是电死的小偷，要是电到了邻居的孩子或者其他业主，这个事就大了。

2.对自家的财物没有进到保管义务。自己的财物应该放在一个相对安全的地方，而你只是放在了单元门下面，这是一个不负责任的行为。也是给了小偷行窃的诱因。如果你放在了车库，小偷撬门进去偷，然后电死了，那就与你无关了。

3.下雨天，插头仍在雨中充电，这就是一个危险的行为。不要说是小偷，纵然是小区保安巡逻都有可能被电到。这是对自己的行为不负责任。

不管任何时候，保管好自己的财物，不要给小偷可乘之机，这也是对自己的财物负责。执行各种安全规范，也是避免伤害他人的行为。成年人应该为自己的行为负责。

如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。

说天评地盐城哥

这个事件说明我们的法律有漏洞，律师拿钱帮恶人说话，助长恶人的坏毛病，偷东西死了让人倍，人没有死的话，东西偷走找律师倍吗？偷电动车被电打死的，律师怎么不让电业局倍呢？怎么不找电动车制造商倍？另外咋不找发电站倍呢？为什么找车主倍，？？？

蒙古人3018

大实话：流氓不可怕，就怕流氓有文化，坏人不可怕，就怕坏人懂了法。

首先，从客观角度来说，无论任何时候，任何时期，任何国家，所有制定的法律总会存在缺陷和不足之处，因为法律条文是死的，但是生活中的事却是灵活多变的。这边会造成一些些钻法律的空子，做一些法律擦边球的事情，从而为自己谋求灰色利益。诚然，在这种情况下小偷家属的做法就是如此。

人死不一定就要为大

在传统观念中，本着人道主义精神，我们都会说“人死为大”，一般来说，只要某件事中死了人，那么多少都会偏向死者或者受重伤的人一些。比如一些碰瓷儿的，还有就是类似于这样小偷偷电瓶车触电死亡的，其实，有时候真的是让人很窝火。

但是，我们应该还听过一句话：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”诚然，像这种人如果在干违法勾当时，因为自己的“学艺不精”而死了，那么就属于第二种情况即轻于鸿毛。

所以，我个人认为是因该有选择地采用“人死为大”这个观点的，比如说，在双方过错相当的情况下可以说人死为大，但是，如果像这种明显是某一方的过错反造成自己利益受损，那么就不能再说什么“人死为大”了。

坚决不支持赔偿要求

当然，有的人说什么如果电动车主充电的电动车本身就存在安全隐患，然后导致小头偷车的时候触电死了，那么电动车主就应该承担相应的赔偿责任，这种说法简直就是流氓。

就算是电动车主充电的环境存在安全隐患，但是造成小偷偷车死亡的是他那种非正常途径对电动车的操作，因为小偷不是像我们车主那样用钥匙开的，而是通过违规连接电路打火开关偷的，这是其偷车时的操作问题导致的惨祸发生。

对于这种事我们可以参照“昆山反杀”案来做对比，我认为这就是中国司法的进步，因为这件事的主要过错就在于纹身男，而电动车男子就是被迫的，所以最后判决就是正当防卫，死了也白死。

我们必须清楚，法律是死的，人是活的，法律服务于人的，特殊情况就应该做特殊处理，这样才能避免那些无理取闹者钻法律的空子。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

大实话

如果我没记错，这个案子法院好像已经进行过调解了吧？法官认为小偷应该为自己的死负主要责任，但电动车主私拉电线确实是违法行为，而且在一定程度上造成了小偷的死亡，只是并非故意，所以需要承担一小部分责任。

综上，法官建议电动车主赔偿小偷家属3万元。对此，双方都表示不满意。

我以前回答过这个问题，当时就说电动车主私拉电线存在一定过错，赔20万不可能，但很可能要多少赔点儿。现在看来，法院也持同样的观点。

说老实话，我们院里也有不少人从家里拉出电线给车充电，只是我没那样做过。但如果我是电动车主，碰上这种情况，我也会觉得委屈，无法接受。

但是，有一点我们得承认，像这种私拉电线的行为，从法律上来讲，确实不合法。只不过，一是客观条件限制，二是因此出事的不多，久而久之，我们对此已经习以为常了，所谓它的“不合法”在我们的概念里已经大大淡化。

没事儿都好，但一出事儿严格按法律条文对照评判的话，我们就会觉得难以接受。

再做个假设：假如正在充电的电动车主突然自燃起火并造成重大损失，电动车主有没有错？要不要承担责任？当然要。

其实这两个问题是一样的。小偷有错，但小偷的过错和电动车主的过错是两码事，不能因为小偷有错就把电动车主的过错给掩盖或消除了。

就此打住吧，估计又该挨喷了。

冀彦伟GG

　　对于此事，网上没有准确切发生地，但有相关报道。

　　内容大概是：死者家属称，死者的死亡与吴先生拖不了干系，主要是由于他私拉电线，引发了这起事故，如果他的设备完整，死者就不会因此丧命。而吴先生说，自己私拉电线也是无奈之举，小区老旧，根本没有充电桩，另外如果死者没有动歹心，悲剧也根本不会发生，双发纠缠不下，最终来到了法院进行开庭前的调解。

　　法官认为，这件事情死者负有主要责任，但是吴先生私拉电线确实是违法行为，并且在一定程度上造成了悲剧的发生，不过考虑到并非故意，所以只承担一小部分责任。所以20万元一定是不合理的，但是吴先生的无责任辩解也是站不住脚的，综合考量下来，法官认为吴先生应该赔偿精神损失费3万元，并且拆除自己私拉的充电设配。

　　乍一看，法官的说法看似有一定道理。因为小偷有错在先，所以不支持死亡小偷家属的完全要求，但吴先生私拉电线也有错，所以也不完全驳回死亡小偷家属的要求，让吴先生象征出一点钱，安抚和平衡一下死亡小偷家属的情绪。这种各打五十大板的做法，看似有道理。但经不住推敲，仔细分析一下，就可以看出其错误所在。

　　一、吴先生私拉电线，违反的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十七条第一款“未经批准，安装、使用电网的，或者安装、使用电网不符合安全规定的”的规定，对这一行为可

　　二、如果吴先生因私拉电线侵犯了他人的正当权利，比如小区有人从此走过，不小心碰到了他的电动车，而被触电死亡，这理所应当由吴先生承担责任。但在此事件中，被电死的小偷是要偷吴先生的电动车，是其要对吴先生的电动车实施不法侵害行为，是一种不受法律保护而且应该受到法律惩罚的行为。

　　三、作为一个正常人，小偷应该知道自己所作是一种犯罪行为，也应该能意识到黑夜偷吴先生正当充电的电动车有一定的风险，但他还是实施了偷窃行为。只是在偷窃过程中，由于自己的操作不当而被电死。而吴先生天天操作，也从来没有被电着，这足以证明，是小偷在偷车时是担心害怕被人发现，匆忙中导致操作不当而被电死，责任全部是他本人，这和吴先生私拉电线根本没有关系，吴先生也不应该对此负有任何责任。

　　法官的调解，是对法律的一种不负责任，只考虑如何息事宁人，不让犯罪分子得到最大限度的惩罚，却让被侵害的公民无端地倍受委屈，这将对社会带来极不利的负面影响。

如水84012

首先从电动车主来说，电动车停在楼下是没有错的，停在楼下充电也是没有错的，唯一有错的地方就是私拉电线给电动车充电，因为很多小区的硬件条件达不到，所以很多小区都存在这样的问题！再从小偷来说，第一，他是来偷东西的，本身就是违法乱纪的行为！第二你偷别人的电动车导致触电身亡，也不能怪别人！第三，不能因为死人了，就以为你是无辜的，就可以趁机敲诈别人。最重要的还是本身素质问题，一个有手有脚的大好男人，什么正当的事不能干。哪里挣不到钱，只要不偷懒，勤快点，都能挣到钱，非要搞一些歪门邪道来获取利益，从这一点上，就不值得同情和可怜，而且其家人也是一样，有句话讲得是蛇鼠一窝，不是一家人，不进一家门，一家子都是这样，不论其他的，单从他做小偷这件事来讲，我相信他的家人都是知道的，但是却没有制止，我想，他们应该都知道他的职业是违法的，但是为什么没有一个人去说呢，而非要等到出事了，死人了，你们又跳出来哭天抹泪的，想博得同情，想好好敲诈一笔，其行可恶，其心可诛。而且这种人和家庭，我们遇到了就不要想着花钱消灾，只会增长他们的嚣张气焰！必要的时候要采取必要的措施。不能给这样的社会败类和可恶的人渣机会！坚决打击他们的可恶行径！

农村土豪人家

小偷偷电动车时触电死亡，小偷家属要求赔偿20万，你怎么看？这倒是个新奇的应该引起人们值得注意的问题。

小偷小摸道德败坏，应该受到全社会的谴责。人们视小偷也如老鼠过街，人人喊打，确实挺招人恨的。小偷偷电车，触电死亡，难道还有理了？仔细想想，这个问题真还不能这样看，偷电车是一码事，触电死亡又是另一码事了。

我们当今的社会，由于发展的速度较快，住户配套设施不齐全，别说私家车的拥有者没有车位，就连一般的交通工具电瓶车也没地方放的。要行驶，充电就是个问题。在城市，特别是一些老城区的楼道下面停满了电动车。于是家家户户都从家里接电源抛出窗外给电车充电，电线拉的跟蜘蛛网似的，确实存在着安全隐患。

就算不是小偷偷车触电死亡， 同一楼道走路的人存在触电死亡的可能性也很大。所以说，偷东西是一码事，而安全隐患，又是一码事。电着小偷死亡要赔偿，人们愤怒不平，那电着无辜的人死亡需要赔偿，就成了正当的赔偿？其实法律追究的是不安全使用电源，有隐患的造成人员死亡，这确实是正确的。

这个问题，是大家不理解也得理解的问题，看来法律还是得完善，不能让违法者 的损失嫁祸到正义者的头上。因为小偷偷东西一旦得手，财产受到损失的就是普通的老百姓，小偷就是获利的一方。为了获取不正当的利益，有用偷的方式，拿生命作为换取利益的代价，就应该属于自作自受，活该。

關鍵字: 超市 电动汽车 孩子