ManTianFeiXue
在高度文明的现代社会剥削这个词的概念很难精确介定，存款付息是否也是剥削？剥削是一种自然现象，还是一种不道德的行为？怎么来介定谁是剥削者，是那些靠纳税过日子的，还是投入大筆资金，承担巨大风险，建厂房购买机器设备，给别人提供工作岗位的企业家？
私有财产是神圣不可侵犯的。人生命的意义就在于劳动，不劳而获，那是在浪费上帝赐予的生命，是对上帝的不敬。"人类一出生即享有生存权利，因而可以享用肉食和饮料以及自然所供应的以维持他们的生存的其他物品"。凡是自己加入的劳动的东西，"能用多少就用多少"，劳动不但创造价值，而且劳动还必然使自然物品成为私有财产。每一个人都可以通过劳动获得财产，不能以攫取别人的财产为目标，每一个人的财产都必须得到保障。
私有财产之所以是神圣的，那是因为有了人的劳动。私有财产之所以是不可侵犯的，是因为侵犯了人类的私有财产，就破坏了人之称为人的基本道德底线。私有财产设置了道德的边界底线，侵犯了人类的私有财产，或者把人类的私有财产变为公有，那是破坏了人类的底线道德，使道德处在失范和无序状态。哪里没有私有财产，哪里私有财产没有得到保障，哪里的道德就会塌陷。私有财产之所以神圣不可侵犯的，是因为私有财产是人类正义之源也是正义本身。人类在自然状态中获得通过劳动获得的财产充满了正义性，人类进入契约社会，就是为了维护正义，维护上帝的尊严，保障私有财产就是维护正义的基本标志之一。破坏和侵占私有财产，就是以上帝为敌，就是向人类开战，就是使人与人之间进入战争状态。
自然界从来就不存在私有制和公有制的概念，哪怕是原始社会，人们都是按照自己的意愿处置自己的劳动成果。有谎言诡辩家把原始社会的共同捕猎共同食用当作公有制，其实是错的。
参与捕猎的原始人都是按照自己的意愿，在食物短缺时代下为了自己亲族生存繁衍下去的目的，而将食物分给族人食用。但在食物极其短缺的情况下，捕猎劳动者依然会优先自己吃饱，以及哺育自己后代。而不会拿出来共享公用，更不会跟其他族群公用。因为这违背生物本能，捕猎劳动者自己饿着无力再捕猎了，把食物给其他能力差的弱小者吃最后也会跟着死，无私的公有，是种群最不智的选择。大自然残酷的淘汰规律，容不下任何无私的奉献，整个种群都会被淘汰掉。因此将原始社会描述为公有制是荒谬的，他们只是在主要贡献者自己吃饱的情况下经过思考得出的意愿，将多出的食物分给其他人吃，以保持种群的繁衍壮大，将幼儿养育大，以便获得更多帮手获取更多食物和其他生活资源。
当知识技术工具发展，食物资源更多了，他们再经过思考得出自身意愿，认为不必再分给其他人也能保障种群繁衍。这时他们将更多剩余资源用于生育养育更多子女，促成他们的成活率，加强他们自卫能力。当单个家庭不足以对抗外敌，他们就形成大部落社会，组成原始军队和管理组织，这些人员则是半脱离生产，族人愿意拿多余的物资交给他们当作保护费，这就是税收的起源。不同的部落不断扩张发生冲突战乱，失败者的族人可能被掳掠去强制劳动成为奴隶，奴隶大量的劳动仅获少量食物，大量成果被胜利者拿走，这就形成在武力胁迫下的剥削，这依然与私有制的概念无关。这是对失败者的惩罚，以及作为胜利者战争付出的补偿，或者说报复，并不是什么社会制度。并不是每次都能抓获奴隶，或者战败者都会乖乖投降。依靠奴隶支撑起一个私有制社会生产是不现实的，平民还是占了主要的人口比例，奴隶人口历史上从来就不占多数，大多数战败国的人会成为贱民，而不会全部成为奴隶。控制成本不符合经济效益。
既然在这种没有人道主义的情况下，依然不存在普遍意义的私有制剥削社会，越往后就越不可能做到社会制度性剥削。工业时代的工厂压榨员工收益，是就业市场供需和生产成本造成的，不是什么资本私有这些制度性造成的。农业生产力的提升，人口增长，土地短缺，大量就业大军涌入工厂，造成工薪廉价，待遇低环境差，法律不完善。造成那时工人的困苦。工业产品成本高，价格高，市场饱和，消费力差，这些都将反馈到压缩工人的利益。殖民扩张打开海外市场，贸易战争，列强侵华都是这么来的。这些行为都能缓解工人的收益压力，把货源源不断的卖出去，工人的待遇自然就高了，这也是第一次共产国际破产的背景。但新兴国家依然要崛起抢夺市场，这就是一战的背景。战争成了最大需求，于是出现因为战争需求剥削人民的现象和国家制度。
战争是一种极大消耗的行为，国家制度性剥削登上历史舞台，于是出现苏俄、法西斯德国意大利、军国主义日本。他们都是用大国沙文主义和民族主义的理由制度性剥削全国资源用于战争和统治。包括古代秦国的耕战制、太平天国圣库都是起于战争需要，搞的制度性剥削。这种制度对统治者好处太大，因此就算战争结束进入和平年代，他们也不会改制停止剥削，而是继续夸大敌情，继续剥削，用于特权阶层的享受，再拿一部分发展军事搞搞样子挑衅外国，增加危险信号。以维持自身剥削劳动成果的合理性。但最终会有不堪重负无以为继的时候，于是秦国二世而亡，苏联解体，太平天国内乱。纳粹德国、日本这些被打败的没有走到和平时期的就不用说了。德国日本二战赢了，也是秦朝、苏联的下场，其举国制度性剥削国民财富是不符合生产规律自然规律的，是难以为继的。灭亡是注定的。
而欧美市场经济是符合生产规律的，他们的成功是自然的选择。中国改革开放举国焕然一新也是因为拥抱市场经济，选择走符合自然规律的路。在市场经济下总体而言人们享受的时代成果远高于他们的付出，至于社会不公平、剥削的问题需要建设更完善更独立的司法体系去保障，以及社会配套职能－独立工会的建设。
钟馗评鬼1
私有制必然导致剥削。
现阶段生产力水平不足以消灭私有制。
私有制不是必须要保护的。彻底不需要私有制的社会模型，一般被成为乌托邦。
最大最有名的乌托邦，叫“共产主义社会”。有生之年怕是看不到了。
哪怕是摒弃私有制的最初探索，既计划经济，现在看来也不好使。
不过以前的计划经济不好使，很大一部分原因是信息流通不畅。
人工智能和大数据兴起，我是感觉计划经济又有了希望。
如果真的能通过人工智能，消灭私有制，倒也是个不错的愿景。
届时，应该就没有人与人之间的剥削了。
不是我们把人工智能剥削到内裤都不剩，就是我们被人工智能剥削到内裤都不剩。
但不论是全人类所有，还是人工智能所有，应该已经不会“私有”了。
但我恐怕看不到那一天了。
有点遗憾。
IvanZhu
首先，资本是肯定要赚钱的，否则没有人愿意投资。我们国家的宪法也是保护私有产权的，这个是必须要保护的，否则大家都没有动力去奋斗了。所以，剥削到底是什么？有钱人开公司的人雇佣人干活，如果你不想干，是可以不干的。你离职了，老板还怎么剥削你？所以既然你接着干，说明你认可这个剥削。因此，从这个意义上来说，剥削是一个均衡状态。当员工与老板不合作的时候，这就是一个非合作博弈，但员工继续留在公司干活，老板就合理赢得利润，这个是纳什均衡。
其次，现在有的人为什么会有被剥削的感觉，主要原因还是因为工资低，生活困难。那么，这个问题是私有制度引起的吗？我觉得不是。工资低的原因有一部分还是因为劳动者本身不能创造价值，所以只能拿低工资。
最后，未来的社会，靠劳动虽然能赚钱，但要赚大钱，一定要借助资本的力量。也就是说，如果你想要变得富裕，也许也应该去“剥削”别人——其实就是你拿资本去雇用劳动力为你赚钱。
潇轩
我请问，公有制这个“公”到底是指的谁？每个个体叫做私，如果每个个体的利益都被保护好了，就说明公的利益被保护好了。在我看来每个个体加起来就是“公”。那些意图消灭私有制的，就是消灭每个个体，每个个体都被消灭了，你所要保护的“公”又在哪里？
人类最初都是以采摘和狩猎为生。在卢梭《论人类不平等的起源》只有原始社会初期才是公有制。因为所有物质都是人人可以自由采摘享用的。但是一旦家庭，族群，部落，国家形成，私有制就开始了。就根深蒂固了。即便是原始社会初期的人们，也要去采摘和狩猎。这种劳动所得来的就叫做私人利益。人们都是为了保护各自的私人利益“你有你需要保护的利益，我有我需要保护的利益”不受侵犯才选择群居，组成家庭，部落直至建立国家形成共同利益。继而缔结和平协议和盟约到当今的宪法。
私有制的产生的根源是人有体力，智力上的区分。以劳动产生价值的标准来衡量：体力强精力充沛的人劳动量就大，所获得的物质就比体力弱的多。而智力强的人可以依靠出众的智力去创造更多的价值。而不管是用体力还是智力获得的价值那都是劳动价值，都应该得到保护。
某些人所说的“公有制”主要是生产资料公有化。什么是生产资料？生产资料包括所有产物所需要的原材料，例如土地，矿产，其他资源，劳动力.....凡事能提供劳动产品的原材料都可以叫做生产资料。而支持公有制的人说，把这些生产资料平均分配“我们就打他们说的是真的”。这就是搞一刀切。谁都知道人的能力智力有大小之分，既然能力有大小之分，所创造的劳动价值就不一样。你平均分配生产资料，能力强的人就浪费了人才，能力差的人也完不成那点分配任务。这样造成的就是不但人才浪费了，资源更浪费了。同时不能激发人的劳动积极性和挖掘个人潜力。社会发展是缓慢甚至停滞倒退的。
俗话说能力越大责任越大，能力大的就让他们自由发挥自己的潜力去创造更多价值。同样能力大的也理应拿出一部分多余的劳动剩余价值来回馈社会帮助弱者。因为虽然你能力大了，赚取的劳动成果多。但是那些生产资料原本属于社会全部人所有的。只是你凭比人强的能力和运气去把它“摘取”下来而已。所以能力大的应该有颗感恩的心回报社会。但这个观点不适合养懒汉。
当然社会也不能对能力强的人强取豪夺，因为人家是凭本事获得的多的物质。所以才需要建立组成公权力来公平分配。由公权力来制定税收制度和额度。公权力只需监督管理好能力强的人不准去剥削压迫能力弱的人，并监督他们依法纳税。
但是请注意一点，这个公权力一定要是人民选举出来的，而且人民有监督罢免权。如果人民没有这些权利，当公权力不公的时候，或者乱征税，分配不公的时候。强权暴政就容易产生。所以普通人民必须与公权力签署一份公平协议“也即是后来的社会契约，制定宪法”。因为公权力本身就是人民因需要而让渡一部分权利组成的。人们建立公权力的初衷就是希望公权力能管理好公共事务，而不是希望公权力变成压迫人民的暴力机器。
所以这根本就不是生产资料所有制的问题，而是政治制度问题。如果国家和政府的官员不是人民选举产生，而是由权力中心一级一级任命。话说权力来自哪里，它就向谁负责。人民没有选举官吏的权力，我凭什么相信我的多余的利益交给“公家”不被滥用或私吞？
而历史一次又一次地证明，那些打着为公共利益的口号去盘剥私人利益，最终公共利益却被以权谋私地侵吞了。人民找谁说理去？
天下为公民为贵
首先要说清楚剥削是什么，资本论的观点剥削归根结底其实就是一种对抗性的生产关系，剥削来自于劳动者必要劳动和剩余劳动之间的对抗关系，劳动者劳动力所创造的价值中，由其劳动所得决定的必要劳动越高则对应的产生剩余价值的剩余劳动则越少，反之，剩余劳动越高资本家拿走的越多则劳动者劳动所得占比越少，简单的说就是劳动者用资本家的锅灶和面粉一天就创造一个馒头，资本家掰走的越多，劳动者留下的就越少，这便是剥削的本质。而中学政治提过，生产力水平决定生产关系，所以综上，剥削的产生是由生产力水平决定的，当前的生产力水平也决定了资本的不均匀分配，从而决定了必然会有人有更多的生产资料，以及会有人有很少的生产资料，于是只要生产力达不到共产主义所要求的高度，分配制度无法做到全人类都均贫富，就一定会存在资本家和劳动人民，一定会存在剥削，不是资本家剥削劳动者就是资本国剥削劳动国，一样的道理，这一切都是由眼下人类的生产力水平所决定，而与私有制的存在约否无关，历史上不乏包括我国和苏联在内的不少国家都试图同这个规律做抗衡，打破了私有制从而试图在生产力水平不足的前提下改变生产关系共生产均贫富，而在执行的过程中依然无法避免掌握政治资源的人对底层劳动人民进行另类剥削，如今历史的必然结果更是印证了这个规律的不可违背性，总之呢，安心上班吧，在真正实现共产主义之前，剥削都是必然存在的
性感蕾丝红秋裤
我就是进来看看，这个问题为什么会放在科学频道里的，难道现在已经合并自然科学和社会科学都简称科学了？
顺便回答一下。
我是从小学着马哲过来的，除了不会全本背诵，对于马哲、政经、毛选都很熟悉，也都能理解。但是随着社会阅历的增长，对于剥削这个概念却越来越糊涂。其实，近些年来，我就认为这个概念是个模糊概念，其在不同的区域和不同的时代都有不同的解释，尤其是我们国家，这个概念怕是个坏概念。
剥削，从马哲和政经来解释，是个很恶毒的事，度娘说:"剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。现指使用[他人] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。剥削是人类贪欲的产物。社会上人民收入分配的不平等是剥削产生的物质前提条件，社会分工的发展和财产私有的产生以及社会阶层分化是剥削产生的现实基础。"
但是，首先要知道这个概念的创作地是欧洲，那时有工业大革命，首次大规模打破了以个人生产为主要手段的小民经济模式，在飞快提升劳动效率和提高人民生活水平的同时，也造成了大规模的思想混乱，主要原因就是产品价值的再分配过程。比如说，原来我做一件衣服，成本当然是布、线等原材料和固定资产（房子、桌子、剪子、尺子什么的多次使用的资产）以及消耗成本（针、水、火等），没人计算人工成本和资金成本。后来进入商品社会，我就专门做衣服，再拿来进行交换，但交换所得都是我的。再后来需要扩大生产，我就雇一两个人，还主要都是熟人，拿工资，但效率低，没什么太多的算计，两个人就是两位的产量，五个人就是五倍的产量，学徒不拿工资还要白干活。但这时已经有了社会化分工，也使做衣服有了盈利，但理解上，这还是我的。到了工业革命以后，通过机械的采用和更细化的分工——流水线作业，生产效率有了突飞猛进的提高，而工厂里工人的效率也不再是线性的，比如一个工人对应的衣服就成了100件。这时，还拿原来的生产模式去类比，于是发现怎么不发我100件的工资啊？这是资本家拿走了啊？这就是剥削！
所以这个概念的产生就有其不成熟的地方，至于其作为一个哲学概念去解释一些社会现象，那么只能说学术之争，到了拿这个概念去说社会不公平，就真的是用错了地方了。
一方面，剥削之说并没有更好解释商业现象的本质。商业（工商业）的本质，在我们中国古代就说了，叫将本求利，不管是开厂还是经商，这个本质才是工商业发展的内在动力。我们现在说，当时工商业的发展很好地满足了社会物资交流的需求，促进了社会经济的进步，但其实大家都知道，没有人会为了促进别人的进步去做不得利的事，至少没有足够的人去那样做。既然是将本求利，资本的诉求就是合理的，资本必须有利得。资本利得又分为几个部分，做过商业的人都知道，商业是流水钱，今天赚钱可能明天就赔本，所以利润除了满足发展的需要、个人生活需要、利息的需要，还要留出风险准备。所以在剥削这个概念下，只是把资本家应得的部分说成是固定资产投资和再生产投资两个部分是合理的，而其他的都算是剥削，这是不对的。至少粗略算来，相当于总投资10%的利息需要（不一定都是借钱，但是自己的钱也有个边际成本问题，而当前国内资金成本10%这我是往少里说的），相当于利润20%左右风险储备（五年遇见一次大风险这不过分，不要拿极少没有风险的企业去看所有企业，当然，没有储备而倒闭的是因为他就不会做企业），至少相当于利润50%左右再投资和扩大再生产的需要，再加上投资者的生活需要。这样算，国内多数企业连资金成本都挣不回来。这也就是说，你把钱放在一个理财里，一年稳定有10%的收益，现在有个人告诉你，投资工厂能挣大钱，然后给你算半天，说一年稳挣3%，但关键是你当了资本家，请问你觉得你会通过这个工厂剥削了什么？
另一方面，在中国说这个概念就是别有用心了。发明这个概念的欧洲，当年工业发达，人口少，差不多只要想工作的成年人都能找到工作，所以可以来回比较谁剥削的轻一些，中国典型的人口众多，解决这么多人吃饭问题就是个大难题，而又资源贫乏，只靠种田显然养活不了这么多人。发展工商业能够大面积消化劳动力，还能迅速积累社会财富，是必然之选。但是显然国家没有那么多钱拿来投资工厂，只好采用引进外资和向民间开放投资领域的办法。这时所有的资本家都是做出了贡献的。至于在工商业发展过程中发生的压榨劳工等现象，也只能说法律法规没跟上，不能因此指责资本是贪婪的而造成的。即使到了今天，资本家在提供工作岗位、稳定社会这方面仍然有功于国家。而对于剥削这个现象来说，现在的社会是开放的，民智已开，你可以选择创业，自己当老板去剥削他人，也可以选择做学者、记者、将军，甚至选择一个没那么剥削你的企业，没必要去被人剥削。可是在人口大国，其实大家的选择面有限，每个岗位都有若干人在争取，最大的可能，找一个不被剥削的岗位就是回家种地自给自足（也就是现在，往上数个十来年这个机会也不一定有）。
我说现在这是个坏概念，是因为这个概念的盛行造成了当代人心理的扭曲和社会割裂。一边需要工作岗位来养家糊口，一边骂着资本家在剥削自己，心理能平顺得了吗？这也是社会上很多仇富心理的原因。
正确的做法，一是合理承认资本家的行为正当性，保护其财产，二是立法保护劳工的基本权益，不让不法商人的行为造成损害。至于天天骂资本家剥削，又天天盼着自己当资本家的人，听听就好。
独行的大象
许多公有制造成的一部分人占有另一部分人的劳动成果的现象更厉害，更不公平。私有制企业家剥削雇员，本来就是一个子虚乌有的东西，企业家投资失败，血本无归，这是什么剥削？企业家的损失谁给补偿？
真正的企业家经营，就是一个优胜劣汰，竞争获利的过程，谁都可以去做。
企业家投资的时候要冒很大风险，企业家要把很多智慧和劳动投入到生产经营中去，企业家创造的财富到底是多少？怎样测算？
收入的差距过大，可以靠税收来调节。企业家的获利无可指责。
公有制把人们对财富的欲望限制和消除了，造成劳动积极性降低，生产、创造失去动力，社会发展缓慢。这种例子现实中比比皆是，委内瑞拉、俄罗斯、前东欧国家等等。
风华
私有制必然导致剥削，这是必然的。
人类社会是以生产体系为基础进行社会化大生产，这是人类社会的本质。从原始社会部落开始直到现在，都是如此。公，是人类社会生产的前提和基础。
生产之后必然要分配，因为生产的产品就是为了使用、消费、消耗，最终必须落实到每个个体身上。
而私有，其实质是排他，是将社会体系的生产产品排他性分配给某个个体。
人类结成社会体系，就产生了分工，从采集原材料到生产产品到产品分配，产生了若干职位。而负分配职责之人，若违背社会生产体系的公共前提，因个体诉求，而攫取过多社会生产体系的产物，造成其他个体所得不足，即是剥削。
分配机制，应当有激励作用，奖励先进，惩罚落后。但是得有个限度，不能违背了保障所有参与社会生产的个体的本身需求的前提。奴隶制也是奖励先进惩罚落后，若干洗脑类公司的激励手段很是匪夷所思恶心反胃，但也是奖励先进惩罚落后不是？
多劳多得少劳少得是应该的，是正确的，但是多也得有个限度，多少都得与所付出的劳动相匹配。这个不能计算过往资本，不能说“我以前狠命劳动过，所以现在游山玩水动动嘴皮子就行，该拿多少我自己说了算”，更不能说“我以前狠命劳动过，所以我儿子孙子重孙子都只要花天酒地生孩子就行，该拿多少我说了算”。
私有机制只要运作超过一定时间长度，就必然会有资本单元，排他性归属于某个独立于社会生产体系的资本所有者，他可以用资本去代替他的劳动，甚至代替他的家庭、家族的劳动。这就显然是剥削。
资本以及生产体系的其它要素，本身就是公共属性，要排他性占有，才是逆情悖理。
这与政治体系是一个道理，政治权力不该以个体为单位私有，资本权力同样。你“创立”一个国家，那“国家”不可能排他性归你所有，那是个“公”，是天下为公之公；同样道理，你“创立”一个公司、积累一大坨资本，那同样不该排他性归你所有，那本身也是“公性”，那本身就是社会体系的产物，在你的主导下流动到你名下，那需要有社会体系做背书，那是个临时性的分配结果。那不是你的排他性占有。
長風浩荡
私有制存在一天，剥削就存在一天，我这么看的：
私有制积累的资本，也就是从工人手中多拿的剩余价值，是取之于民，用之于私。当然也用来再发展，再创造就业机会。
公有制是也拿剩余价值，是归全民所有的，是用来造福于民，如修铁路，公路，安民房，救济，救灾等。是取之于民用之于民。
这是公有制与私有制的区别。
农家评述122
私有制就是私人占据生产资料。私有制加自由竞争的市场经济必然导致资源龚断、两极分化。没有资源和生产资料的为了生存，必然要受雇于人。雇佣和被雇佣，看似订立合同是平等关系。实则因为一方占据资源，一方无所有，从经济地位讲，是一种极不对等的关系，占有资源的一方居绝对优势地位，而受雇佣者则居绝对劣势地位，二者签定的合同也不可能公平平等。双方剥削与被剥削关系就通过合同确立。私有制的国家制度保护这种剥削关系。因此私有制必然产生剥削，剥削则产生两极分化，两极分化加居、社会阶级的矛盾对立，到了极点，必然发生朝代更叠。
