繘乄夨筽

这个问题很深奥，我只想通过对形式逻辑的一些粗浅的理解，说说我的想法。

逻辑的基本原则

逻辑有一个基本原则，就是世间万物都遵循一整套规律。这些规律符合三大基本规则(同一律，矛盾律，排中律)通俗地说就是客观规律是一个完整的规则体系，所有规则都必须有确定的内涵和外延并有同一性，规则之间没有矛盾和冗余，规则完备。很多时候我们无法证明这些规则的真伪，只要它们符合三大基本规则，就可以认为这些规则是真的。

逻辑是探索未知世界的重要工具

如果没有逻辑体系，我们就会象无头的苍蝇，只有凭运气去偶遇未知的事物。这样不能验证光速的话，爱因斯坦就不可能提出相对论。门捷列夫提出了元素周期表，引导人们发现了很多自然界中无法存在的元素。也是一个使用逻辑体系指导人门发现未知的例子。

逻辑体系的不完备性

虽然逻辑为科学提供了基础的方法论，但不幸的是，哥德尔通过对悖论的研究发现，所有的逻辑体系必定存在矛盾。这一发现动摇了逻辑的基本原则。于是人们意识到逻辑体系只能建立在有限规则的前提下。但是，真理是有限的还是无限的这个问题仍然没有答案，今天，人们还在苦苦的思索。

总结一下，人们相信所谓真理是一套能够完美地自圆其说的规则。但几千年来，人们一直也没有找到这样的规则。绝对的真理是否存在呢？这一直都是一个问题。

日冲信息 黄

不存在一个独立存在的“逻辑”，更不存在一个能成为“思考依据”的独立的“逻辑”。

人的思考，必有对象，这对象必然是现实存在的事与物；人的思考，是要理解那事那物的固有属性，捋顺事物的内在之理。人的思考的结果，如果符合那事物的内在之理，是为准确，是为“有逻辑”。事物具体存在，那么必有自洽的内在之理，事物的演化本身，必然依据其自身的内在之理与外在影响而发生演化，这个必然过程的内在之理，是为“逻辑”。

逻辑，与准确、正确、正义、善良、道德、聪慧等等词汇一样，是个主观评价，不是客观存在。

逻辑，一个既定事务的内在规律。类似于一个几何图形的重心，这个重心，只与这个图形本身有关，不能独立存在。这个图形任何一个因素发生变化，这个重心一定会发生变化。

長風浩荡

逻辑思维有根本无法解决的弊端。

人类的逻辑格式只有三种:归纳法、演绎法、数理逻辑，然而这三种逻辑格式都有无法解决的弊端，这只能说明一个问题:人类对世界的认识，越是不断加深，越会迷惘，越是不知道方向与出路在哪里。

先来看归纳法的问题。人类的知识来源于观察的归纳，但观察素材无穷无尽，人类的观察只能是阶段与片面的一部分，再加上观察对象是运动与发展的，这就会造成人类的观察只有证伪的效用，永远不能够证明。也就是说，我们只能证伪前人说错了，但无法起到证明的效用，即使我们可以穷尽地球上的观察素材，可宇宙是无穷无尽的，我们也不可能穷尽宇宙内的观察。更何况，任何素材都会不断运动与发展，甚至宇宙本身也是不断发展的，这就造成人类的观察更难以穷尽。

演绎法可以用一个例子来说明。所有的人都会死，张三是个人，所以张三必死。这是标准的三段论式的演绎逻辑。

大家不难看出来，演绎法的基础是由归纳法得出的大前提必须为真。可问题是由归纳法得出的大前提永远是可疑的，永远会被后来证明错了，那么演绎法得出的结论又怎么可能是确靠的结论哪？演绎法只能证明，不能证伪，无法证伪大前提会不会有问题，因此证明的结论也一定是存疑的。

数理逻辑最为复杂，它深沉于人类逻辑格式的最底层，直到目前，人类还不能说清，它是怎么发生的，我个人觉得，数理逻辑的基础，依然只能是归纳法的纯思维拓展与运用。

比如“无理数”的发现，也就是√2之类数字。毕达格拉斯定理认为，直角三角形两条直角边平方和等于斜边平方。有人发现直角边都为1时，斜边竟然无法计算穷尽。这带来了数学第一次危机。

再比如，开普勒研究哥白尼的日心说理论，认为行星轨道不是正圆，他找到了阿伯罗尼在公元前两百年发现的的椭圆曲线公式，放到行星轨道上，竟然非常合适。

数学是一切科学研究的先导，但世界上有“数”吗？“数字”只能存在于人类的头脑中，可为什么这些不存在的“数学”思维，一旦证明完成，就会在未来不知道什么时候运用到人类的认知世界当中去哪？世界上并不存在的“数字”，和世界上现实存在的物质又是一种什么关系哪？直到今天人类仍然没有答案。有一点人类已经明确了，只要在数论系统证明有效，未来一定可以在现实中找到应用点，这就是黑格尔说“人类世界只存在于精神世界，叫做绝对精神”，在数学上的证明。

好了，人类的逻辑格式只有这三种形式，可这些逻辑格式都有问题，归纳法无法穷尽观察素材，演绎法的基础来自于归纳，纯逻辑的数理逻辑不知道与世界的关系，那么人类通过逻辑工具，理性认知世界的结论也就不难得出了——人类永远无法找到所谓的真理！

“道”的概念来自于“老子”（早就有人怀疑老子是不是存在了，我们假设老子存在），他用最模糊的语言，论述了自然世界的存在方式，他的结论就是“道法自然”。这里“自然”一词肯定不是今天说的自然宇宙的概念，有人理解为:自然世界效法自然而然。也就是说，事物就是这么自然而然的发生了。我深以为然！

“老子”的主张很明确，就是强调人类不要进步与发展，最好可以停止于原始社会阶段，或者说是部落农耕阶段，他的说法是:鸡犬相闻，人到老死不相往来。

之所以发出如此奇怪的声音，是因为他发现，文明进步并不能带给当时的中原人好处，反而是周边还没有开化的部落，生活安静祥和。中原地区的几百个诸侯国打成一片，兼并战争不断折磨着所有人。他警告人类，只有回退到原始部落阶段，并从此不再进步发展，才可以使人类生存下去，一旦文明进步不断，只会使灾难永无停止的。

古人没有停下进步发展，但毫无疑问又认为“老子”说的有道理，经过不断演绎，最终把这种思想建构为“天人合一”的理念，或者叫“理想”。也就是说，中国古人认为，人类应该顺应自然宇宙的发展，达到人与自然和谐相处的境地。这可以说，是中国文化对世界最重大的意义。

问题是，中国古人说不明白原因，也就是人为什么必须要把自己融入到自然世界去？直到达尔文出现，才第一次说清这个问题，他说:人来自于进化过程，是自然选择造就了人类。因为人类只是自然世界的一部分，所以当然要把自己融入其中。

可这里又出现一个问题:虽然人类是自然世界的一部分，但人类究竟是哪一部分哪？或者说，人类在自然界的位置究竟在哪里？达尔文没有说清这个问题，他只说到是自然选择造就出了人类，并且他的学说有一种倾向，似乎不断发展的自然世界，只会造就越来越能力强的物种。后人总结他的学说，魏源翻译成“物竞天择，适者生存”这八个字。

这下子麻烦了！麻烦大了！从“老子”回退思想，演绎出“天人合一”主张，经过“自然选择”方式，得出“适者生存”的结论。也就说，从后退才能安然生存的思路，导出了前进才是合理的结果。这不是完全乱了吗？

当然了，达尔文估计没有受到“老子”思想的启发，我把他们作为一个思想脉络可能大家不会接受。但“天人合一”主张的确和“自然选择”理论有发生学的关联，把两者联系看待，并没有特别矛盾之处，所以姑且这么说吧。

好了，这么一大堆废话下来，我们基本可以得出结论了:人类的逻辑推理不能带给我们真理，只会把人类推向未知的迷惘。

何处是家乡

逻辑在于一个主题，一个主题出现问题，那么所谓的任何逻辑就全部白忙活，，，这就好像有些人说教育问题出在家长身上，以这个为主题开始逻辑，那么就会依照着这一个家长问题不断地推演出各种逻辑，因此这个再怎么好听的逻辑都基本不起作用，，，（其实教育问题完全是国家政府的各种措施的效应问题，全国都有问题那么就是国家总体有问题造成的效应带动的后果，，，）

因此，任何的逻辑在于一个主题是不是贴中要害，然后才能体现出逻辑方向是否正确，，，否则就会出现一些像社会中有些人经常巧用穿插各种 本来不能算主题逻辑 的各种逻辑来混淆是非，，，

以上举得一个教育问题的例子作为有心人来说，马上就会想到问题的出现是什么引起的，至于问题的效仿与效应问题造成的原因来自于哪里，为什么有效仿，为什么出现的，从哪里开始效仿，，，因此打个比方来说，假如社会中的欺骗者，欺行霸市者没有得到相应的国家管束，那么作为百姓的眼耳口鼻并不是用来摆设的，因此都是观察和发现的，怎么发现的呢？为什么会效仿？作为效仿的来源者们，他们知道自己的行为问题是否是自欺欺人呢？是否是掩耳盗铃心态呢？是不是自以为很巧妙？所以说，任何问题皆有来源，并不是所谓的自以为是的迷茫心态，，，

此号违规被封

逻辑也可以所不存在缺陷，就是因为它也无所不包，即包含着缺陷，其中有矛盾、对立和未知等，这些东西，也是世界固有存在的部分，逻辑体系就是证明。

15093674508

死循环如何去验证，终结答案估计只有上帝才能回答。

看不大出

不存在缺陷，人类无法证明。真的不能被自身证明，逻辑自身内容是发展的。

带走之的逻辑思维

逻辑本身只是你的思想观念之间不矛盾啊。你的思想观念是思想观念，并不是逻辑，逻辑只是让你的思想观念不自相矛盾。

關鍵字: 借由 规则 存在