飛來飛去lhy
中國有句古話:有便宜不佔王八蛋。
我們雖然擁有古老的文明和燦爛的文化，但在傳承過程中走歪了，跑偏了，更是忘卻了。面對一切免費的，或者是無需自己花錢的，所謂的公德便拋之腦後，個個如猛虎撲食一般，佔為己有或禍禍一片又一片。
問題的關鍵就是人太多。而應試教育的結果，道德的培育與人格的塑造大都推給了家庭和社會。因此，造成太多的爛和濫。
按理說，自然的景觀乃是上天贈予我們的，理應大門四敞，任人進出，但此種情形大概出現在上世紀50年代之前。
自從國家實行了雙休日和長假制度後，旅遊經濟立刻火爆異常。而那些佔盡天時地利人和的地方，如同栽種了搖錢樹，開動馬達，想盡一切辦法“屠戮”遊客，真實再現了“此樹是我栽，此路是我開，要從此路過，留下買路錢。”而且買路錢還是一個勁兒地漲價，無論是邁進大門二門，還是三門四門，門門收錢。再加上價格高的離譜的觀光車費、上下索道費、水費、餐費……等等費用，都是待宰的羔羊，誰都跑不了。
倘若這些景區免費遊玩，第一，地方的財政收入從何而來，那麼多人怎麼養活；第二，蜂擁而至的遊客豈不像趕大集一樣水洩不通，自然危險重重；第三，景區的基本建設和維護誰來承擔，煤氣水電的支出及工作人員的工資誰來提供。
所以說，收費是必須的。但收多少費既合情又合理，必須擁有統一的標準和認證評估，絕非由當地政府拍腦門子就決定了。事實證明，這種不僅監管不到位或是沒幹脆有監管，且上下一個鼻孔出氣的局面，目的卻絕對統一:留下買路錢。
臂如，遊一個張家界，不算吃飯住宿和市內交通，單門票+索道+交通，至少需要一千多塊錢。而且所有的名山大川皆如此，哪個都是自然景觀。
至於那些從古至今流傳下來的亭臺樓閣、古城寺廟多少收點錢也算說得過去。畢竟文物保護就像是高速路養護一樣，確實須得精心和用心，但良莠不分，藉機搜刮，一味為了收錢而收錢的假冒偽劣景區、景觀和景點，只能讓人感覺上當甚至噁心，最終導致人們的嗤之以鼻而淪為荒草野地。
怡人之人148633009
這種現象真的是十分明顯，甚至可以說“兩極化”。國外不僅是自然風光很少收費，就連歷史文化遺產也少有收費的。我在國外遇到收費的景點很少，比如法國盧浮宮需要收費，但20歐左右，價格也可以接受，畢竟盧浮宮裡頭的看點遠遠超過了門票的價值。德國的新天鵝堡，如果不進去城堡內，其他幾乎是免費的，至少不會圈起來收費。在國外遇到的最貴門票要屬約旦的佩特拉古城，摺合人民幣快500塊錢了。
但在歐洲中東東南亞其他國家旅行的時候，很少會碰到要收門票的景點，但不是說沒有，可對於國內大大小小景點而言，國外景點幾乎是“免費”的。就說意大利吧，不論是羅馬還是佛羅倫薩，大多數都是免費的，但這個國家每年對於古蹟維護都費用卻相當高，卻從來沒有想過在遊客身上賺錢。因為在他們眼裡，“賺錢”並不是首要條件。
可在國內“賺錢”是第一，遊客第二。不管大風光還是小景點，先賺錢再把考慮遊客，自然人心會涼。但實際上，許多景點幾乎不考慮遊客的，眼裡只會去賺錢。不管吃喝玩樂住，都貴得離譜，加上門票不合理收費，國內旅遊市場自然會遭“拋棄”，也就出現了這幾年出國旅遊的人越來越多。
蘇丹卿
因為我們是社會主義國家，自然景觀是共有的，不是你個人的，所以個人去看都得交錢，只有全國人民都去了而且必須是同時，才不用交錢。你們交的錢都是全國人民的，只是由王八暫時代管，因為王八長壽能活1萬年。
潔萊健餐具
上行下效，圈地收錢，與民爭利由來已久，傳統行業也好，新興行業已罷，石油、電力、鐵路、菸草水、暖，新興的移動通訊、高速公路、旅遊景點、有線電視等等，地方政府的拆遷、罰款經濟、各種收費等，都是以利益為出發點和落腳點。收益最豐厚的部分由政府壟斷，碎屑交由民營，菸草、石油、移動通訊、鹽業尤為典型，因為壟斷是現行社會制度的基石。
滿江紅141093020
眼下“十一”國慶假期就要到了，國內部分5A景區和4A景區的門票開始降價，不知大家有沒有做好出行計劃，讓自己放鬆幾天呢？然而國內景區門票又是大家吐槽的對象，不僅個個收費，價格更不合理，即使現在降了，大家也不買賬，經常拿來和歐美的相比。
首先說明的是，國外的自然景觀和人文景觀也收費，只不過比較少，而且價格沒那麼誇張而已，還有一些國家的景點是免費的。反觀國內的景點門票已達到幾百塊，想看遍大好河山，真的有心無力了。
每個國家的國情不同，不能一刀切，題主所說的歐美國家，基本都是經濟發達的國家，那麼高的福利待遇，又怎會看重遊客這點門票錢呢？而我們是發展中國家，即使現在的生活好了，人們收入高了，也達到揮金如土那般奢侈，所以大家還是非常在意門票價格的。
那麼國內的自然景觀收門票是為什麼呢？一、所謂“靠山吃山，靠水吃水”，財政收入保證了，才能養活更多的人啊；二、我國每年旅遊的人數不在少數，高價票都沒阻擋人們的腳步，要是不收門票的話，人豈不是更多，自然環境受到破環，我們還看什麼呢？三、一些自然景區或歷史建築，需要工作人員管理看護，這部分經費只能出在遊客身上。如果單純為了謀利，人工建造景點收費就不合情理了。
關注@寒江，分享更多精彩世界~
寒江
我也發現了這個問題。
我正在波蘭，當地的一個波蘭朋友喜歡中國，會說中文，去過中國很多地方。不過他說：幸好都是10幾年前去的，那個時候人不多，而且門票便宜。現在，他肯定去不起了。
不只是我們國人才有這個看法，現在連歐洲人，都覺得中國的門票太貴了。
波蘭是歐洲收門票比較多的國家之一，但是也沒有像國內貴的這麼離譜。而像頂級旅遊國家，意大利法國，也沒什麼門票，美國著名的國家公園，以車為單位收門票，也沒有國內這麼貴。像日本國家級的清水寺，旺季也才400日元，而稻荷神社根本就不要錢。
為什麼國人會有國內遊比出境遊貴的看法，最主要來自門票，其它的像住宿、交通、餐飲等等，也都不怎麼便宜。
我覺得關鍵問題在於：國內的旅遊工作者，仍然是把“賺錢”放在首位，一直不把遊客放在首位，門票經濟看得非常重。要知道，門票是來錢渠道最簡單的方式，只要建一個售票處就可以了，而其他方面像酒店餐飲以及其他旅遊配套設施，投入大產出慢，而且需要學習的內容多，所以懶得去做。
還有一個原因，是國內很多景區是由旅遊公司投資的，旅遊公司為了追求效益，就批量化製造相同的景區，搞得全中國古鎮老街長得都一個樣，然後快速收回資本。
歸根結底就是一句話，想賺錢想瘋了，想宰客也想瘋了。
老遲
這個問題要放在中國的大背景下來看。
畫地為牢， 牟取利益是中國人的普遍心 理，各行各業普遍存在，不僅僅限於旅遊業。
社會好自己才好，是一種大格局。自己好不管社會好不好，是一種小格局。畫地為牢的旅遊業就屬於一種小格局。不利於局部的長遠發展，也不利於整個社會的進步。
濱哥
歐美是私有制，自然景觀是”全民”所有的，私人不能收費。我們是公有制，自然景觀是”全民”的，所以要收費。只是二種制度的區別。
手機用戶59057631141
一句話
要錢不要臉
山水風景乃上天所賜，人人生下就有觀看的權利，你憑什麼圈上圈斂錢?
你投資的成本早收回幾百倍了為什麼還收錢
還不是憑你手上的權利
你用你的權利剝奪了別人的權利
這在以人權民權為本的地方是不允許的
這權利讓我們在全世界遊客面前丟人
這權利早晚也必將從我們身邊抹去
中國人要錢但更要臉
Bear
因為出發點不一樣，一個純粹為了賺錢，成立旅遊公司，佔山收費。另一個是為國民服務，以保護自然和文化傳承為己任。
以我所在的美國為例，所有國家公園都是由國家公園服務管理局運營，並有公園警察Park Ranger 進行各種教育活動和執法保護。美國國家公園服務管理局成立於1916年，國家公園管理局的宗旨是保護國家公園系統的自然和文化資源及價值，以供今世和後代享用、教育和啟發。公園管理局與合作伙伴合作，在全國和全世界推廣自然和文化資源保護和戶外娛樂的益處。
作為一個政府部門是由美國政府提供主要的資金的，每年的政府撥款達到27億美元，另外再有公園維護撥款180億美元。這樣在巨大的財政支持下，民眾去公園的費用就大大降低了。國家公園的收費是22-30美元一臺小車的停車費，包括八個人一個星期的有效期，平均下來就非常便宜。美國人的遊玩方式是渡假和深度遊徒步為主，和國人的到此一遊完全不一樣，逗留一個星期是很普遍的。我去黃石公園就玩了四天，都覺得意尤未盡。各個公園警察還組織各種教育活動，講解自然知識，晚上有歡察野生動物和星空等各種活動，完全免費。
美國一共有417個國家公園、國家森林、國家海岸等，其中有117個旅遊區域是收費的，超出旅遊區域外的國家公園是免費的，揹包客徒步進入很多是不付門票的，因為根本沒有圍牆，而且還提供完善的路標及地圖。
另外州立公園也是非常漂亮的，大多免費部分收7元一臺車。美國的公園不會有亭臺樓閣，雕樑畫棟，所以初到美國的人會驚歎這也叫公園？因為美國公園的宗旨是保護自然環境，那人造的建築就儘量避免建，概念不一樣。
宗旨不一樣，結果就不同。
