曾看到過一個知名論壇上有一篇帖子，標題為："我們為什麼要將反對於丹之流進行到底"，發起者為中山大學研究古詩詞和古文獻的博士，後面有北大清華十位博士的簽名。
有人這樣評價她：于丹說論語，一個字:媚！所媚者，俗也！這是其思想性決定的，倒並非說她有思想，恰恰是沒有真正的思想！學術上的見仁見智，毋需多說。關鍵是一味的媚俗，一心的主觀臆想，一如大家不識字般的曲解……是一種青詞（古典就有的歌功頌德的一種文體）與富家女式的為賦新詞強說愁的無病呻吟相結合的產物！
那麼，為什麼那麼多人要同這位以解讀《莊子》《論語》而暴得大名的的文化超女過意不去呢？于丹的解讀真的有硬傷嗎？對於她對《莊子》和《論語》的解讀，我關注得不夠多，但通過在電視節目中，看過她幾場走穴式的演講，卻確實有讓人大跌眼鏡的時候，我就曾在觀看中央電視臺節目時，親眼看到和聽到于丹演講出現了兩個錯誤。
大約是2015年，我在觀看央視四套《文明之旅》節目，正好是于丹講《得失有道》，當她講到中年人應該怎麼看得失時，她說："現在很多單位都拉幫結隊，都會問你是誰線上的人，從長遠看，哪條線都不跟的人是最安全的人。"然後，為了證明這個觀點，她講了蘇東坡的例子，她說："蘇東坡當年活著的時候被人認為最傻的人，因為新黨嘛，銳意改革，王安石他們慶曆新法革新，人家蘇東坡不跟，他說這個太暴虐百姓了，所以呢，他基本是偏向於舊黨司馬光這一派的。但司馬光為相以後呢，蘇東坡又跟他說，人家新黨的那個起碼青苗法呀、農田水利法呀，它是有進步意義的，結果被舊黨罵死了，認為他是新黨的人……"
于丹演講，確實妙語連珠，文采飛揚，只是，說得太利索太流暢，而知識積累跟不上，就難免露出泡沫下的錯誤來，比如，這段演講中，她就出現了兩處非常嚴重的錯誤：一是說王安石領導了"慶曆新政"；二是說蘇東坡說青苗法有進步意義。
第一點是常識性的低級錯誤，一般學過中國古代史的初中生都知道，王安石領導的是"熙寧變法"，熙寧是宋神宗的年號，正是宋神宗的銳意進取，才任用王安石為宰相，開展變法，因變法在熙寧年間，故又稱"熙寧變法"；而她的所謂"慶曆新法革新"，其實民"慶曆新政"，是范仲淹在宋仁宗的要求下，於宋仁宗慶曆年間開展的變法。于丹這種張冠李戴太不應該，錯得確實夠低級的。
第二點是關於史實的問題，她說："蘇東坡又跟他說，人家新黨的那個起碼青苗法呀、農田水利法呀，它是有進步意義的……"根據我從元人脫脫所著的《宋史》，以及宋人所著的一些野史筆記中，從來沒有哪個史料講過"蘇東坡說青苗法有進步意義"，事實與此卻恰恰相反，蘇東坡反對王安石，正是因為青苗法。
當"熙寧變法"在全國鋪開後，蘇東坡當時在基層任職，耳聞目睹新法的執行情況，特別是"青苗法"，本來目的是鼓勵生產，抑制土地兼併，但在執行時，卻成了"強迫貸款"，損害了百姓利益。為此，蘇東坡便向宋神宗上書，表達不同意見，結果釀成了後來的"烏臺詩案"，蘇東坡坐牢103天。
不過，有一點于丹青講得對，那就是蘇東坡在變法鬥爭中不站隊，所以，他既不見容於變法一派，也不見諒於反對一派，故一輩子受打擊，屢遭貶謫。不過，無論境遇怎樣，蘇東坡始終豁達，樂觀，這也是千百年來人們喜歡蘇東坡的一個重要原因。
明星效應是把雙刃劍,多元化的社會下，不會要求所有人都去安貧樂道,只是希望越來越多的明星們在忙碌趕場之餘能夠停下腳步,多聽聽自己內心的聲音,該拒絕就拒絕,該說不就說不,不要榨乾了自己,還"噁心"了別人。但是，作為女人，能以正理授人，不錯！相比娛樂明星已經強萬倍！
閱讀更多 一顆70後勇敢的心 的文章
