山东滕州是“科圣”墨子故里，这赋予了滕州独有的别处难以替代的科学旅游资源。关于墨子的研究已经形成“墨学”。未来墨学的发展不在“经”，而在“解”；“墨解”又不在“正解”，而在“别解”。
“经”自然是指《墨经》，在这里其实就可以代表《墨子》整部书。说墨学的研究不在“经”，意思是不在于对《墨子》本文的发掘、整理、翻译、校对、注释和补充完善；说墨学的研究在“解”，意思是对《墨子》的解读、解释，不应受囿于《墨子》本文，而应以“经”及其正解为起点，在此基础上进一步推广、演绎、延伸、拓展，“链接”到更深入、更广泛的知识点，对《墨子》作出更新颖、更大胆的解读、解释，就是别解。这种别解的例子，我们试举两个：
其一。《墨子·经上》所说的“止，以久也。无久之不止，当牛非马，若矢过楹。有久之不止，当马非马，若人过梁”，通常认为是隐含了后世惯性定律或牛顿第一定律的胚胎、萌芽。其实这里还需要再利用《墨子·经说下》对重力的定义：“凡重，上弗挈，下弗收，旁弗劫，则下直”，物体在上面没有提挈，下面没有吸收，旁边没有劫持的情况下，也就是上下左右前后都没有阻碍的情况下，就要受到往下垂直的力量作用。这里说的是自由落体的运动，自由落体是重力加速度的运动，重力加速度是因为受到了地球越来越大的引力作用，但墨子已经指明“下弗收”，下面并没有什么引力对物体产生吸收的作用，所以物体不应该出现加速度，于是墨子说的“下直”就应该是匀速直线运动。把重力概念推广为引力概念，墨子对重力的定义其实也就表述了较完整的惯性定律。
《墨子·经上》定义“环”为“俱柢”，就是说圆形的物体如车轮滚动起来，车轮的周边都会轮流和地面接触，像处处生了根（柢即根）一样。但《庄子·天下篇》又有个说法：“轮不辗地”，车轮的周边都不会和地面接触。这里看似产生了矛盾。其实墨子定义的环是理想的圆形物体，在“环俱柢”的理想情况下，滚动的车轮在每一点与地面接触，反而会像生根一样是静止不动的，为了避免产生这一类“影不徙”“飞鸟之影未尝动”（中国先秦版的“芝诺佯谬”）的矛盾，就要把车轮静止和运动两种状态分开，车轮在静止的时候应该永远保持静止，在运动的时候应该永远保持运动。保持运动的情况就指出了现实中的车轮都不可能达到“俱柢”这么圆，因为如果要“俱柢”于每一点，把每一点都无穷细分，反而会“俱不柢”，每一点都接触不到了，所以现实情况下最圆的车轮恰好是轮不辗地，这样车轮滚动起来也就符合“上弗挈，下弗收，旁弗劫”的条件，要遵循惯性定律永远保持运动状态。如果不是最圆的车轮，运动起来难以永远保持运动状态，静止下来也难以永远保持静止状态，也就是难以保持其惯性。这就是为什么车轮（以及其他任何物体）越圆越容易运动的原因。
其二。墨家有个著名的“兼爱”主张，不但阐述了逻辑概念内涵和外延的反比关系，而且阐明了这个关系是可分可合的。“兼爱”就是爱一切人，所以说爱人，要爱一切人才算爱人；但不爱人，只要不爱一个人，就可以说不爱人了（《墨经》中说“爱人，待周爱人，而后为爱人；不爱人，不待周不爱人，不周爱，因为不爱人矣”）。一个人作为单独概念的外延显然小于一切人作为普遍概念的外延，根据概念内涵和外延反比关系，一个人的内涵又要大于一切人的内涵。所以《墨经》说要爱一切人才算爱人，是从外延角度说的，因为爱一切人的外延比爱一个人的外延大，爱一切人就包括了爱一个人；从内涵上则不能得出这样的结论。说不爱一个人就算不爱人，是从内涵角度说的，因为不爱一个人的内涵比不爱一切人的内涵大，不爱一个人就包括了不爱一切人；从外延上则不能得出这样的结论。
同一概念的内涵和外延本应是紧密结合为一体，不可分离的，但“爱人”却将同一概念的内涵和外延分离开来，并且视具体情况不同而分别使用，这样两个命题产生矛盾，难免有诡辩之嫌。实际上，概念的内涵和外延不可分本身就有矛盾，正常的理解是：大的外延应包含小的外延，大的内涵应包含小的内涵，但由于内涵和外延有反比关系，内涵大外延就小，外延大内涵就小，如果内涵和外延不可分，那么外延大的概念包含外延小的概念，外延小的概念内涵大，这个内涵大的概念又要包含内涵小而外延大的概念；反过来，内涵大的概念包含内涵小的概念，内涵小的概念外延大，这个外延大的概念又要包含外延小而内涵大的概念。这样的两个概念究竟谁包含谁？就产生了矛盾。《墨经》以“爱人”为例，把概念的内涵和外延分离开，视具体情况不同而分别使用，恰好避免了矛盾，并无诡辩之嫌。
类似的墨学别解还有很多，以这些别解为专题在比如墨子纪念馆、墨子公园等处开办展览，让人领略到墨解新颖大胆的观点，不但普及了墨学研究成果，而且大大充实了滕州有关墨子的科学旅游资源的内容，可以进一步推动滕州的科学旅游、文化旅游和教育旅游的发展。
- 李兴春
- 贵州省毕节市七星关区城市综合执法大队 公务员
- 成人组
閱讀更多 海岱文化 的文章
