木仓二掌柜

老师们为什么要自己砸烂自己的铁饭碗？原因很简单。

1，铁饭碗里的饭不够养家糊口。

工作了几十年的老师，工资都不如初中刚毕业出去打工的农民工，超市里的售货员，不如街头外卖小哥，甚至不如街头乞丐，这样的“铁饭碗”要来何用？

2，铁饭碗里的饭不好吃！

我说的饭不好吃，不是美味的那个好，而是不容易吃。你想吃铁饭碗里的饭，不脱几层皮是吃不到的了。

第一层皮，职称的皮。评个职称什么招都用出来，造假，拉关系，买课题论文等等，哪一项不是先脱层皮才能再吃一点？

第二层皮，常规绩效的皮。老师铁饭碗里的饭总有人惦记着。本来老师的工资是100，还要拿30出来做绩效，然后这30被一些人给吞了，真正做事的老师却拿不回了。这样铁饭碗里的饭，吃得多窝囊？

第三层皮，学生和家长抓在手里的皮。都说现在教师职业是高危职业，一点不错。一不小心惹毛了学生和家长，铁饭碗分分钟变垃圾饭，掉落地上。此外，合肥等地开展的叫学生和家长评教师师德的措施，更另铁饭碗由家长掌握着。如果学生和家长稍微评了一个差评，那么老师的铁饭碗里的饭又会被扣好多。

可见，这样的铁饭碗事实上并不是那么好吃啊！所以，老师们如果还总是被这样的教育折磨的话，不说你们想砸提铁饭碗，老师自己都毫不犹豫的自己砸烂了。

此外，很多老师的女儿也不愿意继承这个铁饭碗了，免费的师范生也不想接了，还有谁想来接呢？以后，等你们的孩子没有老师教的时候，那时候你们就觉得老师的饭碗得用金子做才行，用铁做的饭碗又冷又硬，谁想拿着吃？

孖无悔观教育

结论：中小学教师绝对不能取消铁饭碗，以后的大学教师绝对不能留有铁饭碗。

编制对于中小学教师而言太重要了，这是营造稳定氛围，稳定教师的根本举措。中小学教育（包括高中在内）本质上是国家民生福利体系的一部分，人的一生或多或少都会牵涉到教育行业，如果没有相对稳定的中小学编制体系，那么教师队伍很难保持一个的长期的稳定环境，这不利于国家民生教育事业的发展。一方面，学生需要一个相对稳定的教师的教育者形象；另一方面，中小学教师需要一个富含基本的安全感的教学氛围。否则教师将终日在失去工作的可能性里惶惶而不可终日。

编制对于大学而言，是禁锢大学发展的桎梏。一方面，给大学以办学自主权是当前高等教育发展的一个基本趋势。编制核定总量限制了大学的发展规模，现代大学谋求发展就需要招聘大量的外聘人员（通称合同制用工人员），同工不同酬的现象在大学中十分普遍。这种现象在中小学很难出现，因为国家规定了中小学的师生比，按规定配齐配足师生比的中小学一般不需要再外聘教师。另一方面，大学教职队伍需要不断循环的新鲜血液。国家目前分批分省试点实施“新人新办法”的大学编制制度，取消大学编制“能者上、不能者下”，“非升即走”，“分流后勤、教辅岗位”有助于保持大学科研氛围的活力。鉴于中小学的主要职能并不是科学研究，因此，中小学亦不适用于编制放开，而大学适于放开编制。

帅气的小眼神

教师的职业在大家的印象中是美好的，福利待遇各方面真的让人到羡慕的程度吗？其实现实是不言而喻，我们曾经看到好几次的教师辞职信事件，而引发大家的议论，其实这几个老师只是其中的几个代表，每年因为教师职业问题越来越多的人选择离开，而你又看看青年大学生，特别是优质的大学毕业生去哪里了？所以说到这里你应该看清我们的教育现状？

而这里是说到是否要取消教师编制的问题？编制是保持教师稳定一项重要举措，也是我们很多人选择当老师的考虑的地方，所以在某种程度上说这样有利于长期培养教师的业务能力，不然你想把一个人培养出能力，他选择离开，可以造成多大损失，而教育又如何去稳定发展。

但是取消教师编制，也有其有利的地方。首先是打破铁饭碗，有利于教师的工作积极，有些教师在工作上的怠慢其实与过于安稳的工作环境有关系，特别是没有追求的教师，所以一旦打破，是否继续留用与教学和工作表现考核，那么教师的工作自然不敢怠慢，所以会消除很多传统的问题。

第二个方面一旦消除编制，就我们现在教师职业现状来看，很多人用几句话可以形容“吃力不讨好”，甚将至是工资待遇也是较低！！所以你想没有的工作稳定的保证，而大家会去选择一份工作不稳定，薪水不够还很劳心伤神的工作吗？所以为了教育，取消了，势必国家要花更多的投入到教师，那么给国家的带来的财政负担是不是就更大了。如果不加，那么教师的问题将成为大问题。而就算加了，也引进了一批批人才投入到教育事业中，但是教师人才的流失风险将会加大，一个好不容易培养起来的的教师，如果被别人挖走，可想而知损失有多大。

思维数学小课堂

现在教师实行聘任制，原则上已经打破铁饭碗，但是现实中，很少有老师被解聘，除非有严重的师德或者违法问题！

教课不好去后勤后勤干不好，去查卫生也行！这是很多单位普遍存在的现象，其实，多数老师，干不好，不是能力问题，而是态度问题，尤其是中小学。有的女老师，工作两三年，找了个“好对象”，就去了后勤，干一些杂活，让人叹息！

打破铁饭碗，有利于提高品德问题，解决不了也不能解决态度和能力问题，毕竟一只手的手指也有长短，去掉末尾的，还会有末尾的，末位淘汰显然不合理。

如果把能力和态度加入标准，势必引发人人自危的局面，再加上一些不合理的评价机制，势必造成教育的混乱，教育最怕折腾，教育最不能折腾，因为它毁掉的可能是一代甚至几代人！

所以，我支持把师德放入打破铁饭碗的红线，而能力和态度问题，需要用绩效工资去调节！

赢在高三

取消教师铁饭碗，有哪些利弊？对于这个问题，笔者谈谈自己的认识。

教师是铁饭碗，这是不争的事实，也是社会的共识。不过，近来教师却走上了舆论的风口浪尖，成为比较有争议的职业，甚至有人提出，应该取消教师的铁饭碗。该命题一经提出，立即引起不小的轰动与讨论。

其实，取消教师铁饭碗也是利弊共存的，也属于矛盾的两个方面。

如果能够取消教师的铁饭碗，相信会有很多人有机会进入教师队伍，教师新鲜血液的循环更替会更灵活、更有效。铁饭碗被打破，肯定会让很多教师心里不再像以前那样得过且过，更多的是活力被激发，尤其是让那些在体制内混日子的教师很受到压力，让大多数教师在压力之下，努力提高自己的教学水平，提高自己的教学成绩，让自己的综合竞争力更强。

当然，铁饭碗原本是大多数教师的护身符，也是教师们安心从事教育事业的定心丸。相信很多教师选择教师这份职业，除了是对教育事业的热爱，也存在教师的职业优势：工作安定长远等。但如果铁饭碗一旦被打破，势必会影响到教师的职业魅力，让原本还可以忍受的低待遇变得那么忍无可忍，将会使得一大批教师离开自己的岗位，或者原本想考教师的人也放弃了自己的想法。

欢迎关注“东爱雨公考”，专注教育、体制内、公考问题答疑。

东爱雨侃教育

教师在社会上的地位不高，也存在各种教师没有师德的现象。教师之所以受到毕业生的追捧，是因为考取编制的教师相当于铁饭碗。考取编制后，即使教学水平不高，也不会轻易被辞退。如此安稳的铁饭碗被取消的话，会存在一些利与弊。

取消教师铁饭碗，对于学校来说有利于管理教学工作，对于学生来说可能喜忧参半。学校在安排教学工作时，可能遇到各种因素的阻碍。老师取消编制后，将改变工作态度，积极的对待各种学校工作。学校管理工作会更加顺利，而学生的学习可能出现两种情况。

教师的不断更换，学生可能不适应不同老师的教学风格，影响学生的学习。但教师的教学水平是有保障的，每年更换教师也会引起学生的学习兴趣，在不同的教育方式上，也能学习进步与不断成长。面对教学环境差的学校，老师可能会选择离开，考取更好的学校，这样会加大教育的不平衡。

取消教师铁饭碗，总体来说是弊大于利的。教师取消编制后，出现人才流失的现象是必然的。校外培训机构的薪酬往往比学校的优厚，所以公立学校教师的流失，需要为教师提供更多的福利，提高教师的工作积极性，使得取消铁饭碗的利大于弊。

决胜网

没有调查就没有发言权，看看吧：

首先，工作持续性是关键，今天教师工资不那么高，但为什么还这么多人坚持，这是长期安稳的工作，饿不死，富不了，但求良心坚持。

其次，我从八十年代教学一直至今，坚持三十多年无悔无恨。教学是我一生的工作永不改色。我就不愿听这些话，打破铁饭碗，老教师辛苦了一辈子，工资低，家里都挺困难，老了还要让他们把工作弄没了，还有没有天理了。

最后，看看下面的说法：

1 国家应该让老师集体下岗，自谋行业，谁家的孩子，自己教。古时候不就这么干的吗。让那些整天骂老师的家长体验一下什么叫教育。

2 打破好，各人教各人的孩子，教出清华的是自已本领，教出蠢蛋的也不会怨天尤人。

3 教师从每月几十元干起，相当一部分看中了这点，如果取消，待遇低，几乎没人来。现在新教师也就两千多，随便那里都能拿这样的薪水。

4 你们那里我不知道 ，我们这里这几年都招不来男老师了 ，一个月3000不到的工资 ，不如南方的保安拿的多 ，小学40岁以下几乎见不到男老师 ，取消编制可能就没人干了！

游戏大咖王

铁饭碗终究会打破

我觉得铁饭碗这东西是终究会被打破的，这不仅是因为铁饭碗存在的很多弊端，还因为这是职业发展的趋势。

铁饭碗的存在有什么弊端呢？首先，老师在任职期间，只要不犯罪或者重大错误，那他就可以一直干到退休了；虽然教师队伍稳定，但老师的业务能力如何保证呢？特别是对于刚进入教育系统的年轻人，很多年轻人就是冲着这个稳定去的，只要入了编制就万事大吉了；铁饭碗，我觉得这是不利于个人发展的设置，而且不利于人才的正常流动，老师入编了，一进半会儿也不会跳槽，老师业务能力达不到；而优秀的人才又因编制的原因进不来，对于教育也是一个比较大的伤害。

老师工资为什么一直上不来，我觉得跟编制内养了太多混饭吃的人，近十年来，农村地区的生源急剧减少，而编制内的老师并没有相应减少，这样就造成了浪费，很多老师转岗去做了保安，保洁、门卫等；但工资还照常发的，并不会减少；没有生源，地方财政哪有那么多钱来发这么多人的工资，只能大家来平摊。

打破铁饭碗会造成老师队伍不稳定？

我觉得并不会，我还没有看过大公司因为一个小职员的离开而导致倒闭的；相反，正是因为一些人离开，公司招到了更好的员工使公司发展更强大；学校也是一样，业务能力不行，工资上不去，自然选择离开；学校可以招聘业务能力更强的，这不是更有助于教育的发展嘛！而不是就这些老师了哈，来分班级，不管这些老师业务到了什么程度。

学霸数学

取消铁饭碗，从老师角度：首先最不开心的，就是关系户，花了高价换来一场空。其次，有编制的混混，取消了没混的空间。最开心的是没编制老师，不用低人一等，有辛苦的养蛀虫。

从学校角度：对管理是一种质变的要求，如何应对人员流动？

从学生角度：没有混混老师，大家是最希望的 ，不浪费时间，积极性提高了。

对于流动性带来的问题，肯定有。如果流动大的是混混，说明学校砍到要害了。如果流动大的是优秀老师，那是领导自找原因的。

至于老师流动性大，学生适不适？你们想的太多了。一个想要读书的孩子是自觉得，积极的学会适应不同老师的教育方式，才会学得更多，犹如看了不同的书。不想读的，你哪怕保姆式一对一终身教育也无济于事。要让学生学会调整自己，自找学习能力。

大家都说教师待遇低，那要看你跟谁比，你跟华为比吗？人家的工作强度你吃得消吗？几乎没假期天天加班。你跟环卫工人比吗？你愿意放下身段，在炎炎夏日，冰天雪地去清理垃圾吗？你们在这两个时间段享受假期呢！在知识匮乏年代，老师是神圣的。但现在是一种职业而已，但还是高尚的，未必高薪。

到手薪资5000，如果在企业里换算到税前含自付社保，相当于6200左右。那么公司要为你付出2800的各种金，人力成本支出9000 。

还有老师哪个地方来的很重要，如果是江苏那，普遍是优质。如果是安徽的，请谨慎。水平差不是一点点。

上钱来

取消铁饭碗是社会发展的大趋势。教育也不例外。

其实，形势已经在悄悄地变化了。

别的地方怎样暂且不说，在河南，中小学教师已经开始缴纳养老金，2014年以后退休的教师，已经按所缴纳的社保金额在领退休金了。所谓的铁饭碗，也就是只管上班的时候不失业。

也就意味着，如果对教师工作不满意，我就可以跳槽，只要后继单位继续给我缴纳养老金即可，反正退休以后都一样。

所以，争论取消不取消，也没有什么意义。

铁饭碗，意味着大锅饭、僵化、封闭；与现代社会的人才流动趋势背道而驰。改变，是必然。

稳定也是要看环境的，环境好的话大家求稳定，在一个不利于个人发展的环境里求稳定，稳定又有多少意义呢？很难理解一个刚入行的年轻人会抱着混日子的想法。

至于取消铁饭碗后可能会出现的教育乱局，也并非大家想象得那样可怕。

一个有相对公平竞争的环境和管理更科学的单位，相比大锅饭的稳定，更有竞争力更能留住人才。人们的思想和接受能力其实有很大进步的空间；老是担心崩盘的人，其实恰恰是享受着大锅饭带来的某种特权、最害怕变化、最依赖大锅饭的人，他们的想法就是“熬了一辈子，死也要死在编制里。”

那些说“私校待遇好恐怕大家都要跳过去、引起不稳定”之类的说法也是站不住脚的。天上不会掉馅饼，想一想，私校待遇为什么高？背后往往是高付出、高质量、高强度的劳动，并不是所有人都具备这种能力，也并不是所有人都喜欢这种工作方式。取消铁饭碗，只是多了一项选择，但不是所有人都会去选这一项。

其实，剔除了大锅饭造成的资源浪费，教师的收入很可能会在原有基础上有所增加。举个例子来说，某一年，一所私立学校和某公立学校九年级同样有四个班的学生，同样有语数英理化政史体八门课程，私立学校只需使用11名教师，而公立学校则使用了20名教师——铁饭碗会造成浪费，浪费的成本也由各位均摊；为什么教师工资老是涨不上来？浪费太严重，效率太低，混饭吃的人太多。

至于学生，每学年更换一次老师也属于正常情况。学生本就该多接触不同的老师、学习不同老师的风格。举例来说，如果整个小学阶段六年都是固定的几个老师来教，而且不幸遇到了某个素质较低的老师，铁饭碗你又把他拿不下来，这样对学生来说，简直可以算是灾难。而且，即使教师要离职，也一般是在一个学期或学年工作结束后；即使是教师流动较大的私立学校，教师在学期中间突然离职也是极少数情况。

总之，国家在深化事业单位人事制度已经在改革，由固定用人向合同用人转变，已经是不争的事实。

只说实话。欢迎拍砖。

關鍵字: 利与弊 砸烂 铁饭碗