玦代双骄
比埃拉那一球的判罚的确充满争议，也确实会对争冠格局造成影响，但是说上港总是受益是否是主观臆断呢？
北京国安在上轮中超联赛中主场不敌上港，这使得球队彻底失去了夺冠希望，而比埃拉进球被判无效则是充满争议。在今晚的《中超100分》节目中，主持人魏翊东和嘉宾袁野、南方都对这个判罚嗤之以鼻，并表示对手上海上港总是在判罚中受益，显然，他们对于失利是不服气的。
嘉宾袁野和南方表示:国安之所以在争冠行列中掉队，有10%的原因是受外界不公正判罚所导致，朴成碰没碰到球连慢镜头都看不清，裁判怎么就能判处进球无效呢？而且他们还列举了之前国安与恒大打平的比赛中的判罚，并直言:所有争议判罚受益的球队都是上港。主持人魏翊东也说出了他对于那次判罚的看法。
他表示他曾问过朴成究竟是否碰到球，而朴成回答他的是没有碰到，因此这个判罚改变了本赛季的中超格局。其实我觉得比埃拉那球判罚的确有争议，因为从多个视角的慢镜头中也无法精准看出朴成究竟碰没碰到球，京媒对此提出质疑倒也合情合理。不过他们说上港总是受益者是不是太过了？
总有人在说上港靠着裁判帮忙，但是我觉得这只是阴谋论，没有任何证据能够表明这一点，每个球队都会遭受误判，也都会从判罚中得利，所以我觉得不能断言上港是靠裁判的。你有什么看法？欢迎在下方评论区留言点赞！
您的关注是对我最大的支持，我将带来更精彩的回答！
玦代双骄
国庆节10月1日，北京体育《足球100分》栏目，节目开始袁野就表示国安掉队有10%的因素是争议判罚，有10%的外因，比如争议判罚，如果比埃拉那个球进了的话，就改变了整个争冠格局！
不过比赛结束了，结果定论了，再谈意义也不大！不过确实把中超三足鼎立的局面造成了“二人转”；否则在这场6分战中，如果北京国安取胜的话，那就只相差榜首4分，仍然保留有夺冠的希望！
至于为什么争议判罚受益的都是上海上港，这个也许是上港的比赛受关注度更高，所以曝光率更高的缘故吧！毕竟其它的中超俱乐部比赛同样会存在争议判罚的事件，不过是未过于放大而已！两相对比下来，矛头都指向了上海上港！
视频助理裁判VAR的介入，确实有效的提升了公平公正性，但相应的似乎是带来了更多的争议；之前出现争议判罚时，矛头都只是针对场上的裁判组而已，现在又多了个视频助理裁判！特别是让人感觉有点“喧宾夺主”的意味！
如此的VAR确实难免引起大家的争论，只是为什么频频出现呢？那中国足协是否能够更加完善裁判工作！既然场上裁判组都选择了外籍裁判来吹罚，那是否可以把VAR视频助理裁判工作也交由外籍裁判来担任呢？国人完全不参与，交由外籍裁判去定论，是否可以减少争议呢？值得深思！
中外结合，难免会造成不必要的误会和错解！但是全交给外籍裁判是否就映射了中国足球裁判工作的诸多问题呢？
常梦长乐
这个问题，确实值得探讨，我们姑且吧京媒的观点放一边，思考一下，上港这个赛季在裁判问题上好像基本没吃过亏，而占过的便宜则多得是。
我们选取几个最有争议的球，一起再回顾一下：
客战鲁能时，鲁能一个好好的进球，因为奥斯卡倒地打滚被裁判吹掉，而慢动作看，王彤和奥斯卡是个1/2争抢球，犯规无从谈起。当时如果球算进，鲁能2-0领先，而最终全场结果1-1。
主场与恒大比赛，因为台风推迟，那时的上港是低谷，恒大是上升趋势，但比赛推迟了，上港得感谢老天爷。
9月18日补赛时，恒大刚打完和国安的榜首战，然后客战上港，而且此前国脚们还去西亚打了两场热身赛，郑智还伤了。比赛中，郜林一次禁区里被王燊超撞倒，裁判没有任何表示，而从回放看，绝对是一个毫无争议的点球。最终上港2-1战胜恒大，借此拉开和恒大国安的分差。
回到与国安的比赛，比埃拉进球被吹，确实值得商榷。而在这样的比赛中，这样的判罚本来就需要慎之又慎，但主裁居然自己都没有看VAR，确实难以服众。
这球如果朴成确实没碰到，一定就是一个好球，而如果这球进了，那上港能不能赢，可就不好说了，最终上港1-0客胜国安。
BTV节目中说到：“我们现场有单机的高清信号拍摄，证明朴成没有碰到球，那个球是有个弹地，球员本人说没碰到球。而且最关键的问题是，这不是明显、清晰的错漏判，VAR介入的时机合适吗？这个球的吹罚改变了2018赛季的中超格局。”
如果是个案，确实不适合放大看，但一而再再而三的发生时，不得不让人怀疑这背后到底有没有“猫腻”？
大家觉得呢？
春之
上海上港今年中超到目前仅剩六轮的情况，积55分一路绝尘领先第二名卫冕冠军广州恒大4分，第三、四名山东鲁能与北京国安各10分，如果上港不犯大错的情况下，很可能荣登本赛季冠军宝座，一扫千年老二的阴霾。这说明上港今年已具备争冠实力，也打得很好。这里也同样迁涉到另一个问题，是上港打的好，还是其它球打的差，抑或是如同京媒所说，每次争议球都对上港有利。其实这三个问题确实存在，前两个问题暂且不表，专探讨关于国安比埃拉的进球被吹无效足可说明。不说是谁的球迷，也不说偏袒那家球队，更不说是那家子裁判。如果从比埃拉进球前认定朴成的脚触球是准确的话，那毫无疑问地判进球无效，问题是裁判和视频无法判断朴成是否触到球。在这种情下按有利于鼓励进球的原则，应判进球有效，不管对手是谁。但恰恰相反，把国安比埃了的进球吹灭了。这一吹把国安争冠的一线希望全都浇灭了，也把恒大吹晕了，同样把四强争冠的格局搅黄了，但最可能的又是把上港推上冠军宝座送上一份大礼和扶上一程。如同八月十五的中秋夜，有人欢喜有人愁。此现象不仅出现在此，早前上港与恒大的比赛就有类似情况，如果看了比赛的球迷应该更加清楚。很多迹象表明，确存在一些争议。当然看球迷是那一方的，如果站在中立，旁观者的角色，那就有当局者迷，旁观者清的感悟，京媒的评论或球迷的看法就不难理解。
威虎山8十1
京媒怒喷国安与上港的对决中比埃拉的进球被吹越位无效，影响了争冠的格局，其含意就是这场球应该国安取胜，国安再获取六连胜，创造夺冠的神话，主观愿望是好的，但国安的实力不具备夺冠的实力，京媒不从主观上找原因，而是把国安失利的原因推到裁判身上，认为国安输球是裁判的判法不准确，使上港受益而取胜。
那么，我们来分析一下，比埃拉打进的这一球是不是越位球?
奥古斯托在还没有起脚传球的时候，比埃拉已经往前跑，整个身体超过了上港的防守队员，也就是奥古斯托在传球的一刹那之前，比埃拉已经处在越位的位置，因此，比埃拉的进球被判无效，裁判判罚合理，这粒越位球与朴成碰不碰到球没有任何关系。
北京媒体不懂球，国安队赢了球就放卫星吹上天，输了球就怪裁判的判罚不公，说国安今天拿不到冠军，百分之十是裁判的原因，这总说法很幼稚可笑。
一年几十场联赛，裁判的判罚可能使某些球队获利，使某些球队利益受损很正常。
北京媒体如果认为受益的总是上港，上港总是在裁判身上获利，请拿出证据出来。拿不出证据，这总说法就是主观臆断，误导球迷。
曙光179237098姚曙光
但就一次判罚或者一场比赛而言，上海上港确实是收益的一方，但足球是圆的，竞技体育中总会有稍微被幸运女神眷顾的一方，比赛中国安自然也有因裁判判罚获益的时候，那时候京媒怎么不出来质疑呢？况且如果朴成真的碰到了皮球，那裁判的判罚便没有问题，也就不存在上港收益的说法。
“干爹论”在中国足坛存在已久，包括国安和恒大在内都被球迷甚至是媒体“怀疑”被“照顾”过，“上港内定论”不知道已经喊了多少年了，至今也没见上港拿到过一次顶级联赛冠军。
借着京媒的质疑，稍微提一下鲁能主场战平上港比赛中佩莱的进球因此前王彤对奥斯卡的犯规而被VAR取消，当时的争议我们不再赘述，一手造成争议的当值视频助理裁判来自北京，而且据坊间传闻是国安球迷，那我们是否也可以像京媒一样对此提出质疑？
果冻看球
首先，我们应该相信VAR视频裁判的判罚，既然朴成有触球的行为，那么判罚越位是没有问题的。比埃拉进球自然就是无效的，至于受益的是上港，纯属是阴谋论的狭隘思想。
足协已经做到最大可能的公平公正了，几场焦点大战的比赛，上港对恒大，上港对国安，基本上都是聘请的外籍裁判作为主裁。而视频裁判判罚的进球无效等，是由科技手段来定义的，应该说已经非常的客观，公正了，视频直播不会说谎，更不能做假。
某些媒体的论掉是有问题的，正好应了那句话，自身不努力，客观找原因。国安本场比赛的几员大将，被上港限制的很死，奥古斯托根本没有发挥出他的水平，反观上港这边，球员配合娴熟，在中场及前场积极的拼抢，有效的割裂了国安的中前场传递。
所以上港发挥的更出色一些，下半场胡尔克的进球就是最好的证明。国安作为主场，居然一点反手之力都没有，场面踢的很被动。即使比埃拉的那个进球有效，相信国安也会败给上港，因为场面占优的上港，在持续进攻的情况下，进球是迟早的事。
根本就没有什么内定之说，大家不要以讹传讹，做好自己才是硬道理。上港本赛季确实够努力，确实够稳，他们理应夺得一个冠军。接连战胜强队，可谓冠军成色十足。
泽西聊足球
中超联赛第24轮国安主场对阵上港，结果0-1告负，争冠之路到此为止。这场比赛本身极为引人注目。因为中超战罢23轮，中超四强中，上港积52分暂排第一位，恒大积49分居次，国安积45分排第三，鲁能42分排第四。如果国安取胜，则仍保持争夺冠军一丝希望；如果失败，基本上与冠军无缘了。另一方面，国安取胜，客观上也有利于恒大追赶上港。
比赛进行到第41分钟的时候，国安前场发动快攻，奥古斯托直传球传进禁区，人丛中比埃拉一脚破门。但经过视频回放后，主裁判认为此球国安进攻球员朴成处在越位位置先触到球，此进球无效。这引起赛一极大的争议，首先是朴成是否触到球。经过反复仔细观看慢镜头，确实难以认定。于是，有京媒认为，如果此球不被吹掉，将改变争冠格局。并且每次争议受益的都是上港。
当然了，如开头所述，如果此球算进，而全场国安打平甚至取胜，确实将对联赛最终的争冠产生影响，国安也还有争冠的机会。但真正最有利的，将是恒大，它有可能超越上港，至少将分差缩短至1分。而后6轮比赛中，上港还要面对鲁能、恒大等强队，最终的冠军到底是谁，未知数还比较大。
但是，媒体说凡是争议球，受益的都是上港，这话就有点过了。至少下面的例子可以说明并非如此：
联赛第12轮鲁能主场对阵上港，比赛进行到第34分钟时，佩莱接金敬道传中头球破门。但视频裁判提醒，鲁能球员王彤在断奥斯卡的脚下球时先犯规。最后主裁判判定进球无效，但并没有观看视频回放。这个球，如果说上港受益的话，似乎可以得到印正。
但是联赛第8轮，亚泰主场对上港，主裁判全场共3次使用VAR，其中后两次判罚对比赛结果影响最为明显。第75分钟武磊禁区中路抽射，球打在亚泰防守球员手上，主裁判看了视频回放后判给上港点球并且胡尔克打进。第82分钟，奥斯卡左侧开出角球，武磊打进空门。但主裁判在回放视频后，认为武磊手球在先进球无效。最后凭着伊哈洛的梅开二度2-1击败领头羊上港。
所以说，“受益的都是上港”，有点言过其实，这也可以说是媒体“护犊子”的一个体现吧。
久古gg
视频裁判已经体现了球场上的公平正义，这一点是不容置疑的，当然任何新生事物都有待完善的必要，不管怎么说：总比没有视频裁判更能体现公正，每一个球队都有可能因此而得利，足球是圆的，球场上的瞬息万变，可能也不是视频裁判能够判断的，但有总比没有好。
彩虹雨29
如果真要var公平，视频裁判就要从多角度仔细辨判，确实只碰到鞋带，那应该不算越位，因为鞋带是随风飘的，与个人的主观没有关系，况且朴成也有意收脚，这球有效，如果真的碰到脚，是越位，应判无效，问题是主裁判没有自己亲自辨别真伪，听了视频裁判一面之词，就妄下断言，这值得批评，至于是否偏向上港，那就见仁见知。
