1994年，愛荷華大學的研究人員Antonine Bechara設計了一個實驗，被稱之為Iowa Gambling Task（愛荷華博弈任務）。這個實驗是一個神經學中用於衡量金融理性和非理性的簡單測試，卻發現了意想不到的結論。我們先來描述一下上面的實驗（實驗被設計為一個遊戲）。遊戲很簡單，目的就是像在金融市場中一樣，儘可能的贏錢，儘可能地少損失。實驗測試對象（“玩家”）面前有四摞牌：A、B、C、D。玩家還有2000美元的遊戲本金。玩家將選擇其中任何一摞牌，只需要翻牌，每一次翻牌就能知道自己是贏多少還是輸多少。但是每一摞牌都有自己的規則。牌A：幾乎每次翻開都能得到100美元，但是偶爾也會讓你輸掉數百美元。牌B：幾乎每次翻開都能得到100美元，但是比A的頻次更低的概率，可能輸掉1250美元。牌C：幾乎每次都能獲得50美元，但偶爾會讓你輸掉幾到幾十（不超過50）美元。牌D：幾乎每次都能獲得50美元，但會比C頻次更低的概率，可能輸掉250美元。如果我們算數學期望的話，A和B的數學期望為負，C和D的數學期望為正。也就是說，按照及時的回報來看，A和B的及時回報豐厚，但風險較大，長期來看A和B是虧損的。C和D的情況正好和A/B相反。但是，A/B/C/D內在的上述規律，玩家事先並不知道。遊戲分為兩組進行。一組是正常人（對照組），一組是測試組。對照組通常開始玩的時候在ABCD中都取牌，然後，受到更大潛在收益的誘惑，他們將注意力集中於牌A和B，直到他們意識到從這兩摞牌中取牌不是一個能取勝的策略。然後玩家開始轉向牌C和D，儘管有些冒險者還會偶爾從牌A和B中取牌。也就是說，正常玩家在玩愛荷華博弈任務時，傾向於收斂到理性策略。然而，測試組，也就是腹內側前額皮質或杏仁核受損的玩家，則採取完全不同的策略。他們最初以同樣的方式開始，對牌摞進行抽樣，看看哪個回報更好。隨著遊戲的進行，他們對牌A和B表現出更明顯的偏好，儘管實際上A和B已經被統計證明是使得玩家虧損的模式。他們無法從財務損失中學到教訓。腦部受損者無法分辨A/B和C/D預期回報的區別，他們更關注及時的回報。遊戲A/B和C/D其實就發生在我們的生活中。A股就是典型的A/B遊戲：從2008年到2018年，A股10年未漲，扣除掉通脹完全是跌的。雖然有一些牛市讓大家賺錢，但幾次熊市的跌幅足以抹掉這一切。在這個遊戲場內，超過八成的股票虧錢，超過八成的散戶投資者虧錢。房地產就是典型的C/D遊戲：穩健上漲，買了就開始賺小錢，偶爾有回調但是幅度也不大，更少的概率跌30%（類似最近廈門），但累計下來總的還是賺錢。為什麼在過去10年中，屢屢被證明要虧錢的A股，投資者依然還是沒有拋棄呢？這不是行為偏差所能夠解釋的，這是一種非系統化的非理性。如果我們回顧上面的遊戲，很自然就會猜測：是不是A股投資者處理風險的能力已經受到損害。換而言之，A股投資者的行為，很像是具有某種特定類型神經損傷的玩家，只看到高回報，卻不能把更高的風險考慮在內。如果一次兩次尚且可以理解，長期玩A股，並且依然沒有撤離，那麼可能的原因要麼是先天腦部受損，要麼是在長期的市場環境中，因為環境和神經的互動，導致腦部受損。正因為腦部受損，我們所認為的“理性”行為就變得稀少，非理性增加，於是我們再看到，由非理性玩家佔大多的A股市場，市場本身表現出來的各種非理性，比成熟市場要多得多。那麼，還有哪些市場長期參與也會出現神經受損的現象呢？別到處看了，幣圈的朋友們，該做做腦部神經檢查了。（免責聲明：以上內容均為筆者瞎編，如有雷同，純屬巧合)
閱讀更多 夏天資訊 的文章
