愛好歷史的人，討論歷代武功的時候，都喜歡把漢唐並稱，是一個繞不過去的話題，對於兩朝對外的戰力，因為很多人不願意把成吉思汗的武功算在漢民族身上，所以爭議頗多，今天，我們淺談一下這個問題。
唐軍
首先看兩朝的對外戰績：
大唐：太宗到高宗時期，攻滅東西突厥、薛延陀、高昌、高句麗、百濟，武周時期，白江口一戰，劉仁軌打敗日本海軍，疆域南至越南，北至俄羅斯，西至各種斯坦，東到東北、國土面積1237萬平方公里，除卻元朝和清朝自帶嫁妝，可謂是古代王朝之最。
大漢：武帝時期，擊潰匈奴，修建長城要塞，收復河套地區，河西納入版圖，之後吞併南越、閩越、夜郎、清國衛滿朝鮮等國，又遠征大宛，降服西域諸國，打通絲綢之路，宣帝時期，徹底擊敗匈奴，發出“明犯強漢著，雖遠必誅”的時代最強音，把西域納入版圖，除卻附屬國，疆域達600多萬平方公里。
漢軍
單從戰績上來論，大唐無疑是勝過大漢的，但也有很多客觀因素存在，我們從三個方面比較一下。
一、中外交通的不同：漢朝時期，人們對漠北和西域不熟，也沒有書籍可供參考，可以說是開荒者，君不見李廣難封，不是因為迷路，就是找不到匈奴部隊，霍去病迂迴穿插，也是靠了匈奴嚮導，張騫一路荊棘，也是因為走了很多冤枉路，但到了大唐時期，經歷了那麼久的中外交流，甚至南北亂世，可供參考的資料或者人就太多了，這是一個客觀因素。
二、軍隊組成的不同：漢朝時期，統軍的將領全都是漢人，對民風地域的不瞭解，只能靠臨敵應變去消化，並在戰爭中，摸索出了騎兵大兵團的作戰戰術和思路，以此佐證，漢族人民並非不尚武，而是被後面的朝代閹割了而已，不過也有弊端，那就是極其依賴後勤和國力，這也是武帝時期，武功卓著，但民生凋敝的原因之一。
反觀大唐，多是以夷制夷，番兵番將有很多，好處是可以減少人民負擔，熟悉地域的軍隊也能保持極大的戰鬥力，但不對異族防範，任其貫通兩族的戰術和武器知識，也為後來的安史之亂埋下了禍患，當然，兼容幷蓄，才能創造世界性的文明，一味防範也不行，與其說是重用異族人的錯，還不如說帝國制度的胎毒，那就是人亡政息，明君良臣在位，自然無所畏懼，一旦後人平庸，就禍患四起了。
三、建國初期的形勢不同：大漢建國初期，連皇帝的御攆都找不齊同顏色的馬，就算積累了三代，到了武帝時期，依然需要大量存儲戰馬，升級冶鐵之後，才能開啟軍事行動，而最好的馬還是在西域，在大月氏得到的鍊鋼之法，而隋末戰亂中，太宗世民的玄甲軍已經縱橫天下，後來對外作戰，大唐騎兵也是縱橫天下無敵手。
四、制度的不同，大漢時期，還是三公九卿制和人才察舉制，雖然武帝收攏了大部分權力，但依然改變不了獨尊儒術的事實，儒家秉持王道，自然不喜歡窮兵黷武，所以軍人的地位不會很高，當然比宋朝強的多，而大唐，雖然還有門閥和世家存在，但一直在盡力消除，軍功為最，所有尚武之風盛行，民風彪悍，人不畏戰。
書法
綜上所述：討論武功，漢唐並列沒錯，因為就對外作戰和國內製度而言，大漢是開荒者，而大唐是繼承，並且優化升級，就像我們抗美援朝的時候,因為條件所限，只能能以人海戰術，但是現在呢，肯定不用對不對，所以無論縱向和橫向，戰力上，大唐優於大漢，但漢朝戰績沒有任何取巧的地方，都是自己開荒、創新換來的，大唐就有那麼一些取巧的意思了，當然，一個王朝的貢獻，不是單以武功計算的，且搏諸君一曬把。
不管如何比較，愛好我國曆史的朋友，都是從心裡愛我們的民族和國家的，所以才會對這兩個最具代表性的王朝念念不忘，因為那時候正是我們民族年輕之時，橫衝直撞，不停成長，而後面的就像是已過中年，一直在走下坡路，又哪能激起我們的豪情！
閱讀更多 白龍吟史 的文章
