導語：為何前一秒在法庭當原告，下一秒被帶走並拘留？“我們三個都是被執行人，我什麼要我倆履行全部義務？”看三被執行人如何因態度不同，而遭遇不一樣的待遇……
扶某、楊某和徐某三人合夥共同經營輕型活動房廠，2013年10月，與某混凝土有限公司簽訂混凝土買賣協議，總計貨款120餘萬元，協議到期後，三合夥人並沒有支付貨款，於是某混凝土有限公司將三合夥人起訴至通州法院，請求給付貨款120.5萬元。法院經開庭審理，判決扶某、楊某和徐某給付貨款120.5萬元，判決生效後，扶某和楊某支付了40萬元貨款，其餘案款遲遲不履行。
2017年，某混凝土有限公司來我院申請強制執行，承辦法官經過查詢被執行人財產，未查詢到被執行人名下有可供執行財產。郵寄送達執行通知書、財產報告令也是石沉大海。聯繫不到三被執行人，判決書的住址也都是租的，人已經不住那裡了，法官於是對其採取了限制高消費等措施，期待有朝一日能奏效。
果不其然，過了幾個月，由於在外做生意，需要乘坐飛機前往廣州，買不了機票，也坐不了高鐵，扶某和楊某主動聯繫了承辦法官，要求履行義務。但二人只同意交納40萬元，總貨款120.5萬元，扶某和楊某已經履行了40.5萬元，這次再履行40萬元，剩餘40萬元應該由徐某負擔。法官給二人釋法析理，該判決是連帶責任，沒有份額之分，每個人都有義務履行全部案款，之後再去向未履行義務的人追償。於是，扶某和楊某履行了40萬元，並表示剩餘案款還要等幾個月，去湊湊錢。鑑於二人積極履行義務，態度良好，法官同意再給他們一次機會，同時，由於三被告之前是朋友，法官詢問二人徐某的下落，希望他們能積極提供線索，也可以減輕自己的責任。又過了幾個月，果然，徐某由於另一起案件作為原告來到法院開庭，法官掌握到這一線索後，立馬組織法警前往法庭等候，待庭審結束後迅速將其帶回執行談話室。沒想到徐某態度強硬，拒絕履行判決義務，同時也拒絕報告財產，法官在告知了其權利義務後，徐某仍對抗法律，拒不配合法院工作，最終被司法拘留15日。
扶某和楊某得知徐某被拘留後，鑑於對法律威懾力的敬畏，起初還想僥倖不履行剩餘案款，拖延時間等待徐某交錢。由於害怕被拘留，更害怕被追究拒執罪，很快就把剩餘案款湊齊來到法院辦理結案了。
法官說法：
法律的權威是不容挑釁的，沒錢並不可怕，但要有積極解決問題的態度，拿出可行的還款計劃，按部就班地履行。態度強硬，公然對抗法律，最終只能自食惡果，接受法律的制裁。
閱讀更多 北京市通州區人民法院 的文章
